Отзывы zzzloba

Чувствую, как ты дышишь
Застыв при луне
Шагов ты не слышишь –
Мгновения мне
Хватит вполне
KnyaZz, "Письмо из Трансильвании"

Фильм вызывает двоякое ощущение. С одной стороны, Копполе удалось создать прекрасную готическую атмосферу с запоминающимися эстетическими образами: упивающийся своей силой Дракула (Гарри Олдмен), нежная невинная Мина (Вайнона Райдер), мрачный румынский замок и такой же мрачный Лондон, где большая часть действия происходит в психиатрической лечебнице, подвалах, тесных комнатах и таких же неуютных улочках. И без того давящее пространство наполняется удущающей музыкальной темой, а смертельная встреча с вампиром превращается в эротическую игру с понятным финалом в виде акта желанного укуса. Что, безусловно, предвещает своеобразное раскрытие вампирской темы в пубертатных боевичках начала нулевых: Сумерки, Дневники вампира, Другой мир и тд. С другой стороны, восприятие фильма очень страдает из-за того, что Коппола слишком увлекся заигрыванием с классическими образцами немецкого экспрессионизма, из-за чего замок Дракулы и Лондон выглядят как театральная декорация, да и некоторые актеры тоже. Разумеется, это было сознательным решением, и мне тоже нравится движение изогнутых линий и теней, живущих своей жизнью. И если бы такой фильм был снят где-нибудь в 70х, то можно было бы с легкостью вносить его в золотой фонд лучших фильмов ужасов. Но для 90х он выглядит ужасно старомодно и неубедительно, и современному зрителю я бы с большой осторожностью рекомендовал смотреть такое.

Дальше возможны спойлеры

Вращайте барабан!
Л.Якубович

Разумеется, никакого отношения к Якубовичу этот фильм не имеет. Нет в нем ни троек игроков, ни барабана, ни огурчиков в банках. Вместо Леонида Аркадьевича - Кевин Костнерович, вместо барабана - поле у фермы, вместо огурчиков - кукуруза. Кажется, что на таком скучном бульоне шоу не сваришь. И это самое лучшее, что может случиться перед просмотром - не знать больше ничего и не ждать чего-то выдающегося. Только тогда фильм станет для вас удивительным открытием, каким стал для меня. Даже описание читать не надо, потому что классическим образом в трех предложениях синопсиса раскрывается содержание примерно половины фильма. Есть ещё один важный момент: главный герой с самого начала все понимает, но боится себе признаться и произнести это вслух. И чтобы достичь катарсиса нужно неспешно, шаг за шагом пройти с ним весь этот путь от начала до конца, а не ждать, ну когда уже начнется основной экшен. Костнер играет очень здорово (ему, к слову, поразительно легко даются подобные роли), а также нужно отметить, что здесь последняя и весьма символическая роль Берта Ланкастера. В целом не сказал бы, что это must see, но очень близко к этому за счет уникального смешения жанров и тем.

Дальше со спойлерами

А когда у смерти день рожденья,
Кто приходит к ней? Кто дарит ей подарки разные
В коробочках и с ленточками красными?
Из гостей на именинах смерти
Только верный друг Харон с букетиком тюльпанов.
Високосный год, "Именины смерти"

Удивительно, насколько полярные мнения можно встретить по поводу этого фильма: от претенциозной слезодавилки с дырявым сюжетом до эстетически совершенной мелодрамы с выдающимися актерами. Я на этой координатной оси никому не интересных критических мнений нахожусь ближе ко вторым. То, что это мелодрама с вполне понятными манипулятивными приемами (как и другой культовый фильм Мартина Бреста - "Запах женщины"), на мой взгляд, не является существенным минусом. Если авторам удалось достучаться до самых циничных зрителей и создать запоминающийся образ Смерти в облике красавчика Бредика Питтика, то значит все остальное не так уж важно. Именно эстетическую сторону фильма (гениальный оператор - Эммануэль Любецки, гениальный композитор - Томас Ньюман) я бы отметил в первую очередь, и в этом смысле я солидарен с маэстро Понасенковым, назвавшим "Джо Блека" одним из своих любимых фильмов.

Дальше возможны спойлеры

Ну что тебя
Так тянет танцевать?
Мне не понять,
Мне не понять,
Тебя мне не понять.
Игорь Иванов, Мы с тобою танцуем

Когда инопланетяне попросят нас расшифровать, какой ответ на главный вопрос Вселенной и вообще дала наша цивилиация и ответ "42" их не устроит, мы покажем им фильм "Бал" Этторе Сколы. Возможно, после этого они покрутят клешнями у виска и улетят восвояси, но лучшего способа визуализировать основной импульс, движущий человечеством, мы пока что не придумали. Никаких слов, никакого сюжета, только музыка и вечный танец, энциклопедия человеческих характеров, эмоций и судеб, весь спектр отношений от нежности и жертвенности до зависти и предательства.

Не знаю почему, но у меня фильм вызвал восторг с первых же кадров. Герои не произносят ни слова, а потому их социальный статус, финансовое положение и убежденность в собственной крутости в этом клубе никого не обманут. На танцполе все их сомнения и комплексы видны как на ладони - обнаженные человеческие души в стремлении понравиться или, наоборот, изобразить независимость. Фильм умилительно смешной, короткими мазками рисующий все безумное многообразие человеческих взглядов на мир. В этом смысле он идеально подходит для совместного просмотра с кем-то, кого вам хочется узнать получше.

Львиную долю обаяния фильму обеспечивает музыка Владимира Космы, сумевшего соединить воедино самые разные направления: от волшебных джазовых мелодий Америки до жизнерадостных ритмов Бразильского карнавала (моя личная любовь, кто видел "Бразилию", тот поймет), от классического французского шансона до рок'н'ролла и диско 80х. Лишь однажды музыка останавливается на полуслове, когда в танцевальный зал заходит одноногий ветеран войны, и эта сцена способна вызвать целую бурю эмоций. Но и он присоединяется к общему хороводу и музыка продолжает свое движение. Инопланетянам, которые пытались бы выяснить, что в человеке главное, было бы совершенно непонятно, как можно существовать настолько беспечно. Но какие бы события не происходили за стенами, эта музыка будет вечной, потому что поиск подходящего партнера для танца жизни это и есть основной импульс, движущий человечеством.

Жизнь моя доля точно сон наяву
В.Пугач

Впервые я посмотрел этот фильм уже во взрослом возрасте, но впечатление он произвел колоссальное. Я чувствовал себя ребенком, завороженно слушающим волшебную сказку, в которой герои похожи то на рыцарей и трубадуров, то на принцев и принцесс. У фильма особая, очень близкая мне интонация, напоминающая то-ли горько-сладкие рассказы Чехова, то-ли умилительные повести Гоголя о маленьких людях. И есть в этом всем ещё-то что-то такое, что невозможно уловить и выразить, также как заглавная фраза фильма "Все будет хорошо!" все время звучит по-разному: то по-теплому успокаивающе, то тревожно, то иронично и даже грустно. Здесь провинциальная хтонь перемежается с ощущением непрекращающегося праздника, в одно горло текут русская водка и японское сакэ, а Нобелевскую премию выдают за систему тождеств "2+2=4; 2x2=4". Чудо вот-вот случится, оно буквально витает в воздухе, нужно лишь высоко поднять руку и махнуть ею со словами "ну и *** с ним!" Астрахан снимает свое кино, не пытаясь кому-то подражать, а в графе "Похожие фильмы" на известном сайте вы не найдете предшественников кроме фильмов от тех же авторов.

Нужно отметить, что сценаристу удалось в 2 часа (обязательно смотреть только в полной версии!) уместить истории десятка героев, причем при желании можно чуть ли каждую сюжетную линию назвать ключевой. Кому-то учеба в Америке, а кому-то армия (дай Бог, если не в горячей точке), кому-то в мужья сын миллиардера, а кому-то беспробудный алкаш. Из магических пересечений этих полярных миров и рождается история.

Дальше возможны спойлеры

Я смотрю в темноту, я вижу огни.
Это где-то в степи полыхает пожар.
Я вижу огни, вижу пламя костров.
Это значит, что здесь скрывается зверь.
Наутилус Помпилиус, Зверь

Обычно "Взвод" включают в число лучших фильмов о Вьетнаме, наряду с "Апокалипсисом сегодня" и "Цельнометаллической оболочкой". Как по мне, так он уступает и этим двум, а может и "Охотнику на оленей", и дело даже не в том, что молодому и перспективному Оливеру Стоуну, для которого именно "Взвод" стал билетом на Голливудский Олимп, не дали большого бюджета. Дело в том, что снимали его в спешке, а потому некоторые сцены выглядят совершенно нелепо, а абсурдность войны не ощущается так ярко из-за абсурдности съемки. Главным образом страдают боевые сцены, где невидимые гранаты, брошенные никем, взрывают важные стратегические деревья, а главный герой смело бегает под пулями посреди засады, потому что по сценарию ему срочно нужно узнать у лидера группы, в которого всадили целую обойму, как у него дела. Недаром эту сцену позже спародировали в "Форресте Гампе", где Гамп чуть ли не в одиночку выносит из леса весь состав взвода. Отдельно стоит упомянуть самое слабое звено актерского ансамбля - Чарли Шина, который был явно не на своем месте, что показала его дальнейшая карьера.

Не могу поверить, что мы поборемся друг с другом, когда надо бороться с врагом

Дальше возможны спойлеры

Нам отдохнуть нельзя – бегом, бегом, бегом
А наши, якобы, друзья засели за бугром
И смотрят как нас бьют, не отрывая глаз
И только длинные дороги полностью за нас
И.Растеряев, Русская дорога

Так уж получилось, что следом за фильмом "На войне как на войне", который я оценил очень высоко, я посмотрел ещё одну военную ленту, являющуюся прямой противоположностью первому. Совершенно иной, грандиозный масштаб съемок, хронометраж почти 3 часа, россыпь звезд, большой во всех смыслах режиссер (С.Бондарчук) и именитый автор (М.Шолохов). Однако, впечатление он произвел крайне неоднозначное. У меня вообще не складываются отношения ни с Бондарчуком, ни с Шолоховым, ну вот хоть убейте. В этом фильме есть совершенно выдающиеся сцены и образы, но вместе с тем полно искусственности и фальши, а искренняя сермяжная правда жизни смешивается с желанием удовлетворить ожидания массового зрителя. В итоге получается компот, в котором что-то понравилось, что-то не понравилось, но самое главное, что нет цельного восприятия.

Дальше возможны спойлеры

В тексте присутствуют спойлеры!

Нам было восемнадцать лет, и мы только еще начинали любить мир и жизнь; нам пришлось стрелять по ним. Первый же разорвавшийся снаряд попал в наше сердце. Мы отрезаны от разумной деятельности, от человеческих стремлений, от прогресса. Мы больше не верим в них. Мы верим в войну.

Пожалуй, наиболее близкая по духу к первоисточнику экранизация, которая, тем не менее, далека от идеала. Немыслимая по технической сложности постановка, которая вот-вот достигнет почтенного столетнего возраста, сейчас смотрится совсем не так впечатляюще. Масштаб, операторская работа, достоверные декорации - все эти достоинства первой экранизации постепенно тускнут и превращаются в памятник эпохи, музейный экспонат, который даже страшно трогать руками, настолько хрупким он выглядит. Чтобы не выпасть из атмосферы фильм, приходится закрывать глаза на театрализованные сцены боев, пропускать мимо ушей пафосные декламации монологов и смириться с примитивным затемнением как способом перейти от одной сцены к другой. В плюсы этой версии записывают участие самого Ремарка, хотя, на мой взгляд, старательное и дословное цитирование диалогов из книги совершенно не идет на пользу динамике повествования, лишая данное произведение самоценности и свободы рефлексии. Вовсе не обязательно восстанавливать на экране текст книги один в один, и в этом смысле единственная сцена "от себя", а именно возвращение Пауля в школу и последующий разговор с учителем, выглядит как одно из самых удачных решений создателей.

Среди других весомых находок - музыкальное сопровождение фильма. Мы слышим славные немецкие марши в самом начале, когда герои-школьники настолько воодушевлены лекцией учителя о скорой победе, что бросаются всем классом записываться в армию. Но после того, как они попадают на фронт, никаких других звуков кроме рвущихся снарядов и свиста пуль больше не будет. Вчерашние дети кричат, сходят с ума от непрекращающихся бомбежек, зарываются в землю и прячутся в груди француженок, но ничто не способно вытащить их из этого ада. И даже тишина, в которую окунается главный герой, вернувшись домой, не дает ему покоя, а скорее угнетает ещё больше, ибо она так же лжива, как и громкий пафос пропагандистов.

Неизбежны сравнения с недавней экранизацией от Нетфликс, но, честно говоря, последнюю даже экранизацией трудно назвать. Слишком велика разница в ответственности авторов, от работы которых зависит вопрос банкротства студии, и авторов, которые никому ничего не должны, в том числе писателю и огромной аудитории любителей романа. А самое главное, что версия 2022 года полностью избавляется от основной идеи Ремарка, тонкой нитью проходящей по всему тексту, и так же тонко реализованной в версии 1930 года. Это идея о том, что "утраченность" поколения выражается не столько в самой войне, коих было и будет несчетное множество, а в крахе доверия к отцам, учителям, и даже почтальонам, ко всем, кто вызывал уважение в юности. Пауля воротит от разговоров взрослых за кружкой пива о том, на каком участке фронта следует прорваться немецким мальчишкам, и он понимает, что дома и семьи в привычном понимании больше нет, а вернуться можно только обратно на войну. В финале Пауль пытается поймать бабочку, его увлечение из далекой юности и мирной жизни, но и эта связь обрывается, навеки оставляя его на войне.

Не стоит обольщаться тем, что фильм имел большой успех у зрителей и критиков. Никого он пацифистской идеей не объединил, а скорее даже наоборот, вызвал ещё большую поляризацию мнений и раскол, заставив трудиться цензоров и запрещенцев по всему миру. Не прошло и 10 лет, как разгорелась ещё более масштабная война, и идеям о том, что генералы должны определять победителя в сражении на ринге, никто не внял. Время идет, а вереница мальчишек, оглядывающихся на фоне бесконечного поля крестов, так и не заканчивается. "На Западном фронте без перемен" - немыслимая по технической сложности постановка, которая вот-вот достигнет почтенного столетнего возраста, может быть и станет музейным экспонатом, к которому никто не прикасается, но все же дарит небольшую надежду на то, что перемены возможны, пусть и вопреки всему.

Ситуация, в которой оказался Карпентер перед началом съемок "Тумана", прямо скажем, незавидная. С одной стороны, его предыдущий фильм, "Хэллоуин", окупился более чем в 100 раз, собрал кучу наград и мгновенно стал культовым. С другой стороны, на новый фильм "Туман" удалось собрать всего лишь 1 миллион долларов. Два крутых актера отказываются от участия в проекте (Курт Рассел и Кристофер "Саруман" Ли, сильных мужских ролей фильму очень не хватает), а сам Карпентер пишет и музыку, и сценарий, чтобы уложиться в бюджет. Для сравнения, снятый в том же году "Сияние" имеет бюджет в $20 млн. Несмотря на все это, ему удается не только не провалиться, но и снять ещё один коммерчески успешный классический хоррор, ставший учебным пособием для современных режиссеров. Как так получилось?

Во-первых, повествование ведется в лучших традициях Степки-короля (Кинга), страстного любителя небольших тихих городков с большим злом и непростой нравственной дилеммой одного из главных героев. Жители Антонио Бэй ведут скромную, можно сказать, праведную жизнь. Каждый из них трудится на своем фронте, мужчины защищают женщин, женщины защищают всех, дети слушаются родителей - прям город мечты! Разве что священник ищет веру на дне бутылки, что также является одним из любимых мотивов Кинга. Именно в церкви, которая станет последним оплотом жителей города в борьбе с мертвецами, скрывается самый страшный позор и самый чудовищный грех Антонио Бэй. Но виновата не церковь как таковая и даже не священник, а мерзавцы, построившие ее на крови и скрывшие страшную правду в ее стенах.

Во-вторых, Карпентеру удалось создать идеальную атмосферу саспенса, позволив зрителю неспешно вжиться в быт героев, в их проблемы и страхи. Почти до самого конца никто из героев не понимает, что происходит на самом деле, все выглядит как странный нелепый сон, о котором говорится в эпиграфе к фильму. Однако есть и шаблонные персонажи, которые откровенно заставляют скучать и как правило первыми идут на мясо. В принципе, этим грешат чуть ли все подобные фильмы ужасов.

И, наконец, Карпентеру удалось создать убедительный образ зла, не показав по сути дела ни одного убийства и не акцентируясь на самих мертвецах. Мы видим только силуэты в тумане или за окном, грязную руку со штыком, ужас в глазах жертвы, но не видим ни крови, ни злобных гримас на лицах убийц. Вкупе с пронизывающей музыкальной темой, это создает эффект столкновения с чем-то поистинне ужасным и не поддающимся осмыслению. Если бы не это абсолютно не нужное ограничение в 6 смертей (половина из них происходит ещё до знакомства с героями, а уходят мертвецы после того, как им возвращают золото, а не после 6-ой смерти. Не страшно за весь город, вместо этого сидишь и гадаешь: кого же убьют последним?), "Туман" можно было бы считать образцовым фильмом ужасов. К счастью, спустя пару лет Карпентер все-таки снимет свой идеальный фильм. А всего-то надо было уговорить Курта Рассела.

Как часто, изучая то или иное произведение искусства, хочется залезть в голову автору и узнать, как он до такой жизни докатился? Дэвид Кроненберг - один из тех режиссеров, залезать в голову к которым не просто страшно, но даже опасно. Нужно быть по-хорошему сумасшедшим, чтобы мыслить такими образами как он. "Сканнеры" это настоящий кайф для любителей смелого экспериментального кино 80-х годов с докомпьютерными спецэффектами и потрясающе живым гримом.

Идея фильма исходит из наркоманского бреда У. Берроуза "Голый завтрак", к которому Кроненберг ещё вернется в своем творчестве. Герои его фильма, сканнеры, не могут приспособиться жить среди людей без посторонней помощи, а потому вынужденны прятаться и объединяться в кланы. С другой стороны, эти жертвы врожденной мутации обладают невероятной способностью соединяться с чужой нервной системой на расстоянии, что можно использовать как для общения и чтения мыслей, так и для подчинения своей воле и уничтожения. К сожалению, великая сила не всегда совмещается с великой нравстенностью. Темы сверхчеловека, супергероя-маргинала, фантастические романы о телепатах ("Куколки" Уиндема) и все прочие философские рассуждения Кроненберг оставляет как бы в стороне, с самой первой минуты задавая бешенный темп повествования. Герои устраивают ментальные схватки, перестрелки, погони, поджигают друг друга и взрывают головы с периодичностью раз в 10 минут. На экране идет настоящая война одного подполья мутантов с другим.

Дальше...

"Двадцатый век" это уникальный фильм. Его продолжительность составляет почти 5,5 часов, и это, возможно, единственный случай в истории кинематографа, когда хочется ещё. Наверно, потому что Бертолуччи рискнул объять необъятное и показать в картинках основные этапы развития современной политической истории, при этом отвечая простым языком на самые приземленные бытовые вопросы. Он одинаково убедительно показывает устройство фермерского хозяйства и страшные картины прихода к власти фашистов, безудержное сексуальное воспитание господских сыновей и их друзей, зарождение коммунистических идей, крах коммунистических идей, невероятную духовную силу человека и его низменные животные инстинкты. Бертолуччи цитирует шекспировского "Макбета", препарирует "Гибель богов" Висконти и собственного "Конформиста", отдает дань уважения Акире Куросаве, обращается к Марксу, Фрейду, натурализму и проблемам современной философии. Но из этого всего он выстраивает собственный XX век. Даже горячо любимый им социализм у него какой-то свой, особенный - с дырками в карманах.

Тем не менее, критики не взлюбили этот фильм за излишнюю жестокость, а зрители уже давно о нем забыли. И это при том, что в фильме главные роли играют Роберт Де Ниро (один из лучших американских актеров) и Жерар Депардье (один из лучших французских и, конечно, лучший российский актер). На самом деле, при всем уважении к ним, лучшую роль в этой эпопее выдает Дональд Сазерленд, воплотивший на экране все самое мерзкое, что таится в человеческой душе. Причем чем жестче сцена (а жестокости в фильме действительно хватает), тем естественнее он смотрится, отчего просмотр становится ещё неуютнее. Шикарный актерский ансамбль дополняет волшебная музыка Морриконе и изумительная операторская работа, благодаря которой десятилетия превращаются в несколько часов, а несколько часов пролетают совершенно незаметно.

- Твой дед всегда спит с открытыми глазами?
- Он все может, он видел Гарибальди!

С самых первых кадров Бертолуччи с помощью особого темпа повествования погружает зрителей в историю XX века, начинающуюся с истории одной большой семьи. Крестьяне и хозяева мирно уживаются друг с другом, несмотря на очевидные разногласия, а между крестьянским и хозяйским сыновьями завязывается близкая (порою даже слишком) дружба. Эти главы наполнены красотой, юмором, жизнью и желанием ее продолжать. Деды показывают себя людьми чести, в отличие от молодых щеголей, ручной труд преобладает над механизированным, а семья собирается ужинать за большим столом. Но внутренние конфликты хозяйской семьи (в основном, касающиеся секса и наследства) совпадают с конфликтами внешними, с началом мировой войны и распространением корневых идеологий века: фашизма и социализма. Хозяева становятся все злее, крестьяне смелеют, и большая семья распадается на ублюдков, героев и трусов. Причем ублюдками являются фашисты и извращенцы, героями - социалисты и бедняки, а трусами становятся те, кто с детства получал уроки ненависти к лицемерию “хозяев”, стоя в красивом костюме за стеночкой. Бертолуччи потрясающе улавливает связь времен и преемственность поколений, развертывая совсем не голливудскую картину мира, где за мотивами поступков героев стоят сложные переплетения законов и случайностей, где секс обусловлен сексуальными комплексами и желанием, а не красивой фоновой музыкой, где от сцены убийства хочется отвернуться и забыть, а не тиражировать и наслаждаться.

- Я не хочу ничего видеть. Я слепа!

Выделить главную тему этой эпопеи очень непросто. Является ли хозяин бессмертным социальным архетипом, или он все же должен умереть? Что ведет человека по жизни: вихрь истории, судьба, религиозно-идеологические взгляды или комплексы и страхи? Все без исключения герои фильма совершают ужасные поступки, пользуются моментом, предают, сбегают, закрывают глаза. Но в центре неизменно оказываются два близких друга и непримиримых соперника. XX век формируется как история вечной борьбы этих двух сил: стремления доказать, что ты ничем не хуже по происхождению, и стремления жить красиво, не причиняя никому вреда. И только им решать, как закончится век: с горьким чувством бессмысленной победы, или с беспомощной ностальгией под колесами поезда. Ведь когда-то раньше все жили в одной большой семье, и трава была зеленее, и навоз пах по-другому.

- Как можно идти вперед без партии?
- Партия? Отговороки! Партия - это ты, и ты это знаешь. Везде, где работают, за стенами тюрьмы, везде, где есть товарищи, - там партия.

Почему-то при просмотре я даже не сомневался, что этот мультфильм будет очень высоко оценен даже за пределами СССР. И правда: как оказалось, в любви к нему признавался легендарный Хаяо Миядзаки, а несколько поколений американских ребятишек смотрели его на Новый год. Я думаю, что несмотря на то, что советская цензура довольно жестко обращалась с текстами Андерсена (а "Снежной королеве", по-моему, вообще досталось больше всех), эта экранизация так и останется лучшей киноверсией гениальной сказки датского писателя.

Создатели мультфильма немного изменили текст, добавили в качестве повествователя Оле-Лукойе, но все внесенные ими изменения идеально вписались в атмосферу сказки. На протяжении всего часа не перестает радовать качественная детализированная прорисовка, каждый узор, каждая складочка на одежде и трещинка на стене - все нарисовано с большой тщательностью. Замечу, что часовой хронометраж к концу 50-х годов в Советском Союзе сумели преодолеть только три мультфильма: Снегурочка (1952), Снежная королева (1958) и Буратино (1959). Так что если сопоставить сложность реализации и итоговый результат, то можно сказать, что этот мультфильм ничем не уступает знаменитым диснеевским шедеврам.

Несмотря на некоторые изменения текста, все самое главное, что было заложено Андерсеном в эту гениальную сказку, было с большой любовью перенесено на экран. Зло все такое же холодное и привлекательное, а добро такое же разное, от безобидных бабушек до кровожадных маленьких разбойниц. Открытое сердце Герды все так же ведет ее через весь свет за своей любовью, а сказочный мир, покрытый снегом, так же безнадежно прекрасен. И последний шаг Герда все так же должна сделать сама. Ее не смогут остановить ни холод, ни страх, ни злая колдунья. Ибо зачем жить, если не для того, чтобы выбивать льдинки друг у друга из глаз?