Несколько хороших парней (1992)

A Few Good Men

Рейтинг IMDB: 7.7 (209 351 голос)

Слоган	«Только победив себя, ты победишь своих врагов»
Оригинальный слоган	In the heart of the nations capital, in a courthouse of the U.S. government, one man will stop at nothing to keep his honor, and one will stop at nothing to find the truth.
Жанр	Детектив, Драма, Криминал, Триллер
Хронометраж	2 ч. 18 мин.
Режиссер	Роб Райнер
Премьера	9 декабря 1992 г.
Страна	США
Продюсер	Уильям С. Гилмор, Стив Николаидес, Роб Райнер, Джеффри Скотт, еще 2
Композитор	Марк Шэймен

8.05 (105 зрителей)

Рейтинг IMDB: 7.7 (209 351 голос)

Содержание

Два моряка предстают перед судом за незаконную расправу над своим товарищем. Участь защищать их выпадает на долю молодого самоуверенного потомственного адвоката, который явно предпочитает бейсбол жестким играм закона.

Однако дело оказывается не таким простым, как ему казалось, и он решает раскрыть тайну жестоких убийств и наказать тех, кто несет ответственность за смерть солдата, чего бы ему это не стоило. Бросив вызов сильным мира сего, он рискует всем -своей карьерой, спокойным существованием, любимой женщиной и даже жизнью, ведь те, у кого он встал на пути, не остановятся ни перед чем.

Но чтобы победить в этом противостоянии, прежде всего ему надо победить себя, свои самые глубинные страхи…

Отзывы

tulupoff
26 мая 2020 г., 20:14

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.
На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый…
Читать дальше

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.
На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый основной акцент повествования сделан именно на адвокатах, пытающихся доказать невиновность. И главным из них является лейтенант Дэниел Каффи, который являет собой образец того человека, чей потенциал не до конца раскрыт и это дело позволило раскрыться внутреннему адвокату данного персонажа и несмотря ни на что он всё-таки смог совершить задуманное сценаристами и совестью дело. Вообще именно за деятельностью адвокатов и судебным разбирательством закреплена основная роль повествования.
На протяжении всего фильма я наблюдал эту историю и учился чему-то очень важному вместе с персонажами, которые по ходу судебного разбирательства меняются сами и в лучшую сторону. Персонаж Тома Круза становится центральным элементом изменения. Свое несерьезное отношение к делу он под воздействием различных факторов и нескольких проникновенных речей о его отце меняет на серьезность и адвокатскую настойчивость, становится все увереннее в своей правоте, даже когда все оборачивается против него он научился верить до конца в свою убежденность в том, что его клиенты невиновны, а они просто исполняли приказ.
Это история с глубокой моралью и патриотическим подтекстом, когда осознаешь насколько сильно надо ценить свою страну, свою землю и с какой степенью рьяности надо это делать, потому что даже в деле защиты своей родины нужно тоже видеть границы, когда приказ оборачивается преступлением против человечности. Также глубоко копают в систему обороны, когда единственный винтик выходит из строя, то рушится вся оборона и это, по мнению персонажа Джека Николсона, является весомым аргументом в оправдание убийства слабого человека.
Актерская игра просто на высшем уровне. Том Круз сыграл просто бесподобно, так как надо. Это, пожалуй, одна из лучших его ролей, если не лучшая, потому что здесь он показывает всю гамму эмоций, переживания, каждое микровыражение получило отражение на его лице. Деми Мур тоже можно отметить, потому что она создала образ серьезной женщины, верной своему делу, но до этого не занимавшаяся уголовной практикой. Эмоционально она со всем справилась и она даже внесла свою лепту в перевоспитания героя Тома Круза. Кевин Поллак и Кевин Бэкон справились со своими ролями. Один играл помощника адвоката, другой – прокурора, каждый из которых, выполнял свою работу хорошо, а замечания по делу героя Кевина Поллака поддавали перчинку и остроты в фильм. Кифер Сазерленд бесподобен.
Вердиктируя. мы получаем отличное кино о том, как нужно перевоспитать солдата, который является лицом преданности делу и как сложно таким людям что-то внушить, потому что им с детских лет вдалбливают в головы патриотизм, порой даже до маразма, но это действует и их убежденность поражает, зато нам это сделать всё труднее и труднее, потому что происходит тотальная переоценка ценностей и она не идет нам на пользу, ибо всё то, что было важно во все времена постепенно забывается. Фильму я поставлю максимальный балл и порекомендую к просмотру. Спасибо за внимание!
P.S. Эта рецензия написана довольно давно, пересмотр фильма состоялся недавно, в первой редакции не стал ничего менять, поскольку мне показалось, что я сказал всё что мог об этом фильме. Мои впечатления, ни на йоту не изменились. Спасибо всем, кто это прочтёт!
zzzloba
5 июня 2025 г., 14:57

Когда-то на просторах интернета мне попалось на глаза небольшое видео, где Джек Николсон в озверевшем виде распекает молоденького Тома Круза: "You Can't Handle the Truth!". Мне никогда особо не были интересны судебные драмы, но этот коротенький эпизод с непонятным контекстом продал мне фильм лучше, чем любые трейлеры, рекомендации и премии. К тому же, как оказалось, это дебютная работа в кино для Аарона Соркина, ныне известного мастера разговорных фильмов с неоднозначными героями перед лицом правосудия ("Социальная сеть", "Суд над Чикагской семеркой", "Большая игра"). Причем во всех его фильмах отношения между героями накаляются до такой степени, что просмотр скорее напоминает спортивные трансляции, чем классические судебные драмы ("12 разгневанных мужчин", "Нюрнбергский процесс"). Впрочем, это абсолютно осознанное решение, достаточно вспомнить великолепно рифмующуюся с сюжетом сцену гребли из "Социальной сети", а "Человек, который изменил все" и вовсе целиком посвящен спорту. В дебютной работе у него…
Читать дальше

Когда-то на просторах интернета мне попалось на глаза небольшое видео, где Джек Николсон в озверевшем виде распекает молоденького Тома Круза: "You Can't Handle the Truth!". Мне никогда особо не были интересны судебные драмы, но этот коротенький эпизод с непонятным контекстом продал мне фильм лучше, чем любые трейлеры, рекомендации и премии. К тому же, как оказалось, это дебютная работа в кино для Аарона Соркина, ныне известного мастера разговорных фильмов с неоднозначными героями перед лицом правосудия ("Социальная сеть", "Суд над Чикагской семеркой", "Большая игра"). Причем во всех его фильмах отношения между героями накаляются до такой степени, что просмотр скорее напоминает спортивные трансляции, чем классические судебные драмы ("12 разгневанных мужчин", "Нюрнбергский процесс"). Впрочем, это абсолютно осознанное решение, достаточно вспомнить великолепно рифмующуюся с сюжетом сцену гребли из "Социальной сети", а "Человек, который изменил все" и вовсе целиком посвящен спорту. В дебютной работе у него не все получилось идеально: кроме двух уже названных актеров остальному звездному составу можно было и не приходить на матч. Но Тома Круза в роли адвоката-раздолбая, размахивающего весь фильм бейсбольной битой (присяжным стоит задуматься), и Джека Николсона в роли полковника сквернослова вполне достаточно, чтобы из формальных диалогов получилось восхитительное зрелище.
Раз уж Соркин настаивает на формулировке "несколько хороших парней", то получается, что вторая команда должна быть охарактеризована как "плохиши" (практически "Вымпел" против "Метеора" в известном советском мультике). В хорошей команде сплошь и рядом торжество человеческого духа: герои (не без риска) бросают вызов всеперемалывающей армейской системе с фактически узаконенной практикой дедовщины, а Том Круз ради такого даже отрывается от бейсбола и берет на себя ответственность до конца защищать тех, кто его бесит и посылает, даже если он сам уверен в их виновности. Его душат то воспитание, то призрак отца, то форма офицера, то единственный женский персонаж (Деми Мур), которая изучила его досье, чтобы ловко им манипулировать (ох уж эти коварные женщинки!) и выдавать плетей каждый раз, когда он собирается избавиться от этого бесперспективного дела. Мотивация героя продолжать опасную для своей карьеры игру довольно сомнительная, но Деми Мур пару раз называет его ничтожеством и он с радостью продолжает дальше. Это, пожалуй, самое слабое место фильма. Вероятно, нам следовало узнать про героя чуть больше, чтобы верить в то, что он может так легко поддаваться на очевидные манипуляции.
Интриги как будто бы нет, ибо побеждают, как известно, только хорошие парни, но какой ценой достанется эта победа? Понимает ли главный герой, о чем его просят обвиняемые? Замечает ли он подавленное состояние одного из ключевых свидетелей? Заслуживают ли его коллеги той грязи, которую он выплескивает на них в процессе подготовки? Или он так увлечен своим стремлением победить, что забывает обо всем на свете и борется не за свободу и честь своих клиентов, а за возможность блеснуть в суде и переплюнуть отца?
Даже несмотря на то, что в конце случается практически сказочный хэппи-енд, остается ощущение, что тебя где-то обманули. Хорошие ребята действительно победили, злой полковник арестован, а подзащитные не получили даже минимальных сроков за непреднамеренное убийство. Чего ещё желать? Однако, расследование приводит к тому, что свидетель гибнет, солдат увольняют со службы с позором (а ведь они настаивали, что готовы принять любое наказание, лишь бы не запятналась армейская репутация), а армия лишилась одного из лучших офицеров. Неслучайно в повествовании постоянно возникает мотив стены - миры героев разделены и они совершенно не в состоянии услышать и понять друг друга. Адвокат живет в теплой ванне либеральных иллюзий и даже представить не может, что на военной базе в непосредственной близости от врага могут быть какие-то другие законы кроме конституционных. "Вы не готовы к правде", - выносит хорошим парням свой приговор полковник, и его заключительная речь звучит куда более убедительно, чем слащавые фразы победителей. Может это магия Николсона и расчет был совершенно иной, но победа ГГ оказывается мнимой.

Ты можешь позволить себе роскошь не знать того, что знаю я. И мое существование, столь нелепое и непостижимое для тебя, спасает жизни. Тебе не нужна правда, потому что в глубине души, в глубинах, о которых не болтают, ты хочешь, чтобы я стоял на этой стене, я нужен тебе на этой стене.
Если отбросить все лишнее, то это фильм о патриотизме в том виде, в каком его хочется видеть людям. Герои не идеализированы, порой ведут себя грубо и цинично, но все они стремятся защищать свою страну, кто вооружившись сводом законов (в стиле классического мистера Смита из Вашингтона), а кто армейским кодексом и дисциплиной. Истина всегда где-то рядом, но в данном случае каждый зритель будет искать ее самостоятельно, и в этой свободе и заключается главная прелесть этого фильма.