Военный — отзывы — стр. 30

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Думаю, анимешники поймут, почему сомнения по поводу этого фильма возникли у меня сразу же, как только я узнала о его существовании. Качественный лайв-экшн по аниме/манге - зверь редкий, хоть в Красную книгу заноси. И все ж, любопытство взяло верх. Фильм оказался лучше, чем я предполагала, и его даже есть за что похвалить, хотя в целом чуда не произошло - удачной эту экранизацию не назовешь.

Из положительного отмечу неплохие спецэффекты и хороший подбор большинства актеров. Многие из них действительно очень похожи на персонажей манги: Мустанг, Хьюз, Похоть выглядели хорошо. А вот актер, сыгравший Эдварда, разочаровал - не удалось ему передать характер Эда. К тому же, весь фильм бесил его внешний вид. Для меня так и осталось загадкой, в каком упоротом состоянии согласовывался его образ. Ощущение, что пальто и парик были заказаны на алиэкспрессе. И непонятно, как режиссер, после того, как ему показали актера в этом шутовском наряде, мог согласиться работать с этим? Почему нельзя было сшить нормальный костюм, почему нельзя было осветлить волосы? Сразу вспомнился образ Химуры из "Бродяги Кенсина". Не знаю, отрастил ли Сато Такэру свои собственные волосы, или их нарастили для роли, или это был очень качественный парик, но смотрелась прическа естественно. Почему в "Алхимике" не сделали так же, просто не понимаю.

Что касается сюжета, конечно, в стандартный фильм не удалось вместить все 27 томов (а это 109 глав) манги. Из-за этого многие сюжетные арки и персонажи просто не показаны. Но в целом адаптировали сюжет неплохо, отторжения сценарий не вызвал, хотя изменения в характерах некоторых героев, например, Уинри, не особо понравились. И, кстати, финал у фильма открытый. Не знаю, планируется ли вторая часть, но ее смотреть вряд ли буду, только разве что от сильной скуки. Лучше уж пересмотреть аниме.

много придирок к фильму, лень писать. Если коротко: слабый сценарий,персонаж не раскрыт, слабо снято, военным собакам и их дрессировке/работе/общение с кинологом можно было уделить больше внимания в фильме.

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.

Действительно красивый фильм, и почти без великих натяжек в сюжете, что характерно для комиксов. Будь мне 12 лет, была бы от фильма вообще в восторге.
Комиксы не читала. Понравилась тема фильма: мол, никакой великий злодей не может быть один в ответе за войну. Тема, хоть и по-детски, но раскрыта. Мне в сюжете не хватило Ареса. Могли бы чуть подробней объяснить, чем ему люди насолили. И про происхождение и мир амазонок могли бы больше рассказать. Мне это было бы интересней, чем нереалистичная Первая Мировая.
Юмор есть. Не то чтоб плохой, но не в моем вкусе. Весь юмор - глав героиня в роли Маугли посреди цивилизации.
Что не понравилось - так это два клише. Во-первых, ни к селу, ни к городу интернациональный отряд глав героев. Шотландец, турок, индеец посреди Европы, еще и в национальных костюмах. Бред да и только. Во-вторых, любое киношное "а давайте до финала не говорить глав герою самую нужную информацию, чтоб была интрига". Тайна ни разу не постыдная, у матери Дианы вообще не было причин скрывать, тем более, отпуская дочь в бой - ну разве что, желала ей поражения.
Ну и поскольку мне больше 12ти лет, снаряжение амазонок - просто не может не резать глаз. Я не спрашиваю, почему их оружие за пару тысяч лет не изменилось, конечно, это комикс, фантастика и бла-бла-бла. Но мини-доспехи с дырками на красивых местах - это для стрептиза хорошо, в бою даже на мечах девушек должны были нарезать соломкой. Конечно же, весь фильм злодеи целятся в непробиваемый щит Дианы и никак не могут попасть в ее открытые плечи/ноги/голову. Привет кэпу)