Мелодрама — отзывы — стр. 91

Где-то глубоко в человеческом подсознании обитает желание вдруг оказаться в полном одиночестве. Просто сейчас вокруг столько людей, столько шума, столько всякой суеты. Наш мозг не очень умеет справляться со всеми этими перегрузками. Поэтому иногда ему хочется побыть в состоянии покоя. Прекратить искать в толпах людей знакомые лица, вслушиваться в голоса и соблюдать прочие социальные нормы. По мнению некоторых исследователей именно в этом кроется причина популярности различных постапокалиптичных сценариев. Да и внезапное исчезновение всех людей вокруг – это тоже для многих интересный поворот событий.

Как вы догадались из этого вступления - фильм как раз о подобном. На огромном корабле, который летит к далекой планете, внезапно просыпается один из пассажиров. Всего там этих пассажиров тысячи, полет рассчитан на сотни лет, проделано всего половина пути. И обратно в анабиоз лечь не получится. Одним словом - проблема. Человек оказывается на этом огромном судне один одинешенек. И делать то ему особо нечего. Часть возможностей ограничена его невысоким статусом пассажира, часть возможностей подразумевает какую-то социальную деятельность. И только робот-бармен составляет ему компанию.

Так что, с первого взгляда фильм получается довольно интересным. Такой Робинзон, окруженный запретными благами цивилизации. Можешь поиграть в баскетбол, но даже напиваться приходиться в одиночку. Как он будет во всем этом выживать? Какие психологические трюки будет выкидывать его мозг? Ну, интересно же. Однако, понимая, что только на одной сюжетной линии шатания по пустому кораблю далеко не уедешь - авторы решают подкинуть герою еще несколько дилемм. И это было бы просто замечательно, если бы не одно но.

История про «вынужденное вмешательство» - она действительно интересна. Но вот развязка всего этого - да блин, шаблонная она какая-то. Все эти психологические переживания, внезапные раскрытия правды, какие-то угрызения совести внезапно обесцениваются после банального: «нет, должен идти я». То есть персонаж, в очередной раз в истории кинематографа внезапно и предсказуемо вознамеривается стать героем посмертно, чтобы тем самым искупить свою вину. Понимаю, что это вполне себе стандартный и привычный для всех зрителей поворот. Что его проще всего принять, и что накручивать какие-то сложные танцы вокруг чувства вины никто не собирается. Но очень уж это топорно. Впрочем, подходом к решению проблем в стиле «рубанем топором» вообще многие голливудские фильмы страдают.

Зато лично мне в этом фильм понравился сам мир этого корабля. Я бы даже сказал, что у авторов действительно удалось сделать его органичным. Можно найти кучу ошибок в том, как он сделан с точки зрения физики или с позиций какой-нибудь урбанистики. Но внешне он выглядит очень даже прикольным. Правда, для этого желательно забыть, что он по сюжету якобы должен быть рассчитан на тысячу колонистов. Для этих тысяч, он какой-то слишком уж камерный. Но, плюсом корабля является то, что его не замечаешь ровно до тех моментов, когда это нужно авторам. Все эти коридоры, каюты, столовые и комнаты для развлечения - они действительно похожи на то, что призваны изобразить. В меру футуристические и оригинальные, в меру реалистичные и узнаваемые.

Второе слагаемое успеха - актеры. В фильме, где играют три с половиной человека (ну, в прямом смысле слова, да), актеры по-настоящему важны. И, на мой взгляд - здесь с этим все хорошо. В этих актеров веришь. Во все их чувства, во взаимоотношения, в какие-то переживания. Даже в то, как они себя ведут в одиночестве. И это отлично - все-таки именно этому посвящено 90% всего экранного времени. Никаких особых действий и активных спецэффектных воздействий на зрителя здесь не предусмотрено. Ну, разве что в конце немного. Но я об этом уже сказал - главное шикарный и простой финал.

Так что фильм получился очень и очень приятным. Да, можно к нему применить множество оговорок, найти большое количество невнятных деталей. Можно попрекнуть «роялем в кустах» в исполнении Лоуренса Фишберна, которого выпустили ненадолго на сцену, где он решил часть проблем, после чего опять исчез. Можно еще пожаловаться, что героев недостаточно раскрыли - слишком уж грубыми мазками нарисовали их прошлое. Но, на самом деле - не очень хочется этого и делать. Фильм получился красивым, эффектным и при этом органичным. Таких, как мне кажется, не так и много сейчас снимают. Ну и плюсом размышления - как же все-таки интересно представить себя на месте этих героев.

Song to Song # Песня за песней (2015)
«Реальна только музыка».

Время от времени я стараюсь смотреть «кино не для всех», этакие практически арт-хаусные работы. Подобные проекты (IMHO) способны качественно «встряхнуть» восприятие. За проектом Терренса Малика, я следила ещё с 2012 года (!!!), сначала это был «Безымянный проект ТМ», потом «Невесомость», и наконец итоговое название – «Песня за песней».

Пересказывать сюжет любого фильма Малика затея изначально обреченная на провал. Поэтому читая, что это фильм о двух пересекающихся любовных треугольниках, сексуальной одержимости и предательстве на фоне музыкальной сцены в Остине, штат Техас, особенно не радуйтесь, не всё так просто.
Терренс Малик собрал в «Песне за песней» звёздный состав (Мара-Гослинг-Портман-Фассбендер-Бланшет-Килмер-Хантер), и привлек оператором Эммануэля Любецки. Ожидания от фильма были высоки у всякого уважающего себя киномана. Удивительно, но фильм получился обо всем и ни о чем. Рваные сюжетные линии, разрывающие музыкальные ритмы и звенящая тишина, пространные диалоги, много закадрового текста, несвязанные между собой акценты и детали, сцены снятые в непрерывном движении. Всё перемешано: прошлое и настоящее, главные герои давно запутались в своих чувствах. Фэй-БиВи-Ронда-Кук-Зоя-Аманда – здесь уже не любовный треугольник, а шальной многогранник, петля бесконечности. Характеры героев противоречивы и интересны, каждый связан с музыкальной индустрией и искусством. Все нюансы их взаимоотношений пересказывать не буду – во время просмотра порой было непросто уследить. Малик по своему обыкновению «вырезал» многих актеров из финальной версии фильма, поэтому физически ощутимо, что рассказываемой Истории не хватает нескольких штрихов, которые могли бы сделать её понятней и ярче.
Недосказанность не позволяет категорично хвалить или ругать фильм. В «Песне за песней» многое нравиться: выверенные кадры, растворенные в игре света и тени, общение цитатами, которые заставляют задуматься о многом, яркие сцены бушующего жизнью музыкального фестиваля, прекрасная солнечная Патти Смит и другие известные музыканты, отличный OST. Есть прекрасные сцены наполненные сексуальностью и насыщенные эротикой (и при этом Вы не увидите в кадре ни одного обнаженного персонажа!)
Но есть и минусы (промахи, недоработки) называйте, как хотите. Обидно, что истории многих персонажей начинаются и обрываются внезапно, сюжет так или иначе упирается в Фэй, а меня безмерно заинтересовала история Ронды оставшаяся нераскрытой. Обилие сцен которые не привносят в повествование совсем ничего. Соглашусь с одним из отзывов на «Песню за песней»: начиная смотреть, помните одно, это Терренс Малик. Ваши ожидания от фильма скорей всего не оправдаются, но Вы не будете разочарованы, а посмотрите и примите увиденное, как данность со всеми плюсами-минусами и нюансами. У меня получилось «выцепить» несколько важных идей и мыслей, поэтому в личном плане положительного больше. Признаюсь честно, я вряд ли посмотрю «Песню за песней» ещё раз, но я довольна увиденным.

На курсах повышения квалификации полицейский Марк с устоявшейся личной жизнью знакомится с коллегой Каем. Кай меня если честно взбесил сразу: я не против неправильных парней, но блин, полицейский, курящий косяк, меня напрягает. Мне хочется верить, что моя полиция меня хоть немного бережет, а не ездит по улицам не менее обдолбанная чем ее сфера деятельности. И вот весь такой неправильный Кай начинает лезть в штаны к Марку и Марку это внезапно нравится. И начинает Марк болтаться как гуано в проруби, между беременной подругой с ипотекой и финансовой поддержкой родителей и беззаботным трахом с Каем. Короче, такой вот типичный козловой кризис на фоне беременности партнерши, что я тоже категорически осуждаю, мне никакой разницы кого чувак завел на стороне нет. Подруга Марка вон тоже не оценила. Родители опять же не в восторге. Его счастье что коллеги не узнали.

В общем и целом, средненькое такое немецкое кинцо, со средней игрой актеров. Мужиков таких как эти два: грубо рубленая топором немецкая овчарка и белобрысик типа Швайгхефера в Германии хоть опой ешь. Короче, чет не понил прикола этого фильма. Посмотреть можно, хронометраж терпимый, но на этом все

Просмотрено в рамках игры "спаси фильм - напиши отзыв"

Название в переводе: "Вы, дебилы, все равно не знаете, кто такая Мэри Шелли (с) с глубоким уважением, переводчики-локализаторы".
Самое подходящее определение - добротное. Вот так, среднего рода. Герои-литераторы пишут, переписывают, попутно строят личное щастье.
Не ожидала, что абсурдистская сатирическая лента "Готика" Кена Рассела окажется интереснее и глубже серьезного кино.
При этом в "Мэри" очень приятная картинка, талантливые актеры, красивые пейзажи, а костюмеры и реквизиторы выполнили свою работу на пять баллов.

Ну, что я могу сказать…. Многим нравится эта вещь, меня же, к сожалению, не впечатлило. Ничего интересного кроме миловидной актрисы и очень интересного певца.
Для меня в этой дораме больше минусов, чем плюсов:
1. Слишком затянутый, непроработанный сюжет. На мой взгляд слишком много там воды, особенно в метаниях Майка.
2. Герои. Меня раздражали абсолютно все герои.
Майк, у которого совершенно нет ни чувства собственного достоинства, ни гордости. Который, словно собачка мчится к Минтре, стоит ей только свистнуть. А над той, которая действительно его любит – он тупо издевается. Да и не люблю я людей со «звездной болезнью», а у него это есть.
Минтра. Классическая «собака на сене». Герой ей совершенно не нужен, но она держит его при себе, бегает за другим, но стоит Майку начать строить отношения, как она понимает, что «любит». Мне ее хотелось прибить всю дораму.
Гай. Он с самого начала раздражал, начиная с внешности. Настолько смазлив, что аж противно. Да и само его поведение. Да хотел помочь, но зачем было встречаться с женой друга один на один зная, что ее могут поймать репортеры? Майку то ничего, а вот репутация Ом Ам могла пострадать. И то же позднее зажигание. Я вообще не понимаю, для чего было вводить к концу сериала линию с Гаем, когда это можно было сделать с того момента, как они встретились после поездки в Корею.
3. Вопросы без ответов и предыстории. Осталось очень много вопросов, что, например, случилось у сестры, там только сказано, кредит, больше ничего. Как сестра нашла своего идиота. Что именно случилось с сестрой Майка, почему она умерла… Мне хотелось бы знать, но вместо этого, сценаристы просто растянули эти «любовные» линии. Как итог, совершенно не понравилось. Я уважаю творчество Майка, как актера и певца, но дорама, на мой взгляд, крайне слабая и блеклая.

Викинги / Vikings (2013 - по н.в.)

Начали за здравие, кончили за упокой.
От первых трех сезонов мы честно были в восторге, всё так ново и необычно, викинги в своей исторической эпохе всегда многим привлекали, начиная от интереснейшей мифологии, заканчивая брутальными сильными мужчинами. Регулярно сверялись с википедиями на предмет исторического развития событий и гадали, что же там опять провидец им напредсказывал. А снято как! Качественно, красиво, боевые сцены на высоте, которую даже Игра Престолов ещё не достигла.

А потом... сезоны увеличили двое, и надвое же поделили весь интерес. Стали возникать вопросы к увиденному. Исторических расхождений всё больше и больше (хотя они и так были в избытке, признаться, но тут совсем в разнос пошли). Мотивация персонажей размывается, поступки героев всё более туманны, хотя актерский состав подобран в целом удачно. Отдельные сцены по эмоциональной напряженности и символизму остаются великолепными, но сам сериал уже не вытягивают. Боевые сцены уже не смотрятся с замиранием, скорее с "Какого черта там происходит?".

В пятом сезоне вовсе пошел трэш, хотя и появился знакомый мне по Тюдорам Джонатан Рис-Майерс. По актерской игре и бешеному фанатизму в глазах он ничуть не уступает Трэвису Фиммелу, сыгравшему Рагнара Лодброка. "Полуфинальная" серия, выпущенная перед хиатусом, - самая низкооцененная мною из всего сериала (2 из 5).

Резюмируя - посмотреть стоит, но лишь первые четыре сезона. Почему четыре? Чтобы закрыть все важные сюжетные линии. А можно даже остановиться на трех, если не будет чувства незаконченной саги. Лично мы планируем дождаться заявленного на шестой сезон Данилу Козловского, который играет Вещего Олега. А там уже решим, что делать с некогда крутыми Викингами.

Посмотрела фильм в рамках знакомства с фильмографией Киану Ривза ("Молодая кровь" - один из первых фильмов, в которых он снялся), но, как оказалось, появился Киану на экране от силы в паре-тройке сцен, и роль у него была чуть ли не третьего плана. Зато, если захотите посмотреть на молодых Патрика Суэйзи или Роба Лоу, то этот фильм для вас.

В общем и целом, обычная спортивная драма про семнадцатилетнего паренька с фермы, который очень хочет стать профессиональным хоккеистом, и, в принципе, имеет все шансы на успех. Но, конечно же, на его пути встретится вагон и маленькая тележка трудностей.

С одной стороны, фильм особо не зацепил: и сюжет, и герои шаблонные, не особо примечательные. И уже до начала просмотра знаешь, что примерно ожидает главного героя, и чем все это закончится. С другой же стороны, скучать во время просмотра тоже не пришлось, и это при том, что я не фанат спортивных фильмов.

В итоге, ставлю нейтральные шесть баллов. Специально к просмотру советовать не стану, но поклонникам фильмов про спорт, "Молодая кровь" вполне может прийтись по душе.

Существуют фильмы, в которых сюжет - далеко не самое главное. Иногда все обаяние фильма развивается вокруг стилистики, иногда главным фактором притягательности становится музыка. Зачастую личности героев становятся более важным чем то, что с ними происходит. А вот этот фильм решил завлекать зрителей декорациями. Точнее сказать - местом действия. И это место довольно объемно – целая страна Франция.

Вначале о сюжете, как о не самом существенном аспекте этого фильма. Итак, у нас есть мужчина - крупный американский деятель кинематографа. Есть его жена, которая довольно активно скучает, пока мужчина ведет свои кинематографические дела. И вот в очередной раз, когда он собирается вылетать из Канн, чтобы сделав несколько пересадок по работе, оказаться в Париже, жена по медицинским показателям лететь с ним не может. И появляется следующее предложение – вместо самолета, она отправляется с французским партнером мужа на машине до Парижа, где и произойдет воссоединение семьи. У мужа особых возражений не нашлось и вот путешествие по Франции на автомобиле началось.

Да, да, там, конечно же, будет и осознание собственных чувств, и внезапно зарождающаяся любовная искра, и прочие человеческие взаимоотношения. Но что здесь действительно важно - это сама Франция и дорога, по которой едут наши герои. Они проезжают мимо множества населенных пунктов разной степени важности и заселенности. Маленькие села и довольно крупные города. Различные достопримечательности и разнообразные пункты питания на дороге. От ресторанов, до кафе в отелях. Магазинчики, заправки, пикники на полянах. Все это - Франция и именно этим наполнена картина.

Главный герой - он знаток этих мест. Истинный француз во всей своей красе - общительный, любвеобильный, позитивный, готовый говорить о чем угодно. Он рассказывает своей американской попутчице о тех местах, где они проезжают, делится с нею своими наблюдениями, приглашает посетить тот или иной городок, где у него непременно найдется любимое заведение. Да, этот фильм, кстати, со значительными вкраплениями «Food porno». Кухня Франции во всей красе - вино, десерты, высокая и простая кухня. Все вместе.

После этого фильма, который активно прикидывается «road movie» с элементами мелодрамы, хочется самому посетить эту страну. Проехать по пути героев, посетить те места, где побывали они. Заказать в ресторане каких-нибудь омаров, или просто круассаны с маслом и кофе. Как я уже сказал, что все происходящее с героями даже и не важно. У них там какие-то сложности в отношениях, переосмысление каких-то жизненных установок. Но блин, они в очередной городок заезжают. Сейчас будут пить кофе и кушать. Пусть их чувства пока подождут (вместе с Парижем). Расскажите лучше что-нибудь об этом месте. Может быть однажды, я тоже туда попаду.

И так - в течение всего фильма. На самом деле, я бы назвал это таким документальным фильмом с сюжетом. Хорошо это или плохо - вам решать. Мне в целом все это очень понравилось. Совместил приятное с полезным во время просмотра. Герои получились довольно интересными с характерами и неожиданными деталями в их личностях. Да, не всегда они могут эти черты и детали раскрыть, но они чувствуются. Мне кажется, что позволь режиссер, то фильм получился бы еще и довольно драматичным. Но, как говорится - и так неплохо получилось.

Самое забавное для меня было в том, что этот фильм снимался без участия французов. США и Япония умудрились снять такой путеводитель по Франции, который смог меня увлечь. Интересно, как это у них получилось. И что было бы, если бы в этом фильме поучаствовали представители французов.

Этот фильм - история одной свадьбы. Да, да, да, я знаю, что подобных фильмов уже было снято огромное количество, и в различных форматах. Как люди встретились, как они решили, что подходят друг другу и наконец, решили связать себя узами брака. Ну а дальше, обычно все идет не так. Свадьба веселым поездом валится под откос, пьяные друзья, странные гости, непонятные тосты. Да, это все было. Но этот фильм необычен по одной причине. Он рассказывает про свадьбу не со стороны участников. Он говорит о тех людях, которых обычно в фильмах как-то игнорируют. Итак, взглянем на свадьбу со стороны организаторов.

Для начала у нас есть глава агентства по устройству свадебных празднеств. У него уже есть большое портфолио, куча устроенных мероприятий, масса наработок и проверенных людей. И естественно, несколько личных проблем. Но это сейчас для не него не так важно – ему нужно лишь провести одну свадьбу. И да, как вы догадались - в течение всей церемонии ему предстоит старательно балансировать на куче различных тонких граней.

Мне кажется, что этот фильм будет интересен всем тем, кто устраивал свадьбы, или имеет отношение к подобным вещами. Очень уж все это жизненно выглядит. Да, утрированно, да, не всегда близко к российским реалиям, но при этом - очень достоверно. Все эти форс-мажоры различных степеней. И попытки персонала как-то все исправить. Естественно, с последующим переходом форс-мажора в новую стадию.

Тут будет и несколько историй несчастной любви. Будет куча уязвленного самолюбия. Даже для профессиональной ревности дело дойдет. Все для того, чтобы участники этой свадьбы запомнили происходящее надолго. Да, именно участники. Устроителям, судя по всему все это не очень и в новинку. Они уже давно привыкли к тому, что не все идет, так как запланировано. Что жених может внезапно толкнуть нудную речь на час с лишним. Или, что целый ансамбль может быть выведен из строя до конца церемонии. Как и во всей индустрии развлечений у организаторов единственная парадигма: «Show must go on!».

И за воплощением это парадигмы наблюдать очень интересно. Как герои выкручиваются из всех неприятностей, как они решают свои личные проблемы, как они ведут себя друг с другом и гостями. Такое закулисье свадьбы. Туда, куда обычным гостям заглядывать не дают. А ведь там происходит столько всего интересного и забавного.

Фильм французский, поэтому очень много времени здесь уделяется именно любовным и личным отношениям. Да, тут практически у каждого героя есть своя личная проблема, которую он старается решить параллельно своей работе. Ну, что поделаешь, такая особенность у французского кинематографа. Кому-то это не нравится, но как по мне - если это органично вплетено в повествование, то почему бы и нет. А здесь вплетено вполне себе интересно. Герои развивают все свои линии до конца, провисаний нет, каких-то оборванных ниточек - тоже. Каждая история получает свой финал. Ну, или хотя бы переходит на новую ступень. Все выглядит просто замечательно.

Плюс к этому - герои и актеры. Они тут тоже очень характерные. Запоминаются надолго. У каждого из них есть своя особенность, вокруг которой и строится вся история. Вот «тамада», который грызется с «начальником кухни» за приоритет на церемонии. Вот «фотограф», который обучает тонкостям своего дела ученика, ненавидит смартфоны, но при этом совсем не против обеспечить себе личную жизнь с их помощью. Вот... да здесь много таких людей и целых группировок, вроде официантов или даже простых грузчиков.

Из всех этих историй и получается очень забавный и необычный фильм. Хронометрах конечно довольно высокий, но этого не замечаешь. Весь он смотрится буквально на одном дыхании. Только успевай переключаться с одной истории на другую и следи за тем, что там происходит на общих планах. Всем любителям свадеб - посвящается.

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.

Роман Э. М. Форстера "Комната с видом" был экранизирован несколько раз. И я остановила свой выбор на версии 85-го года, т.к. в главных ролях в этом фильме снялись Хелена Бонэм Картер и Мэгги Смит.

Я бы поставила этому фильму 10 из 10 за декорации и костюмы, потому что Англия начала ХХ века передана во всей ее красе и мельчайших деталях. Но это лишь визуально. Скорее всего, я смогла бы простить фильму вяло текущий сюжет, т.к. неторопливость и размеренность в каком-то смысле тоже можно отнести к особенностям той эпохи. Но разочаровало меня вовсе не отсутствие динамики.

Плохой сценарий испортил все впечатление от красивой картинки. Все начиналось неплохо, но это лишь в первые минуты фильма. Не спасло положение и наличие огромного количества хороших актеров. Так, например, Мегги Смит просто не дали сыграть в полную меру. По сюжету она играет тетушку с безупречными манерами, строгим воспитанием и довольно консервативными взглядами на жизнь. По факту, я увидела обычную женщину, парочку раз попадавшую в курьезные ситуации, но с кем этого не бывает? Мать Люси, которая, вроде как, должна быть еще строже Шарлотты, так вообще походила на милейшую домохозяйку.

Что касается самой Люси, то игра Хелены Бонэм Картер меня не то, чтобы не впечатлила. Скорее, меня удивило странное выражение лица, с которым актриса постоянно ходила. То ли сказалось отсутствие на тот момент большого опыта актерской игры, то ли она действительно не понимала, что вообще делает на съемочной площадке. Кстати, не удивлюсь, если бы так оно и было, потому что опять же, все роли прописаны из рук вон плохо, не раскрыты характеры персонажей и мотивы их поступков. Романтической линии между Джорджем и Люси я тоже не заметила. Ни во время их поездки в Италию, ни уже в Англии.

А о том, что Джордж Эмерсон - бунтарь, я узнала из аннотации. В фильме же он выглядит просто слегка идиотом. По мнению режиссера, "показать бунтарство" означает "посадить героя на дерево (вернее даже засунуть его в кустарник) и заставить орать оттуда бессвязные слова, ну и все в подобном духе.

Если когда-нибудь вы захотите посмотреть экранизацию романа Э. М. Форстера, советую выбрать версию 2007 года.

Очень давно этот фильм был в моих закладках, и на него у меня были большие ожидания. Такая интересная задумка, что точно должна была получиться хорошая комично-романтическая история. В реализации же сама ситуация, конечно, весьма забавна, но в целом получилась посредственная и банальная комедия. Откуда у неё такой высокий рейтинг?

Также читал много хвалебных отзывов об игре Сандры Буллок в этом фильме - и честно, не понял, что тут было такого интересного. По-моему, это совсем не её роль, смотрелось, будто взрослая девушка косит под школьницу (одеваясь при этом как пенсионерка), глуповато и неестественно. При чём сама актриса, безусловно, красивая, одарённая, но амплуа более серьёзных героинь в её облике для меня привлекательней.

Поведение главной героини мне вообще было непонятно на протяжении всего фильма. Начнём сначала. Объясните мне кто-нибудь, с какого она перепуга влюбилась в Питера? Он с ней даже ни разу не поздоровался, ни разу не сказал вслух, что ему нужен билет туда-то и туда-то, а молча, как собачке, кидал ей монетки, даже не бросив на неё взгляда. Но она же охарактеризовывает Питера "героем", хотя откуда она могла знать, что он в поезде уступает кому-то место, разве из её будки это было видно? Да, мне не понять такую слепую любовь "с первого взгляда".
И как она обращалась со своим соседом, "влюблённым" в неё. Я, конечно, понимаю, что он такого непривлекательного дурачка играет в этом фильме и на фоне её мужчины-мечты теряется, но нельзя так пренебрежительно относиться к человеку, который к тебе со всей любовью)). Могла она хоть раз нормально ему объяснить, что ничего парнише не светит, и на свидание она не придёт.
Далее, окей, пока Питер в коме, она его забывает и влюбляется в его брата. НО. Всё равно, как ни в чём не бывало, соглашается пойти замуж за того, к кому она уже ничего не чувствует, аргументируя это тем, что "я ему не нужна" (любимому). И что теперь? Выходить замуж лишь бы за кого-нибудь, только чтобы ей хоть какое-то "семейное счастье" перепало?

Да и сам Питер её такой же недалёкий и глуповатый. Ему сказали, что Люси классная, женись на ней, и он такой "окееееей, как скажете!". Разве можно бездумно идти на поводу у кого-то в таких вопросах?
А сама семейка? У них сын\брат\внук в коме, а они радостно кричат его "невесте" и брату, чтобы они целовались, стоя под омелой. Это нормально? Или они слишком наивны, или им вообще по барабану, в каких комбинациях они там состоят в парах внутри семьи.

Может, конечно, я слишком серьёзно отнёсся к этому фильму, и нужно воспринимать его иначе, но меня это всё возмущало на протяжении всего просмотра.

На самом деле, не смотря на обилие того, что мне не понравилось, фильм в целом неплохой, и может скрасить вечерок и подарить рождественское настроение (но не мне). Он лёгкий, ненапряжный и легко смотрится. Персонажи тоже хорошо проработаны, сама семья и их характеры мне понравились, весело у них там. И также понравилась трогательная речь Люси почти в конце, это было мило.