Триллер — отзывы — стр. 86

Мне безумно нравится "Талантливый мистер Рипли" 99-го года, так что решила наконец посмотреть первую попытку экранизации книги Хайсмит, между прочим - с самим Ален Делоном в главной роли.

Конечно, сложно оценивать фильм беспристрастно, когда на счету уже есть и книга, и одна из экранизаций, в моём случае - ещё и любимая и много раз пересмотренная. Но это тот случай, когда книга на 4-ку, а вот ОБЕ киноверсии - на твёрдую пятёрку.

При этом, версия 60-го года совершенно другая, и идейно, и стилистически. Рипли тут - полностью иной персонаж. В отличие от загадочно-жуткого и почти мистического Рипли в исполнении Мэтта Дэймона, Рипли Алена Делона - слабый, порочный персонаж, местами почти вызывающий смех своей ограниченностью. Если Дэймон показал нам неординарного, многослойного героя, способного и любить, и перешагнуть через свою любовь, то в версии 60-го года Рипли испытывает любовь только к деньгам и плотским наслаждениям, а его ум скорее похож на смекалку "человека из низов".

Полностью иная динамика отношений Рипли-Делона и Филиппа. Тут нет абсессивной тяги и почти любовного томления Дэймона, зато есть более понятная зрителю человеческая зависть и ненависть спрятанная за маской подхалимства. Филипп тут тоже немного другой в сравнении с исполнением Джуда Лоу, Мардж - чуть более "плоская", местами почти глуповатая героиня, что, впрочем, легко прощается божественно красивой Мари Лафоре.

С эстетической точки зрения, фильм - просто конфетка. Он насквозь пропитан итальянским обжигающим (и иногда убивающим) солнцем, с первого до последнего кадра. Море, потрясающе снятые улочки Рима, итальянцы - всё настоящий пир для глаз. Ален Делон хорош до неприличия, удивительно, но раньше я его нигде и не видела. Тем более приятно смотреть на его игру, так как свою ангельскую внешность он заставляет работать на образ пустышки и пройдохи, не скатываясь при этом в фальшь или комедийность.

Фильм отличный! И как детективная история, и как психологическая драма, и просто как способ напитаться солнцем, если в отпуск ещё не скоро.

8+\10

Фильм, про который мне кто-то когда-то дал неверную информацию, обозвав скучным и нелепым. Много лет я наивно верила:)

А оказалось - отличнейший экшн от Джо Райта ( на счету которого, на секундочку, "Гордость и предубеждение", "Искупление" и чудеснейшая "Анна Каренина" с медведями, клюквой и балалайкой).

История, конечно, действительно нелепая: Ханна (aka Совершенное Оружие") всю жизнь живёт с "отцом" в лесу, понятия не имеет о внешнем мире, зато умеет за пару секунд убить оленя (или парочку-тройку вооруженных головорезов), говорит на нескольких языках (включая арабский и японский), а вместо сказок слушает на ночь статьи из энциклопедии (не знаю, энциклопедии чего, наверное, всего). Потом, она, конечно, окажется среди людей и начнёт выживать, а заодно - охотиться на карикатурно-злодейскую шпионку Кейт Бланшетт.

Ляпов и несуразиц в фильме больше, чем слов, произнесённых самой Ханной, но только если относиться к этой истории серьёзно и ждать какого-то реализма. Беда (или радость) в том, что этот фильм - почти арт-хаус, где классический боевик мешается с каким-то европейским почти-китчем, где половина героев - почти архетипы, некоторые сцены вдруг становятся откровенно почти театральными подмостками, а какие-то эпизоды уходят в почти чарли-чаплиновский юмор. И всё это сверху приправлено волшебнейшим саундтреком The Chemical Brothers, в меру техно-сказочным.

Честно скажу, что фильм посмотрела на одном дыхании, а потом пару недель ещё слушала музыку из него. Оправданий у меня нет, так как это не кино "на подумать", не культовая картина, которую можно было бы долго обсуждать - да и обсуждать-то тут нечего. Но вот все винтики закрутились как надо в этот раз, ну или я просто очень люблю причудливые фильмы.

А, ну и Сирша Ронан - молодец, конечно, отлично сыграла.

8+\10

Судя по всему, фильм получил прокатное удостоверение в нашей стране, ибо премьера его запланирована уже на 27 июня. Это говорит о многом, прежде всего о том, что фильм безобиден или, напротив, его создатели накосячили так, что это только на руку нашему нынешнему пропагандистскому кино.

Действительно, сюжет не несет ничего нового, что неизвестно рядовому обывателю. Более того, режиссер не только списывает все на стандартный бюрократизм, но и ставит в вину бедственное положение армии в 90-х годах. Акценты расставлены сугубо по-европейски, где каждое ведомство имеет вес и самостоятельность. Имя Сами-Знаете-Кого вообще не упоминается. Действительно, он-то здесь при чем. Невиноватая я.

На фоне всего этого абсолютно неважно - как снят этот фильм. Если его смотрит какой-нибудь заскорузлый французский фермер, то все эти "сюжет", "игра актеров", "зрелищность" только для него и имеют значение. Фильм заслуживает дополнительной звезды за то, что он только существует, все остальное же оставляет желать лучшего. Вернее, даже не лучшего, а его ничто уже не спасет.

После фильма остается впечатление чего-то искусственного и вычурного. Наверное, примерно так ветеран войны смотрит фильмы о войне. Можно вновь порадоваться за оптимистичных европеоидов, но в свете наших реалий такое видение истории "Курска" может только раздражать.

Что касается последнего кадра о 71 ребенке, оставшемся без отцов, то первое, что приходит на ум - в 90-е годы дети в нашей стране практически и не рождались.

Посмотрел сериал по рекомендации дочери и был поражен…информационным взрывом отзывов, суждений , восхищением и т.п.
Про имеющиеся плюсы говорят на каждом шагу, хочу несколько слов сказать по художественной части того, что отношу к недочетам сериала.
1.Солдаты как истуканы на каждом шагу к месту и нет (на заседании политбюро, например). При этом они настолько обезличены, роботизированы, остолопотизированы, что больше похожи на гвардейцев из “Звездных воин” – в момент визита министра угольной промышленности (паренька лет 40) с автоматами наизготовку - полная аналогия. Угроза выбросить из вертолета, загнать в реактор под дулом автомата, перебор.
2.Прикол - в политбюро во всю стену – увеличенный фрагмент картины “Иван Грозный и сын его Иван” – с какого переляку? Реальнее – “Выступление Ленина …перед делегатами..”. Хотя, возможно, автор дает знак зрителям о преемственности бездушной и кровавой врасти в России- СССР?
3. Дурацкое обращение “товарищ” между знакомыми людьми, только в последней серии начали нормально обращаться друг к другу – по имени-отчеству. Два главных героя – солидные люди, сблизились-сдружились, но обращаются друг к другу на западный манер – по имени.
Все это, в определенный момент накопившись, создало картину придуманного автором мира антиутопии из Оруэлла (1984) или Этвут (Рассказ служанки) с искусно созданной декорацией позднего СССР.
4. Банду байкеров с дикого запада обсыпали угольной пылью и выдали за советских шахтеров. Вместо травли дебильных анекдотов лучше бы засадили их за домино. Акция с раздеванием и болтанием членами, вероятно, представляет “неистребимый шахтерский дух независимости и свободы” . Но в 50 гр. в плотной одежде “прохладнее”, чем без штанов.
5. Люди , прошедшее через систему, не могут перед руководителем государства так себя вести – развалившись и забросив руку на соседское кресло или засунув руку в карман разговаривать с главой советской державы – нонсенс. Кто – либо видел чтобы сейчас, чрез почти 30 лет после распада СССР кто-либо в такой позе разговаривал с Путиным?
6. Удивило, что автор обходит, крайне важную для идеи фильма и показательную тему первомайской демонстрации в Киеве, санкционированной Горбачевым. Выгнать десятки тысяч людей под оседающие радиоактивные осадки ради демонстрации невозмутимости перед лицом запада – не мало циничности?

Обычно написанием рецензий не занимаюсь, но сериал реально задел за живое, и заставил переосмыслить все, что я до этого знал о аварии на Чернобыльской АЭС. Да, было какое-то представление о аварии, которая произошла 26 апреля 1986, но вряд ли я реально понимал, какую угрозу принес взрыв ядерного реактора, и которая, по сути, и по сей день остается актуальной. Вряд ли я реально понимал, с чем пришлось столкнуться человечеству, на какие жертвы пришлось пойти сотням тысяч людей ради всеобщего блага, вряд ли я понимал, какой урон нанесла Чернобыльская катастрофа здоровью миллионов людей, вряд ли я понимал, скольких людей эта беда унесла на тот свет, и скольких людей она уносит и по сей день. Сериал об этом... И огромный респект создателям, за то, что смогли в 5 сериях донести до людей, что никоим образом нельзя забывать ошибки прошлого.

Сериал помогает окунуться в то кошмарное время, когда на фоне подлой лжи и сокрытии фактов аварии руководством, появляется простой народ, простые люди, которые готовы самоотверженно пожертвовать своей жизнью ради жизни миллионов других людей. Сериал смотрится буквально на одном дыхании. Каждая серия очень плотная, и наполнена большим количеством событий. Но среди всей этой динамики, есть глубоко трагичные моменты, которые раскрывают всю сложность и всю боль сложившейся ситуации. Как, например, фрагмент с бабулей, которая доила корову, и отказывалась от эвакуации, или момент с упавшей замертво птицей посреди детской площадки... И таких моментов очень много. Моменты, которые действительно оказывают очень сильное влияние, от которых просто хочется кричать и плакать. Очень сильно...

Сериал основан на реальных событиях и персонажах. Многие говорят, что в сериале не все моменты правдивы. Да, в сериале есть и некоторые отклонения от истории, но сериал и не позиционировали, как документальный. Создатели позиционировали сериал, как художественный фильм, и, как и в любом художественном фильме, есть некоторые моменты, которые служат для усиления эмоционального воздействия.

Это лучшее, что я видел, за последнее время. Однозначно, рекомендую к просмотру.

Фильм провинциальный в дурном смысле этого слова. Из каждой щели этого творения лезут доллары, потраченные на компьютерную графику и спецэффекты. Картинка впечатляет, но при полной заезженности и банальности этого фильма все это только раздражает. Уныло понимаешь, что подобный фильм был бы шедевром, если бы имел иную смысловую нагрузку. Можно сказать, что жалко чужих денег.

И, вроде бы, все на месте - актеры стараются, произносят шаблонные пафосные фразы из боевиков 90-х годов, мир рушится, а на обломках появляется железный пирожок с обязательной пометкой "U.S.A." Для страховки я попытался еще до просмотра этого фильма почитать книгу, но не смог. Ее экранизацию посмотрел, но было откровенно скучно.

"Хрониками" можно восторгаться, ухать и ахать, но только если вы застряли в развитии и ваш психологический возраст остался где-то в пределах десяти лет. При явном дефиците детских фильмов он бы был очень неплох, но, судя по всему, аудитория для него предполагалась вполне взрослая.

Сколько времени, очевидно, было потрачено на шрам главной героини, чтобы при этом он выглядел еще и сексуально. Единственный момент, который меня вывел из спячки, это рынок рабов, но он в полторы минуты закончился. Пришла китайская спасительница, а дальше все диалоги были очень предсказуемы. "Почему ты спасла меня?". "Ты так похожа на свою мать!" В общем, если бы это кино показывали на языке племени навахо без всякого возможного перевода, то оно совершенно при этом бы не пострадало.

Ставлю пару звездочек за зрелищность и спецэффекты, потому что все же посмотрел, но в основном время потрачено зря. Дайте мне сто миллионов и я сниму кино получше.

p.s. А фильм, кстати, получил прибыль, что больше удручает, чем удивляет.

производство Азилум. этим всё сказано.

На мой взгляд, прекрасный фильм для любителей красивого эстетично-эротичного кадра. На экране переплетаются два мира: реальный и художественный, события и фантазия, но при этом режиссёру удалось провести зрителя по этому миру так, чтобы он не запутался и не заблудился в этих параллельных вселенных.

Метафоры и образы выбраны достаточно общеизвестные, но использованы с умом и в правильной дозе, в результате фильм очень красивый и визуально проработанный. Игра актёров на высоте, при том, что задача нелёгкая: быть маской, но убедительной, существовать как искуственный персонаж, но не вызывать оскомину.

В целом, очень достойная картина, местами неоднозначная.

В итоге получился хороший фильм для подростков помладше, категорию данного фильма я бы определил не "12 плюс" (а в сети информация, что фильм 16+, хотя на экране я, вроде бы, видел 12+), а "12 и около". Где основное - это экшн и спецэффекты.

Еще одна поднадоевшая история о Робин Гуде не блещет новизной, на экране носится герой компьютерных стрелялок, который настолько эффективно гасит всех из своего многозарядного лука, что кажется новым героем фильмов Джеки Чана или еще одним монстром-боевиком. Смотреть интересно минуты четыре.

Далее, вдоволь насмеявшись над юмором режиссера (хотя у меня подозрение, что фильм был снят абсолютно серьезно), можно еще потешиться над его попыткой дать всему современную интерпретацию. Все эти речи шерифа Ноттингемского напоминают каждодневные обещания с экрана, которые мы слышим постоянно, а версии коктейля Молотова с пламенным словом "революция" ведут к печальному итогу, ибо все возвращается на круги своя.

К сожалению, данный, довольно серьезный подтекст выглядит на фоне данного фильма довольно нелепо. А может это я такой несовременный, потому что основную массу времени во время просмотра "Робин Гуда" протомился, завистливо поглядывая на людей, покидающих зрительный зал. Таковых было немало.
В качестве новой версии истории о Робин Гуде фильм слишком уж длинный, хотя там всего час сорок чистого времени. Оригинальные имена сохранились - "Маленький" Джон, Марианна, Гай Гисборн, монах Тук и т. Д.

Джейми Фокс, которому я все прощу после его "Рэя" 2004 года, сыграл Джона и, как всегда, хорошо. Имя "Тэрон Эджертон" мне ни о чем не говорит, от его Робин Гуда я прозевал весь фильм. Данная экранизация вообще не блещет известными лицами.

Вообще, после того, как я, в середине 80-х, ребенком посмотрел первый сезон "Робина из Шервуда" милостиво преподнесенный нам советским телевидением, с тех пор ничего лучшего на эту тему не встречал. Отсюда и вывод, что подобные фильмы следует смотреть в глубоком детстве.

снято красиво и качественно, мне очень понравилось. Приятно было увидеть столько знакомых актёров. Но сюжет про франкенштейна меня никогда не интересовал, так что смотрела без энтузиазма. Опять-таки, в мире столько классных книг, которые можно экранизировать, а бабки дают чтобы снимали одно и тоже. Или экранизировали, но хреново. особенно разочаровал меня Дисней.

мне нравится Холли Бэри, нравится как она играет. Но сам фильм мне не особо понравился. Я вообще не припомню чтобы она снималась в годных фильмах, которые мне хотелось бы пересмотреть.

Не перевариваю такие типажи, как гг. Здесь что копы, что преступники - особой разницы не видно, все какие-то отталкивающие. Сюжет лихо закручен, но впечатление какое-то скучноватое. Может потому что не фанатка фильмов про ограбления. И бывают фильмы, где мат меня абсолютно не напрягает. А здесь это очень раздражало.