Триллер — отзывы — стр. 91

Нужно или нет смотреть эту дораму, каждый решает сам, однако, эта история, скорее исключение из правил, потому что здесь НЕТ НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПЕРСОНАЖА. Действие этой истории происходит в наши дни, но в альтернативной реальности, когда в Корее монархия всё ещё существует и не упразднена. Это ещё и хороший показатель того, почему восстановление монархии в ряде стран попросту невозможно, потому что сама структура монархического правления прогнила насквозь. Да, в конечном итоге, некоторые из персонажей осознают неправоту своих поступков, но исправить всё уже невозможно. Действительно достойный сериал, но, помните о том, что финал здесь откровенно слитый из-за безграмотной работы сценариста, пришлось доснимать дополнительные сцены, без участия одного из главных героев, да и вышло всё тяп ляп, но в целом, придраться не к чему.

Итак, Корея, 2018 год, во главе страны стоит император Ли Хёк. Человек он жестокий и деспотичный, привык, что все его желания удовлетворяются по взмаху руки. Но, мало кто знает, что всем руководит отнюдь не император, а его мама – вдовствующая императрица. В качестве способа бунта, Ли Хёк выбирает себе любовницу, которой является его секретарша – Мин Юра. Так вот именно Мин Юра и стала причиной проблем в императорской семье и именно её действия привели к страданиям многих персонажей. Поехав в загородный дом, чтобы предаться страсти, они случайно убивают женщину и чтобы скрыть свою причастность, они просто выбрасывают тело. Это всё видел сын убитой – На Ван Шик и он решается отомстить. Ли Хёк же, стремясь скрыть своё преступное деяние, решается вступить в брак с влюблённой в него актрисой мюзиклов О Санни. Только вот счастье девушки длилось не долго, пока она не увидела, что вытворяет императорская семья и тогда, она решается утопить эту лодку, вместе со всеми, кто находится в ней.

Да, здесь все отвратительны, даже О Санни, которая тоже перегибает палку в своих действиях, но и каждого здесь можно понять. Виновата ли О Санни, в том, что узнала правду, что муж ей изменяет на её же глазах, заставляя испытывать публичное унижение? Виновата ли она в том, что человек, которого она любила, открыто желает её смерти? Конечно же нет. Виноват ли Ли Хёк в том, что его с детства презирали и ненавидели, а мать лепила из него тирана? Нет, потому что это сломанный человек, которому лишь в конце удалось взбунтоваться и пойти против системы. Этот персонаж напомнил мне Ван Ё из «Алые сердца», который всё сделал для своей матери, а в итоге она же и воткнула штык в спину. Можно понять и Мин Юра, которая просто хотела быть счастливой, а императорская семья попросту уничтожила её и раздавила, уничтожив всё хорошее, что было в ней. И тем более, можно понять На Ван Шика, который потерял свою мать и не получил никакого извинения и раскаянья от того, кто совершил всё это. Естественно, он не знал одну вещь, то что император лишь косвенно виновен во всём этом и он сам является жертвой ситуации.

В целом, мне были интересны все персонажи и ситуации, но особо меня зацепило два момента. Первый момент это история с бабушкой Ли Хёка. Она правильно сказала: «Как императорская семья могла докатиться до всего этого». Правда, как, если уж сильная, спокойная женщина решилась на отчаянный шаг, лишь бы доказать, что происходит вокруг неё. Второй ситуация это А Ри, внебрачная дочка Ли Хёка, которая является способом для манипуляции окружающих. Но сама же девочка просто хочет быть обычным ребёнком, ей не нужна борьба за власть и непонятные разборки. Однако и её жизнь в этом гадюшнике смогли разрушить.

Что такое достоинство императрицы? Это улыбаться, когда твою душу рвут на кусочки, это защищать интересы своей страны, когда другие вставляют палки в колёса. Это радоваться, когда твою любовь топчут и уничтожают. Вот что такое достоинство императрицы, потому что она должна быть стойкой и непоколебимой. Потому что чем выше власть, тем больше возникает искушений, в результате, императорская власть теряет свой облик, потому что этим людям всё дозволено и любое их действие, останется без наказания.

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(

Трейлер подкупил своей мрачной атмосферой, но ничем более фильм похвастать не может. Скучный и затянутый сюжет утомляет. Из-за вялотекущего действия трудно сконцентрироваться на том, что происходит на экране. Напряженные и кровавые сцены присутствуют, но, увы, практически все они основаны на простом садизме. Это не страшно, это противно.

Фильм понравился. Такая себе постапокалиптическая антиутопическая новелла. Начала у этой истории нет, да и конца тоже. Но тот эпизод, который нам показывают сделан срочно. Смотреть интересно.

Этот фильм можно смотреть только от большой тоски. Героически, с перерывами на сон, я таки доковылял до конца и со всей ответственностью заявляю - никакого глубинного смысла в фильме нет. Режиссер и автор сценария сами так и не поняли - что хотели сказать своим фильмом. Устрашающе серьезная атмосфера предполагала нечто большее, но в итоге вышло, что фильм годится только для того, чтобы развить в самом себе такие качества как терпение и спокойствие. Впервые реклама азино777 воспринимается как свежее дыхание фильма.

Интригующее название фильма, очевидно, должно говорить о вселенской лжи, но здесь такая мелочь, что ей не придаешь особого значения сам. Развитие сюжета ближе к концу выглядит комично, если не маразматично. Можно даже посмеяться, но и смех невеселый. Гробовая тишина и кладбищенская атмосфера могут ввести в заблуждение, но, когда их прорезает какой-то не совсем приличный звук, то становится еще тяжелее. А это, судя по всему, был юмор.

Радостно, что несомненно, только следующее. Несмотря на разность в настоящее время стран (а фильм снят Латвией, Эстонией и Литвой), мы все же сохранили одно общее и неоспоримое качество - снимать такое вот никому не нужное бессмысленное кино.

Рейтинг 16+ - стало быть, кровищи не будет и даже чудище не покажут. Это не хоррор, это намеки на хоррор. Философия присутвует, но до философской притчи далеко. Некая потустронняя абра-кадабра владеет паранормальным местом и держит людей в плену. А еще пользуется фото и видео, но почему-то только на допотопных носителях. Чудище что, бабка на пенсии, для которой современный компьютер слишком сложен?? И что заставляет людей повторять одни и те же слова и действия, если они осознают временную петлю и полностью себя контролируют? При таком раскладе, делать они должны, что хотят, просто не могут выйти за определенную зону. Они и делают, что хотят, каждый день - другое, но только не в первые 10 сек возобновления петли. Почему? И откуда они знают, что пишут СМИ во внешнем мире?
Сколько лет глав героям? Выглядят они младший на 25, старший на 35 минимум. Сбежали из секты 10 лет назад. То есть, сбежали в осознанном возрасте. Почему они так плохо помнят, что там творилось? Почему они не участвовали в местных аномалиях, если жили там с детства? Это что, аномалии 18+? Ну не могли они не заметить, что все вокруг каждые несколько дней умирают и воскресают.

Внезапно понравилось.
Я не видела предыдущие части, видела только на ютубе отзыва критиков о первой (ее не хвалили, и, похоже, заслужено).
Данный фильм, во-первых, очень старается заткнуть сюжетные дыры. Например, внятно объяснено, почему многие люди не убегают из зоны проведения Судной Ночи. Показано, что выплеск агрессии не решает общественных проблем (что было самой большой натяжкой первого фильма), это просто трюк поликанов. Без натяжек, конечно, не обошлось. Очень сомневаюсь, что правительство, которое и так еле контролирует ситуацию, решилось бы закон включать и выключать, как лампочку. Ведь, если законы можно временно отметить - это, значит, что законов просто нет. Вряд ли кто-то поверит, что утром разбушевавшаяся толпа просто пойдет по домам, что за убитых родичей никто не станет мстить и т.д. Те более, что речь не о районе божьих одуванчиков. И, если уж правительство забило на права человека, не логичней проблемные слои населения отправлять в трудовые лагеря, а не тупо отстреливать?
Интересно, а что происходит в Судную Ночь с экономическими преступлениями? Можно сдать липовый бух отчет, и его примут??
Внезапно я довольно тепло отнеслась к персонажам. Все главные не плохо раскрыты, возможно, клишированные, но не картонные. В фильме интересные диалоги.
Кстати, это совсем не ужастик. Не для детишек, конечно, зрелище, но за свою психику можете быть спокойны.

Этот фильм полезен, если вам нужно коттедж оформить в стиле стимпанк. Велком за идеями. Картинка классная. Остальное никакое.
К стилю стимпанк нет вопросов, когда это интерьер квартиры. Когда это фильм, вопросы есть и много. 20 и 21 век во вселенной фильма БЫЛИ. Почему одежда, дома, техника будущего их полностью игнорирует? Даже чайные сервизы а-ля королева Виктория. Катастрофа что, не уничтожила информацию только о 19 веке? А если катастрофа отбросила человечество в пещерные времена, так что забыли аж все (по многим намекам фильма, так и было), а потом с нуля развили технологии, и СЛУЧАЙНО, они напоминают 19 век - тогда вообще бред. От нуля до самоходных городов - тысяч так 5 лет понадобится. Как там не перемерли все, если на земле ничего не растет? Какие артефакты могли сохраниться так долго, да еще в рабочем состоянии. Ну допустим, до катастрофы изобрели какую-то нано-хрено-технологию механизмов, которые не портятся тысячелетиями. А собор Святого Павла тоже из этого материала пересобрали? А нахрена им собор таскать над городом, если они даже не христиане?
С сюжетом полная чушь. Логика тупой сказки, при том что фильм вроде как не для малышей. Хищные города живут захватом чужой собственности. Какие могут быть у них претензии к лидеру, который собирается захватить плодородные земли? Почему его дочь видит в этом злодейство? Это, как если бы дочь вождя викингов разочаровалась в отце, потому что он убивает людей в бою.
Да ГГ и эта доця в глазах сограждан должны быть худшими из предателей, которые обрекли их на вымирание. Но в сказочном мире бывших врагов, конечно же, с распростертыми объятьями принимают в мирное общество за стеной. Ага, когда ресурсы на вес золота, именно так все и поступают.
Кстати, какой у злодея был план? Раздолбать стену, въехать на своем драндулете в плотное окружение превосходящих сил противника и воевать с ним оружием ДАЛЬНЕГО поражения? Скажите этому гению кто-нибудь, что ядерная ракета не помогает, когда враг прям рядом с вами стоит с дубиной. Зачем злодей ГГ выбросил из города и тем заварил всю кашу? Он уважаемый ученый, а парень - никто, звать никак, ему изначально предан, знает только, что какая-то сумасшедшая преступница обвиняет учёного в убийстве. Чем ГГ мог быть опасен? Кто вообще обвинил бы этого человека, что он силой отобрал оружие, если силой город захватывает все? Фильм бы определился, наконец: у них там гуманность и демократия или жестокое общество, где выживает сильнейший. Ну не сочетается одно с другим.

В прошлом году я уже смотрел "Идеальных незнакомцев" этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, "Молодой папа".

Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова - это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма - мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие.

Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал - нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться - не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать "лети, лети, лепесток через запад" и т. д. В крайнем случае нужно крикнуть "аллохомора!"

В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово "Пожалуйста", читали Осееву "Волшебное слово"? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, "мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают".

В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин.

Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте "Фальшивый купон" Толстого, там нечто похожее.

На удивление не похож сам на себя старый Шварценеггер. Видимо, губернаторские обязанности подпортили былую харизму. Совершенно другой имидж. А Сталлоне неплох, очень неплох! Прям, как свеженький.

Логическими нестыковками фильм пестрит чрезмерно. По правде сказать, злоумышленникам надо было просто напросто замочить Рэя. И дело с концом. А отслеживать его при желании было возможно хоть в персональном сортире… Зато смотреть интересно. Действительно, захватывающий боевичёк!