Триллер — отзывы — стр. 96

М-да, перед просмотром следовало просмотреть всё же список других фильмов режиссёра и сделать хоть какие-то выводы. На секундочку, Пол Фиг снял перезапуск "Охотников за привидениями" (да, тот, где все герои стали, извините, бабами) и "Девичник в Вегасе" (который я хоть и не смотрела, но даже трейлеры в кинотеатре, от которых было не спрятаться, казались отвратительными). Но не-еет. Я посмотрела трейлер "Просьбы", он мне очень понравился, да и ещё и кто-то мяукнул мне, что там будут интересные наряды. Ну и села я смотреть.

Что тут сказать? Этот фильм - своеобразный пересказ "Gone Girl", но в странно-полукомедийной форме. Опять пропадает дамочка, опять муж не так идеален, как кажется, а потом выясняется, что и дамочка с приветом. И вот начинаются эти возвращения из мёртвых, и сложные махинации между супругами и т.д. Некоторые моменты взяты почти один в один из фильма Финчера, что ещё больше усиливает недоумение. А что мы смотрим-то? Что это, комедия, триллер или какой-то стёб над конкретно взятым фильмом?

И это главная проблема фильма. Для комедии тут маловато шуток, всё тащит на себе Анна Кендрик (изображающая несколько наивную - на первый взгляд - мать-одиночку, развлекающуюся ведением влога и мечтающую подружиться с роковой Блейк Лайвли). Ещё, правда, есть несколько второстепенных персонажей, создающих comic relief, но они появляются в кадре на несколько секунд. Для триллера или детектива - всё слишком дёрганно, шаблонно и нелепо.

Касательно нарядов - главное разочарование:( Если Кендрик ещё может порадовать приятным глазу видом "мамочки из пригорода", то стиль Лайвли способен вызвать кровотечение из глаз. Её героиню хотят показать как загадочную и невероятно стильную, но её одежда... О_о Какие-то фальшивые лацканы, пиджак на голую грудь, манишки! Это реально кто-то считает стильным и круто выглядящим в 2018??? Мне кажется, такое прокатило бы в году эдак 2007 (эх, где мои шестнадцать лет).

В целом, фильм смотрибельный, если не ждать от него собственно детектива или триллера. Но всё же совершенно одноразовый, как фруктовая жвачка.

Польскую версию фильма смотрел давным-давно. Сейчас уже не могу вспомнить доподлинно, как она называлась. Но вот в ней Коровьев мне понравился больше. Зато в этом сериале все остальные персонажи пришлись по душе. Выше всяких похвал воспроизведены образы Воланда, Маргариты, Понтия Пилата. Особенно классным показался Азазелло.

Визуальная составляющая у Бортко, конечно, весьма ограниченная. Спецэффекты в таком жанре могли бы быть и побогаче. А вот, атмосфера, вполне подходящая. Хотя многочисленные критики считают её несоответствующей роману. Я бы с этим, пожалуй, не согласился.

Сериал начинается с демонстрации портрета Булгакова, что даёт предположить, что фильм – не вольная интерпретация, "по мотивам", а именно экранизация. Основной задачей режиссёра было сделать максимально полную и адекватную версию романа. Что, по большому счёту, и удалось. Мелкие расхождения не в счёт. Ещё к особенностям данного фильма можно отнести многочисленные кадры кинохроники, вставленные в сюжет, что помогает зрителю проникнуться прошедшей эпохой. И это определённо плюс!

Сносный американский детектив (или триллер, не знаю) о самом главном страхе любого родителя - потерявшемся ребёнке.

Особенностей тут всего две:

- в главных ролях актёры-азиаты, что приятно освежает, но и только;
- всё действо происходит исключительно "через монитор" компьютера, мы видим то, что делает на своём устройстве главный герой, какие программы использует, но "обычных съёмок" тут нет. Для меня это был первый фильм такого формата (хотя знаю, что раньше уже выходили подобные). Сначала было необычно и очень интересно, но скоро надоело, тем более, приходилось постоянно что-то читать на экране (переписка, оповещения, которые приходили герою и т.д.).

Посмотреть можно, 70% фильма держится даже интрига, интересно, что там за "тёмные" секреты откроются у пропавшей "хорошей девочки". Но потом становится понятно, что никаких секретов НЕТ (облом), и начинается какая-то белиберда в конце, которая капитально испортила всё хорошее впечатление от фильма.

Очередной проходной американский триллер из серии фильмов, которые смотришь просто чтобы посмеяться над нелепостью происходящего (хм, наверное, лучше бы я книжки читала в это время).

История про 18-летнюю девицу, у которой всё так плохо с социальной адаптацией, что даже собственные родители её стыдятся. Но, к счастью, в зеркале неожиданно возникает умершая при рождении сестра-близнец (или просто злобный клон? или опять галлюцинации и фантазии?) и предлагает решить все проблемы - своим способом.

Фильм очень тёмный, в кадре постоянно так темно, что просто не видишь, что там происходит. Кроме этого, для ужастика тут нет никаких страшных сцен СОВСЕМ, а для триллера - совершенно отсутствуют интрига и развязка.

Не смотрите:)

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.

Если отбросить последние кадры, то перед нами обычный детектив. В странном городке Медоудленд живут странные герои, причем на первый взгляд они даже и не очень странные, у британцев бывают гораздо более колоритные персонажи, живущие в реальном мире. И сам городок довольно необычен – сплошь новенькие разноцветные домики, практически кукольные. Но фишка городка все таки не в этом – все жители попали сюда по программе «защиты свидетелей». Хотя этот момент вызывает вопросы, потому что среди настоящих свидетелей или жертв преступлений есть даже убийца-психопат. Его-то от кого скрывают?
В общем, живут себе эти милые люди в замкнутом мирке, на что живут и чем занимаются совершенно не понятно. Из тех, кто хоть чем-то полезным занят – главный герой Дэнни Броган (он строит бар, это хоть какое-то занятие), доктор Дэвид и, пожалуй, полицейский – один на весь город. А, да, еще есть водопроводчик и мастер на все руки (Том Харди), вокруг которого всё и закрутится.
Семья главного героя Дэнни (Дэвид Морриси) попала сюда после страшного пожара, в котором его сын Марк (Гэрри Тредэвей) сильно обжег руки, а после даже стал немного аутистом. Несмотря ни на что, Броганы можно назвать счастливой семьей, потому что между родителями до сих пор сохранились романтические отношения, а дети подрости (у Марка есть еще сестра-близнец, которую сыграла Фелисити Джонс) в общем-то никаких особых проблем не доставляют.
Понятное дело, что жители находятся под постоянным присмотром некой группы людей, которые следят за тем, чтобы они не вырвались в реальный мир. Но Дэнни с какого-то момента становится просто одержим побегом и ему это даже удается, но лучше бы он этого не делал)))
Неплохой «уютный» детектив с интересными героями с милыми странностями (главной звездой городка считается Джэзебел – девушка килограммов на 150, но все жители городка искренне поддерживают у нее уверенность, что она само совершенство), довольно неожиданными поворотами и даже убийством.

Надо отдать должное: кино очень интересное, хоть это чистый криминал - совсем не моя тема. Лео - красавчик во всех смыслах, Мэтт - урод во всех смыслах, так что тут полная гармония. Джек отвратителен, как и положено по роли.

За что снимаю баллы:
1) Мат. Очень, очень много мата. Даже любопытно, как всё это на русский перевели и по ТВ показывали.
2) Кровища. Нереально много насилия, убийств, избиений и т. п.
3) Финал. Не буду спойлерить, но я такие вещи не прощаю.
4) Крыса! У меня фобия, я не могу. Это просто самое худшее.
5) Недосказанность и непонятность. После просмотра мне пришлось пойти в Википедию и прочитать статьи на русском и английском и проверить Кинопоиск, и, самое дикое, я там даже не нашла ни единого ответа на свои многочисленные вопросы по сюжету! Пришлось гуглить и читать, что фанаты обсуждают на англоязычных форумах, чтобы хоть как-то прояснить кучу моментов.

Посмотреть, конечно, надо было, чтобы "отметиться", фильм-то знаковый, но никаких позитивных эмоций просмотр не принёс, скорее напротив.

Смотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету uproar .

Клайв стал свидетелем убийства жены и маленькой дочки. Убийц он видел, опознать смог, полиция их взяла, но вот прокурор по имени Ник оказался большим любителем уверенных побед и не захотел рисковать с судом присяжных, а предпочел заключить сделку. В итоге убийца получил пять лет за сотрудничество, свалив всю вину на подельника, и тому дали вышку. Через десять лет приговор привели в исполнение и внезапно все пошло не так. Нам обещали тихий уход в мир иной, а получилась страшная агония. А настоящий убийца некоторое время спустя был разделан на мелкие кусочки Клайвом. Клайва быстро берут под белы ручки и отправляют в тюрьму, но он говорит, что это еще не конец. И если его не покормят как следует и на пуховую перинку не уложат, то будут гибнуть люди. И они гибнут, ведь стейк принесли ажно на 8 минут позже

Сначала все действо смотрелось очень живенько, Клайв кажется таким серым кардиналом с разветвленной сетью помощников, я даже думала что таинственный чувак из спецслужб ему и помогает. Когда оказалось, что это такой вариант графа Монте-Кристо, я хмыкнула и отчекрыжила один балл. А когда начался фуфел с финальной бомбой и лажей от супермозга, которого на раз-два сделал амбициозный прокуроришка, я сняла еще балл. А уж за сопливые голливудские семейные ценности в финале до кучи еще один

И вот скажите мне,

Тьфу!

зы: на ключевых позициях есессно обязательные черные. Сразу видно что при Обаме снимали

Фильм совершенно банальный, линейный, скучный. Вроде бы и тема поначалу занимает, начинается 2006 годом, когда все еще покупают дома и полный кризисный низ 2009-го. Аризона, пустыня, пустующие кварталы с мексиканскими названиями "что-то там золотое". Один заселенный дом на четыре мили. Судя по всему, меня это должно было удручать и отбить желание эмигрировать, но мне понравилась и эта местность, и отсутствие людей, и домики тоже приличные.

"Аризона" с предсказуемым сюжетом, хотя я поленился посмотреть на жанр и очень надеялся, что фильм социальный, но наткнулся на криминал. Какой-то шутник присвоил этому фильму жанр "комедия" и это единственная хорошая шутка. Да, атмосфера совсем не драматическая, но не смешная, а скорее идиотическая. Вообще, я за прикольное сумасшествие, но здесь все связано с низким интеллектом действующих лиц. Сюжет высосан из пальца, к концу начинается предсказуемый экшн, такой, что чуть не заснул.

К собственному удивлению, одного актера я даже знаю в лицо, режиссеру, а это его первый (надеюсь, что и последний) фильм, но чудак не молод, был продюсером. Может в следующий раз попробует себя гримером, нужно не останавливаться на достигнутом. В финале звучит неплохая песня, а так больше и выделить-то нечего.

Фильм рекомендую только тем, кто хочет переехать в американскую пустыню, купить там дешевый по нынешним временам дом и ждать, когда и у него крыша потечет. Страдания бедных аборигенов совершенно не впечатляют (пусть у нас поживут сначала), бедную девочку возят в школу за двенадцать миль, подумать только, какой ужас. В общем, не смотрите это, не тратьте зря время. Фильм, впрочем, чистого времени 1 час и 19 минут (без титров).

Единожды выстреливший Джонатан Демме (режиссер фильма, но кто его помнит) сделал это настолько удачно, что фильм навеки вошел в мировой топ, хотя тому есть вполне объективные причины. Устрашающий жанр ужастиков скорее в настоящее время портит картину. Когда я задался целью вспомнить все фильмы, которые когда-либо смотрел, то просмотрел абсолютно всю существующую популярную фильмотеку, где картины разложены по рейтингу. Там, где начинается всякий шлак и рейтинг падает ниже среднего (последние лет пятнадцать, до того фильмов было гораздо меньше, догадайтесь почему) находятся исключительно наши фильмы и фильмы ужасов.

Поэтому "Молчание ягнят" сделали актеры, работа режиссера (хотел написать "атмосфера", что в общем-то верно) и добротный сценарий по одноименной книге Томаса Харриса (человек тоже поднялся благодаря Энтони Хопкинсу). Собственно, киноакадемия именно так и распределила статуэтки "Оскара", но мне и самому было догадаться довольно просто. Парочка с мистической связью доктор Лектер - Кларисса Старлинг тоже сыграла лучшие свои роли. Я смотрел много фильмов и с Энтони Хопкинсом (его сумасшедшие гримасы 22 апреля нынешнего года в твитере прекрасны), и с Джоди Фостер, но, даже если там и встречаются шедевры кино, ничего лучшего, чем роли в "Молчании ягнят" они так и не сыграли.

Чем, казалось бы, привлекает этот фильм, ведь любой детектив сугубо развлекателен, а ужастик надуман? Сеансы психотерапии, когда пациент и терапевт поменялись местами интересны, а положение последнего дает некую надежду на то, что человеческий мозг способен победить любые ограничения. Лишите доктора Лектера чего угодно, но его память, фантазия и логика останутся при нем. Ну, и хорошо показаны симпатии через решетку, не впервые, правда, люди встречаются, влюбляются, женятся. Это хорошо, если жена знает, что ее могут каждую минуту съесть. И съесть буквально.

Фильм я посмотрел достаточно поздно, в 1996 году по телевизору. Это поздно, потому что все давно по его поводу шумели. С тех пор пару раз пересматривал. Конечно, "Молчание ягнят" из-за мрачных маниакальных сцен трудно записать в любимые, но фильм выдающийся - это факт.

Это, собственно, заблуждение, что маньяки ищут уединения, где-то прячутся со своими специфическими мыслями. Им тоже нужны люди.