Триллер — отзывы — стр. 99

Фильм красиво снят, атмосфера тишины и добропорядочной загородной состоятельности убаюкивает, но пульсирует какой-то ритм, который не дает покоя, поэтому "Что скрывает ложь" не кажется скучным. Вряд ли, конечно, можно нарваться на полную неизвестность, но, когда я смотрел фильм еще на кассете, то как-то не посмотрел, что режиссер Роберт Земекис, жанр мне пришлось определять самому, а название тоже ничего особенного не сказало. Нынешнему зрителю, конечно, намного труднее.

Еще больше выдают собственные намерения актеры, ибо Харрисон Форд и Мишель Пфайффер не станут сниматься невесть в чем. Из них получилась довольно органичная семейная пара, как-то проникаешься их проблемами, ходишь вместе с Пфайффер на пристань и ждешь мужа с работы.

Земекис - красавец, от него никогда нельзя ожидать чего-то определенного, он всегда может удивить и, определенно, сам при этом не скучает. Фильм можнопо рекомендовать не только любителям триллеров с детективной составляющей, но и абсолютно всем, кто по каким-либо причинам не посмотрел "Что скрывает ложь" восемнадцать лет назад.

Мне кажется, что фильм, снятый по книге, даже детской и не особо глубокомысленной, в разы лучше того, что сценаристы на голой фантазии способны наделать. Это очередное кино о постапокалипсисе, но как ни странно, фильму есть что сказать и показать на эту тему.
Первая сцена захвата города меня потрясла до глубины души: ну и само по себе страшно видеть потерю суверенности в каком бы то ни было виде, но потом ещё оказывается, что захваченный город просто напросто сжигается в топке - уж не самый эффективный способ расходования ресурсов. Но дальше было получше, кроме истории взросления Эстер совсем уж страшных историй не было (ну кроме главной - но мы же знаем, что всё кончится хорошо).
При наметившейся в последние годы тенденции к разнообразию, фильм на удивление белокож. Даже после захвата других городов в Лондоне всё равно почти не встретишь цветного - ну разве только смотрителя музея. Кроме того дикие татаро-монгольские орды за стеной (которые по сложившейся исторической традиции на самом деле куда как более цивилизованы, чем британцы, но конечно же, по сложившейся британской колониальной традиции это игнорируется) тоже оказываются сплошь азиаты - причём конечно все скопом: чёрные, желтые, индусы, - это конечно только британец с французом опорожниться рядом не сядет, этим-то всё равно. Ну-ну. Феноменальная живучесть британских стереотипов, которые надо передавать младшему поколению через книги и фильмы, а то ж они не дай бог забудут, как деды завоёвывали. А, так значит, куда меня унесло? Я хотела сказать, что все герои фильма, включая статистов, неимоверно красивые люди, одетые в ярчайшие ткани. Это очень бросается в глаза, даже если учесть, что на дворе весна и яркие краски в данный момент повсюду, я уж не говорю про ноябрь по всему оставшемуся свету - да вас задавит такой цветовой палитрой и красивыми людьми.

Летом 1988 года фильм шокировал своей откровенностью и жестокими сценами, теперь же это все выглядит абсолютно нормальным. Что-то в фильме устарело, но "Воры в законе" так и остались смотрибельными. Некоторая неестественность в сценах экшн, ничего. собственно, удивительного, у нас их сроду снимать не умели. Зато куча звезд - молоденькая Самохина (ей даже играть не пришлось. саму себя изобразила), нелепый Гафт в роли крестного отца местной мафии, Стеклов, как всегда, очень убедителен. Очень на месте Борис Щербаков, образ простоватого парнишки-археолога, совка по сути, удачен и органичен.

Фильм вышел в те годы, когда грань правильного и всего другого сместилась в непонятную ни для кого сторону. Кроме "Маленькой Веры" почему-то я всегда вспоминаю "Воры в законе" как фильм, который необратимо повлиял на сознание. Наеврное, особую форму беспринципности отобразила именно Анна Самохина, этот момент в фильме очень хорошо можно прочувствовать, когда героиню ужасающе тянет к криминалитету именно потому, что так ей интереснее и можно наплевать на что угодно.

Зиновий Гердт, сыгравший адвоката, смотрится прекрасно, пусть и роль у него нехарактерная. Впрочем, то было нехарактерное время. И музыка Бизе, до дрожи в пальцах постоянно стучит молотком по голове, отдаваясь где-то там в нервных окончаниях, напоминающая Анну Самохину, следующую куда-то, все равно куда.

Всякий раз, когда я начинаю пересматривать "Крепкий орешек", то с удовольствием воспринимаю две первые части, а на третьей сдуваюсь. Если это с чем-нибудь сравнивать, то примерно также я читаю "Стальную крысу" Гаррисона. Книге на 4-й останавливаюсь и на этом все. И так раз десять.

Брюс Уиллиса, конечно, десять раз не смотрел, хотя в те годы его фильмов не пропускал. Было какое-то ощущение надежности в этом добром парне - то он мир спасет где-нибудь в глубоком космосе, то отцовские часы, то жену от всяких там террористов. В общем, если рядом Брюс Уиллис, то можно ничего не бояться, пить чай и смотреть телевизор.

Фильм нормально смотрится даже сейчас, хотя на подобные темы за это время сняли кучу фильмов новых и фильмов более современных, но, наверное, истинная человечность так и осталась в тех временах, а двадцать первый век станет веком бездушной машинной игры новых поколений. Наивность фильмов и наивность рассуждений останется где-нибудь здесь. в комментариях под очередным советским фильмом.

Что касается Уиллиса, то его стандартный образ универсален и в те годы он играл кого-угодно, но при этом оставался тем же самым симпатягой-парнем, наверное, в этой стабильности и сокрыта тайна его времени. Может удастся не пересматривать этот фильм, я столько времени в этом году на все это трачу.

Великая туфтотень про очередного пенсионера - бывшего великого воителя, который впрягается в войну против целой армии мафиози во имя высокой цели освободить проститутку Алину от гнета русского сутенерства. Мафиози в фильме русские, причем они показаны и похожи на русских примерно так же как Шварценеггер в Красной жаре с его великолепным произношением слова "Уодка". Роспись под хохлому на теле мафиозников, которая должна обозначать принадлежность к самым наитемнейшим мафиозным структурам - веселит. От произношения кровоточат уши, ведь несчастной уодкой господа не ограничились. Местами чтоб в понять русскую речь, я читала немецкие субтитры))

Вся крутизна русских мафиози и спецназовцев меркнет рядом с мастерством одного американского пенсионера, вооруженного долотом и стамеской. И все это в слоумо и под героический саундтрек)) и сразу ясно, что русским, включая страшного олигарха Пушкина не спастись, их отфигачат молотками, а особенно невезучие получат шруповерт в спину. Короче, смотреть только если не спится и ничего культурного в голову не лезет

Зы: Уже сняли продолжение "Великий уравнитель -2". Видимо там неубиваемый пенсионер мочит господ Лермонтова, Толстого и садиста-убийцу невинных пожилых леди-процентщиц - министра-миллиардера Достоевского

Задумка интересная, этого не отнять. Операторская работа тоже неплохая, есть несколько очень удачных моментов. Графика нормальная и атмосфера создана вроде.
Но актеры...))) Это реально манекены в основном. Они все и портят.

Не припомню хороших подростковых антиутопий. Очередная плохая
С первых кадров мне все стало ясно. Фильм не осознает масштабов трагедии, которую сам же придумал. 90% детей умерли или попали в лагеря. Это ж эпидемия Черной смерти рядом не валялась! Это натуральный конец человечества, потому что люди больше не рождаются. Почти все взрослые, все эти охранники и борцы не известно с чем, персонажи либо похоронили своего ребенка, либо ребенка у них отобрали. И фильм вообще не остановился на этом мелком обстоятельстве!

Я понимаю, что это не социальная драма, что мир подростковых фильмов может быть не правдоподобен, что этот жанр любит выезжать на эмоциях. Ну так дайте эмоции! Первые пять минут уж можно было потратить на то, чтоб зритель проникся сочувствием. Где похороны? Где горе миллионов семей? Нам показывают день рождения Руби, и ее родители... Ну, они выглядят слегка обеспокоенными. Это в то время, когда у всех соседей дети мрут пачками, наверняка, у их друзей и родственников уже кто-то скончался, их единственная дочь обречена с вероятностью 90% и может двинуть кони в любую секунду. А в самом лучшем случае, ее заберут неведомо куда. Да родители уже бежали бы без оглядки в глушь подальше от эпидемии. Или сидели бы заранее больнице, надеясь, что дочь откачают. На худой конец, сидели бы в церкви, или рыдали бы дома, если они такие фаталисты. От того, что на экране показали, ощущение, что смерть детей для них - это такая обычная бытовая проблема, вроде плохой работы. Ну, повздыхаем, обнимем друг друга и переживем.

Остальной фильм в том же ключе. Дети после 6 лет трудовых лагерей выглядят, как только что от мамы, папы и стилиста. Мне вот интересно, у Руби волосы сами так завиваются и укладываются, или у них в лагере есть парикмахерская? Мир апокалипсиса смотрится декорацией. Все ведут себя и разговаривают, как обычные подростки. Если детей забрали фактически в тюрьму еще маленькими, фильмы они там не смотрели, книги не читали - как-то странно им рассуждать о дискотеке и свиданиях с парнем из спортивной команды колледжа. В десять лет это еще не повседневные реалии ребенка, а позже у них не могло быть таких интересов.

Ну и куча "почему" в сюжете, без которых сюжет накрылся бы минуте на десятой. Ясен пень, все плохиши хотят детей использовать. Так что им мешает??? Почему гении у них в лагерях обувь шьют, а не разрабатывают оружие? Почему телепат считается смертельно опасным, а парень, который может на расстоянии кости ломать, - нет? Как можно не догадаться о способностях Руби, когда у нее блин глаза загораются оранжевым каждый раз, когда она кого-то гипнотезирует? И главное, а почему дети с такой кучей способностей не сбежали все и давным-давно?

Оценка напрямую зависит от того, как вы воспримите фильм. Если хотите взрослый боевик - эм... вам не понравится. Если как подростковое фэнтези с элементами фантастики - зайдет на ура.
Мне вот еще не везет на чудовищные озвучки. А если приложить к этому банальность и линейность сюжета - увы, больше 6/10 я не могу поставить. Потому что картинка есть, Джеки есть, а фильма - нет.

Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Два сезона – экранизации первой и последней книги из трилогии Стивена Кинга о Билле Ходжесе, отставном детективе, и Брейди Хартсвилде, убийце по прозвищу «Мистер Мерседес». Первый сезон ближе к первоисточнику, во всяком случае там сохранены почти все ключевые моменты. А вот со вторым поработали гораздо сильнее, убрав ряд эпизодов и даже сюжетных линий. К сожалению динамики это не прибавило, а некоторые моменты (например, с планшетами) оказались малопонятными.
Псих на угнанном мерседесе среди ночи передавил толпу безработных у центра занятости. Вопросы «зачем» или «почему» в общем-то так и остаются без ответа. То ли он таким уродился, то ли какая-то детская травма довела его до жизни такой. Ответ «кто» зрителю известен сразу - Брейди Харстсвилд, продавец из магазина электроники, подрабатывающий мороженщиком, живущий с матерью-алкоголичкой в запущенном доме. По виду классический гик, скорее жалкий чем страшный. Неудачник с остекленевшим взглядом, обозленный и пугающий именно отсутствием любых чувств.
Полицейский Билл Ходжес, после неудачи с делом убийцы на мерседесе вынужденный выйти на пенсию, планомерно спивается, но не оставляет надежды его таки поймать. Поэтому вступает с ним в рискованные виртуальные отношения, прибегая к помощи добровольных помощников Джерома и Холли. Достает он его только в конце первого сезона и то почти случайно во время новой акции Брейди.
Второй сезон Брейди проводит в виде овоща на больничной койке, но Ходжес почему-то не верит, что его мозг умер. Тем более, что вокруг клиники начинают происходить всякие странные и неприятные происшествия. Вот здесь, в отличие от книги, сюжет явно упростили, но вместе с тем упустили важные моменты. И финал такой… скомканный.
Забавно, что роли обоих главных героев в американском сериале исполняют британцы Гарри Тредэвэй и Брендан Глисон, видимо, чтобы психологизма добавить ))

Концовка несколько реабилитирует фильм, потому что примерно до конца 2/3 - это какая-то проходная шняга. Загадки не загадочные, музы не вдохновляют, соблазняющие не соблазняют...