Семейный — отзывы — стр. 130

Мною был просмотрен ремейк мексиканской картины 2013-ого года под названием «Инструкции не прилагаются», но наши локализаторы окрестили этот фильм как «2+1» в надежде срубить деньжат на фоне сильной ассоциации с фильмом «1+1» в оригинале называвшийся «Неприкасаемые» и в конечном счёте фильм на который я пишу обзор не имеет с фильмом 2011-ого года практически ничего общего, за исключением пожалуй Омара Си в главной роли. Фильм посмотрел и на мой взгляд он хорош как самостоятельный фильм если отбросить всякие ненужные ассоциации кроме того что это ремейк и танцевать дальше именно от этого факта. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует нам о молодом и беззаботном парне Самюэле, который в свои без малого тридцать лет (вольное предположение) живёт одним днём, не задумывается о будущем, не гнетёт его вопрос о том что после себя оставит, такой великовозрастный ребёнок, научно доказано что мужчины растут медленно и всю красоту жизненных недостатков они познают каждый по-разному. И здесь мы видим как меняется Самюэль, когда некая Кристин приезжает к нему на моря и сообщает о беременности и дальше начинается само основное действие фильма. Тема взросления мне кажется вечной и как бы ты не подавал эту тему она стопроцентно зайдёт. На протяжении всего фильма Самюэль не столько воспитывает свою дочь, сколько самого себя, открывая новые возможности жизни, в Лондоне он знакомится с Берни (ударение на последний слог) работающем на студии где снимают сериалы, тем самым открывая главному герою дорогу в жизнь.

Не ждите от фильма драмы уровня «Неприкасаемых» и такого же высокого качества юмора и получите удовольствие от простого и понятного фильма, который не предлагает ничего сверхъестественного, он замечателен в своей композиционной простоте и простой посыл о семейных ценностях лично мне приглянулись. Хотя всё же позволю себе некую пятиминутку ненависти о том что ассоциации возникают совершенно бесполезные и ненужные отчего портится впечатление от просмотра, я старался максимально абстрагироваться от названия и получил удовольствие от фильма. Результатом такого просмотра может стать желание посмотреть оригинальную картину. Что в ближайшее время и собираюсь сделать.

Актёрские работы хороши. Омар Си неплохо существует в своём образе, хотя гораздо старше исполняемого персонажа и это может вызвать некоторый диссонанс восприятия синтеза актёра и персонажа, хотя играет неплохо. Клеманс Поэзи видел не так часто, но тоже хорошо справилась с поставленной актёрской задачей, хорошо смотрится также отмечу Глорию Колстон, мне кажется ей не пришлось играть, очень органично существовала. В целом все справились и хорошо показали себя.

В качестве итога: Фильм хороший с правильным посылом и неплохой попыткой существовать на ниве трагикомедии, мне фильм понравился и если не придираться к каждому кадру, то может прийтись по душе. Название конечно дезориентирует и поэтому нужно попытаться абстрагироваться от впечатления им производимого и смотреть с открытым сознанием. Оценю фильм в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Мультик, как и всегда, села смотреть с детьми. Ну, мелкому, ясное дело, рановато. А старшая ..., посмотрела она так серьезно и говорит, бедные вы, в вашем детстве можно было только такие мультики смотреть, а нормальных не было. :) Впрочем, бог миловал, в моем детстве, конечно, были мультики и поувлекательнее, да и качеством повыше, все же я росла не в 60-х. Но к этому произведению у меня вообще особое отношение, хотя и стал он классикой, но к книге этой я никаких симпатий не испытывала. Хотя того же Чипполино любила, а ведь он тоже про угнетенные классы и революцию, по сути дела. :) Читала ее редко, пленить меня в ней герои не смогли. Есть у нас фильм с Баталовым по этой книге, фильм получше, кажется, но в детстве и он мне казался слишком сложным, слишком запутанным. Впрочем, плюс у мультика тоже есть, идет он не слишком долго, а основную часть сюжета отражает точно. Так что можно книгу не читать, но уже знать, о чем она. :)
А вообще, конечно, это не тот мультфильм, который бы хотелось пересматривать, слишком он одиозный. Пара героев среди рабочих, толстяки воспитатели - просто Антанта в чистом виде, юный ребенок-наследник также угнетен и нуждается в перевоспитании. Все просто до примитивизма, которым полна и сама постановка.

Впервые посмотрела этот фильм только в 35 лет (ну вот как-то так получилось). Что могу сказать: вероятно, в 10 лет он показался бы мне захватывающим. Но по сравнению с нынешними фантастическими блокбастерами это кино можно рассматривать только как исторический экскурс, ну и еще повод для ностальгии - кому близко.

Иногда бывает, что фильм, который рекламируется по всем фронтам и на каждом углу оказывается не очень, чтобы стоящим. Может быть он и хорош, но синдром завышенных ожиданий делает свое дело. Он кажется куда более пресным, чем ты ожидал, менее интересным чем хотелось бы, и ты понимаешь, что твоя фантазия нарисовала гораздо интересную картину, чем тебе показали. Но, плюс этого в том, что завышенные ожидания работают и в другую сторону. Неизвестный мультфильм, который не слишком рекламировался или даже тот о котором ты вообще не слышал, вдруг оказывается куда интереснее, чем на это можно было рассчитывать, глядя на обложку или на аннотацию. Тут твоя фантазия просто еще не успела создать собственное виденье сюжета и все что остается – это смотреть предложенное авторами. Так у меня, случилось, например, с «Семейкой Крудз» и точно так же получилось с «Аистами».

Этот фильм чем-то мне напомнил «Осадки в виде фрикаделек». Там тоже авторы не слишком задумывались на тему правдоподобия и какого-то реализма. Просто напихали в фильм как можно больше гэгов, засыпали юмора до краев и попытались создать шизофреническую историю. Аисты, которые отказались приносить детей, а вместо этого организовали огромную корпорацию по доставке товаров. Стая волков, которая по желанию вожака превращается в подвесной мост, лодку и еще всякие вещи. Очень одинокая и гиперактивная девочка, которую воспитали аисты, и которая хочет найти свою семью. Голубь – карикатура на офисный планктон с замашками карьериста. Это все вертится вокруг одного, случайно получившегося ребенка, которого сейчас нужно доставить заказчикам. И желательно сделать все это тайно. На это ответственное задание отправляется один аист с амбициями и та самая сиротка, у которой есть свои планы. И надо сказать, их ожидает то еще путешествие.

Как я уже сказал, основная фишка этого фильма – юмор. На это брошено все усилия создателей и именно он стоит в центре всего. Герои устраивают перепалки, активно жестикулируют и удивляют зрителей своей мимикой. Накидываются какие-то пародии, повторяющиеся шутки, забавные диалоги. Волки добавляют безумия, ребенок умиляет. Это, кстати, вторая интересная находка создателей. Внешний вид всего этого действа. Например, младенец, который прямо мимими. Или герои с их мимикой и анимацией. Кажется, что в этом фильме нет ничего такого особенного, никаких новых высот в анимации не достигается, как это было, например, в «Хорошем динозавре». Но при этом выглядит все очень органично, забавно и герои внешне как минимум хороши. Плюс еще необычные ракурсы камеры, какие-то операторские и монтажные переходы. Неожиданно качественно смотрится.

Да, согласен, в плане сюжета и проработки персонажей этому фильму до работ мастодонтов вроде «Pixar» или «Disney» явно далеко. Главные герои оригинальностью не отличаются, сюжет тоже не блещет новыми находками. Легко предсказать, что произойдет дальше и как на это отреагируют герои. Мораль всего этого действа тоже просчитывается на раз. Поэтому здесь запоминающегося ничего нет. Но вот с развлекательной точки зрения все выполнено вполне хорошо. Посмотрел, повеселился, продолжил жить дальше с хорошим настроением. Сцены вроде погони, или одиночества сиротки Лютика в офисе запоминаются надолго именно за счет какого-то здорового идиотизма и абсурдности происходящего. И, на мой взгляд – это тоже отлично.

Да, как я уже сказал, дело может быть и в том, что я не особо ждал этого мультфильма и не знал о нем практически ничего, как это было с теми же «Троллями». Но удовольствие от просмотра я получил куда больше, чем от «Троллей».

Речь пойдет о хорошем немецком кинофильме, который у нас идет под названием «Деревенские крокодилы». Там говорится о подростках, живущих на рабочей окраине, о том, как они играют, дружат, решают проблемы. Когда впервые посмотрела, сразу вспомнились Зигфрид и Ремарк. Зигфрид – это персонаж германского эпоса, герой и красавец-блондин. Впрочем, жизнь у него не очень легкая – сиротство, потом поиски отца или наследство отца ( по одной версии мифа). Вот и у главного героя фильма – самого младшего в компании Ханнеса, - тоже не все просто. Но он смел, отважен, самоотверженный в достижении целей, изобретательный в решении проблем. Почти зигфрид. Постепенно он становится лидером. Но сначала он всего лишь пытается вступить в банду Крокодилов. С этого сюжет и начинается. Потом в течение трех серий «бандиты» растут, взрослеют, борются с ворами, с мошенниками, а главное – создают отношения дружбы и доверия. Фильм можно считать образцом, как надо дружить с девочками, с инвалидами, с ребятами другой национальности. Умеют немцы показать, как надо культивировать дружбу. Сразу вспоминается и Ремарк, и поэты романтики, которые даже в начале 19 века развивали идею дружбы с женщинами.
Фильм состоит из трех серий. Первая – самая реалистичная: дети играют, строят свой домик, ищут убежища, находят воров. Второй уже идеализирован: здесь крокодилы спасают завод от закрытия. Ну, а в третьем крокодилов развенчивают, потому что здесь по сюжету проблему создал сам Ханнес из-за своего своеволия.
А еще интересно на обыденную Германию смотреть. Правда, эта обыденность 1977 года, но тем более – уже тогда у них было много заброшенных старых заводов и новых офисных зданий. И обустроенная тюрьма – все равно тюрьма.
В общем, фильм хоть старый, но совсем не устаревший, а из тех, что на все времена.

Наверное, об этом мультфильме сказано и написано уже всё, что можно было сказать и написать. А я его просмотрела лишь в этом месяце.
Хотелось чего-нибудь необычного, романтичного, захватывающего и чтобы оставило след в душе и мыслях. Почему остановила свой выбор на «Ходячем замке», уже и сказать не могу. Но о выборе ничуть не пожалела.
Я не люблю аниме как жанр, но из каждого правила существуют исключения. Первым исключением стала «Принцесса Мононоке», но если начну писать о ней, то не скоро закончу)) Второе исключение (в порядке просмотра) – милая «Ведьмина служба доставки», и вот теперь этот фильм.
Поражает, насколько детально и натурально прорисован мир, в котором происходят события. Порой и забываешь, что это мультипликация. Да и о схематичности рисовки персонажей забывается очень быстро, когда проваливаешься с головой в сюжет.
В общем-то, сюжет не так уж и сложен, но многое зависит и от подачи. Что же такого в этом мультфильме, что он произвёл такой на меня эффект, что я вторую неделю хожу под впечатлением? Возможно, что повлияло и отличие от диснеевских мультфильмов. Во всяком случае, это творение Миядзаки воспринимается скорее как романтический фильм-фэнтези, а не мультик.
Очень радует среди всего прочего нормальный юмор, ничуть нигде не пошлый. А вся атмосфера какая-то уютная. За исключением моментов, в которых показана война. А показана она действительно страшно.
Некоторые зрители отмечают некоторую нелогичность в сюжете. Но если поразмыслить уже после просмотра, то всё становится ясно. Для меня лично не совсем понятен один момент: почему мать Софи согласилась выполнить просьбу мадам Салиман, и принесла в дом дочери сумочку со шпионом и сигарой? Возможно, есть ответ в книге-первоисточнике, но и там, если верить отзывам читавших, достаточно нелогичности в мотивации героев.
А уж что касается героев, то лучше и не буду распространяться, а то меня занесёт )) Скажу только, что запомнились все, и они не выглядят плоскими и однозначными по своим характерам.
Что ж, этот коктейль из стимпанка, проклятий, любви, ревности, прочих человеческих чувств, войны и бог знает чего ещё, пришёлся мне по вкусу. И могу сказать, что давно не получала такого полного морального удовлетворения.