Семейный — отзывы — стр. 130

Как придумать историю о достижении мечты? Самый простой, банальный и легкий способ - найти такую пару «мечтатель - мечта», которые, чисто физически не могут соответствовать друг-другу. Обычно для этого подходят оксимороны. Что-то вроде «травоядный медведь», «пустынный дельфин», «честный политик», все такое. Но, увы, летающие рыбы уже есть в природе, крыса-повар была блестяще анимирована и представлена широкой публике «Пиксаром» и даже могущественный червяк, которые спасал принцессу благодаря инопланетному костюму – уже был занят. Ничего создателям не оставалось, кроме как остановиться на улитке, желающей победить в гонках Инди 500. Вот такая простая мечта для сложной улитки. Что от этой истории можно ожидать легко предсказывается буквально до начала фильма. У нас будут и моменты сомнения в собственных силах, и непонимание окружающих и наконец, финальное испытание реализовывающее мечту. А чтобы зрителям было понятно – ради чего этот сыр-бор необходимо пустить красной нитью через фильм мысль «Надо верить в свою мечту и стремиться к её выполнению всеми силами». В этом фильме нить настолько красна (читайте «достигается самыми простыми способами»), что дальше уже, пожалуй, и некуда. Видимо создатели ставили перед собой простую задачу - даже самый глупый зритель должен выйти из кинозала просветленным. О том, что не самым глупым зрителям это будет казаться несколько назойливым – как-то не подумали.
Но что еще хуже для зрителя – в этом фильме нет ничего смешного, то есть практически и абсолютно. Забавных моментов практически нет и улыбнуться даже не на что. Из всех диалогов фильма ни одна фраза не годится на роль цитаты или там афоризма. А после просмотра, в памяти ничего не остается. Особой харизматичностью герои не отличаются – такие стандартно-шаблонные, как будто их делали по учебнику для начинающих сценаристов. Взять хотя бы «Семейку Крудс» - вроде бы и герои достаточно шаблонные, но благодаря мелким деталям и харизматичности – они запоминаются надолго. Но, наверное, благодаря тому же учебнику для сценаристов – время за просмотром пролетает исключительно незаметно. Все рассказано лаконично и компактно – вот персонаж пытается достичь своей мечты, вот он получает возможность, вот его замечают… ну и так далее. Только сел за просмотр – а время уже пролетело.
Ну и чтобы окончательно избавить этот фильм от надежды на признание сценаристы щедро добавили сюда морально-сценарийных ляпов вперемешку с абсурдом. Вокруг главного героя куча существ, как людей, так и улиток, которые сомневаются в том, что он способен достичь своей мечты (и это при том, что вся реальность указывает на это – елки, это же улитка, носящаяся со скоростью гоночного автомобиля, почему ей не участвовать в гонке?). А потом неожиданно для зрителя, буквально за три метра до финиша сам главный герой испытывает кризис веры в себя и отказывается от продолжения гонки. Почему? Ну, видимо, в том самом учебнике по сценарному мастерству написано – герой ближе к концу фильма должен разочароваться в собственных силах, чтобы потом ему все подробно расписали. Причем сделать это должны те самые неверящие в него личности. Вот он и разочаровывается. И вроде бы соглашаешься с авторами фильма на принятие их правил игры, но все равно, они кажутся какими-то слишком уж условными. Вроде людей, которые реагируют на улитку, словно это не мега-событие, а просто выдающийся случай. В том же «Рататуе» к этому подходили постепенно, не хотели показывать крысеныша-повара, а здесь – вот улитка, вот она носится – удивляйтесь все. И это странно…
Графика тоже не хватает звезд с неба. В плане качества – она достаточно средняя и во многом похожа на другие проекты этого класса. Сделано старательно, но без особой души. В плане атмосферы – мрачновато как-то. Ярких красок практически и нет, а некоторые моменты вообще похожи на картинку из какого-нибудь триллера. Вспомнить хотя бы момент с воронами. Черное небо, вечерний город и так далее.
И хотя падать до уровня «Би-муви» этому фильму еще далеко, но и до уровня «Эпика» оно тоже не дотягивает. А «Эпик» я считаю достаточно средним фильмом.
Короче – фильм скучноват, нудноват и выглядит не слишком притязательно. Он создан именно для того, чтобы на его уровне остальные фильмы выглядели хорошо. Ну, или чтобы просто убить время. И в целом с этой задачей он справляется неплохо. Но от этого сам он не становится хорошим – ниже среднего по всем показателям.

Я не очень любила анимэ, но этот мультик просто замечательный! Второе самое мое самоелюбимое анимэ :)

Паровозик, который смог

Исключительно веселый и позитивный фильм.
Хороший сюжет, сочные персонажи, веселые диалоги, ситуации, приколы,
ну и стандартная американская гордость.

История про маленький паровозик, который смог - это просто атас,
сейчас вспомнил и улыбаюсь.

В общем, друзья, рекомендую этот фильм всем, у кого есть свободный вечерок
и нужно поддержать весёлое настроение!

Анимация Миядзаки – это соприкосновение с совершенно иной, фантастической культурой, вход в параллельный мир. В этом мире, когда ребенок приходит к родителям и сообщает, что видел лесного духа, его не ругают, не тащат к психиатру и не обвиняют в разбушевавшейся фантазии, а грустно замечают, что взрослым это видеть уже не дано.

1. Синтоизм и японский образ мышления.
Чтобы понять фильм Хаяо Миядзаки «Мой сосед Тоторо», надо сделать небольшой экскурс в религиозный мир Японии, где мирно уживается монотезм в виде буддизма и язычество в виде синтоизма.
Синто в переводе с японского обозначает «путь богов (или духов)». Пантеон этой религии насчитывает более 8 миллионов ками, к которым относятся души умерших, духи рек, гор, озер и покровители ремесел.
Синтоизм не требует от своих последователей молитв или чтения священных текстов. Достаточно лишь участвовать в празднествах и церемониях. Для отправления обрядов, молитв и совершения жертвоприношений сооружались небольшие храмы, многие из которых регулярно перестраивались или возводились на новом месте примерно каждые двадцать лет (считалось, что именно такой срок духам приятно находиться в стабильном положении на одном месте).
Синтоистский храм делится на две части: внутреннюю и закрытую (хондэн), где обычно хранится символ ками (синтай), и наружный зал для молений (хайдэн). Посещающие храм заходят в хайдэн, останавливаются перед алтарем, бросают в ящик перед ним монетку, кланяются и хлопают в ладоши, иногда произносят при этом слова молитвы (это можно и про себя) и уходят.
Цель человека в синтоизме — гармонично существовать с природой. Именно традициями этой религии объясняется присутствие почти в каждом доме пусть маленького, но садика или лужайки с нагромождениями камней – элементов дикой природы.
Весьма показательно в этом плане поведение в мультфильме отца четырехлетней Мэй. Узнав о встрече дочери с духом леса, он просто повёл дочерей к камфорному дереву, обвязанному сименавой (верёвкой из рисовой соломы и полос бумаги), поблагодарить духов за то, что они позаботились о малышке.

Синтоизм тесно переплетен с бытовой культурой японцев.
Например, вот здесь я писал, что один из обязательных предметов в японских школах - «любование природой». Именно не природоведение, а природовосхищение, которое воспитывает не только бережное отношение к окружающей среде, но и очень нужные для плодотворной и качественной жизни эстетические чувства.
2. Главные персонажи и сюжет

Дальше...

Мелкие, желтые, забавные. И они вернулись с подкреплением. Сопротивление - бесполезно! Улыбайтесь!

Вот это я понимаю, люди учитывают пожелания своих зрителей. Что больше всего запоминалось в первом фильме обычному зрителю? Мораль о семейных отношениях? Проблемы сирот? Перевоспитание злодея в добродушного толстячка? Кража Луны? Борьба поколения iPhone с поколением кнопочных телефонов? Да нет, конечно, ничего подобного. Конечно же – только они – желтые контейнеры от «Киндер-Сюрпризов» с ручками, ножками и в очках. Миньоны.

От всего сердца поздравляю всех любителей балаболящих тупиков (а значит и себя вместе с ними), теперь их концентрация на минуту экранного времени увеличена в два (а может даже и в три). Еще больше их вариаций, еще больше испытания для их пытливого ума, еще больше способов сделать глупость. Они практически в каждом кадре, и в каждой сцене затычка.

Ну и как вполне закономерное следствие, как и в предшественнике, сюжетная история на фоне таких харизматичных персонажей как-то блекнет и теряется. Бла-бла-бла, злодей, бла-бла-бла, сыворотка, бла-бла-бла, работа под прикрытием. То есть сюжет там вроде бы и есть, но его как бы и нет. Все это лишь фон для веселухи и кривляния. Или скорее оправдание для тех взрослых детей, которые смотрят этот фильм с детьми обычными. В самом начале вроде бы еще готов принять правила игры и попытаться самостоятельно догадаться, что за злобный разум стоит за всем этим. Но после того, как становится понятно, что эти попытки совершенно непродуктивны (мало исходных данных, ага), остается махнуть на это рукой. В общем, ничего не остается, как смириться с кульбитами абсурда, которым позавидовал бы и какой-нибудь, не побоюсь этого слова Камю и просто смотреть этот набор веселых событий.

Да, да, несложно понять, что и якобы история про семейные отношения – в эту же коробку – для галочки, чтобы можно было запихнуть еще несколько шуток про падающую фею, про свидания, про детский стишок ну и, конечно же, любовную линию. Нет, действительно – по ощущениям, этот фильм скорее для родителей, нежели для детей. Сцена обыска в магазине париков – явно рассчитана на взрослое поколение зрителей. Идея взросления старшей из детей, и проблемы гиперопеки… только не говорите, что они для детей. Подобных вещей в фильме хватает. Что говорите? В мультфильме должны быть важные мысли и мораль для детей? Не-а, не слышали ничего подобного, забейте на это, лучше веселитесь!

Благо поводов здесь хватает. Во-первых, новых персонажей тут хватает и каждый сделан с любовью (особенно напарница Грю, куда без нее). Все при деле, все заняты своими делами. То есть всеми силами стараются развлечь зрителя (пока Миньоны разминаются перед очередным выходом на арену). Во-вторых, да, шутки здесь не слишком уж что-бы остроумные, все больше из разряда – шлеп, бабах, поскользнулись на банане, всем смеяться. Но в дело вступает анимация – глаз радует выражение лиц, мимика и жесты всех героев без исключения (даже кошки). Понятно, что до шедевров далеко, но все мило, уютно и очередное суровое выражение лица Грю вызывает улыбку.

Так что сразу говорю - создатели этого фильма не слишком уж думали над сюжетом, не старались нам донести высоких обязательных мыслей, поведать нам мораль или что-то подобного. Они сразу делают лукавую рожу и говорят – к чертям все это, вы знаете, мы знаем, и вы знаете, что мы знаем, что вам нужно больше всего. Повеселиться, посмеяться и еще больше миньонов – ну так получите и распишитесь. И не жалуйтесь потом. Впрочем, я и не собирался жаловаться.

Будем ждать продолжения. Судя по тенденции, там будет еще больше миньонов, чего все и ждут. Главное, избежать перенасыщения.

Если отвлечься от несколько простой пластмассовой графики, достаточно банального сценария и исключительного уровня детскости, то получится вполне неплохой фильм, за которым полтора часа проносятся просто незаметно, если запустить его фоном и изредка смотреть, что там происходит. Шутки здесь могут встретиться достаточно забавные, пусть и не слишком взрослые, логика поступков персонажей, как, и положено детским фильмам строится на, каких-то упрощенных предпосылках. В общем, серьезным и драматическим событиям здесь не место. Это «Пиксар» может вставить вступление к «Вверх», от которого даже у прожжённого циника слезы выступят на глазах. Или там, Дисней в «Рапунцель» рассказать историю о летающих фонариках. А здесь у нас исключительно детский фильм, во всем его дуракавалянии. Незримое противопоставление двух братьев – сильного и умного. Злобный и хитрый (по меркам этого фильма, естественно) противник, несколько странных героев, любящая семья – вот и практически весь набор стереотипов этого фильма.

Понятно, что это не высокобюджетный фильм с прицелом на какой-нибудь приз, звезд он с неба срывать и не собирается. Но на один просмотр его хватает. Достаточно яркий, динамичный фильм. Все время на экране что-то происходит – все движется, взрывается, искрит. Вот все куда-то бегут, вот тут начинают кидаться тортами, тут минут на пять драматический момент – упрощенный и сокращенный и опять беготня. Для взрослых тоже есть некоторые отсылки – вроде игры на пианино во время метания тортов, или история всех изобретений нашего мира. Ну, это чтобы отцы и матери семейств не засыпали во время просмотра. Правда, подобного не много, и выдается оно исключительно дозированными порциями, чтобы в это время детишки не заскучали и не начали задавать ненужных вопросов. Одним словом – больше ориентация на юного зрителя там. Со всеми полагающимися моралями – люби семью, не обижай слабых, но умных, помогай ближним и все такое прочее.

До гигантов ему далеко. Да даже до «Планеты 51» или «Монстров против пришельцев» ему надо дорасти. Но, это не делает его совсем уж пропащим. Мне местами даже понравился.

Унесенные призраками, пожалуй, первое полноценное аниме, которое я посмотрела(до этого в моем списке был только "Селор мун" и Миядзаковский же "Кот в сапогах", но смотрела я его в далеком детстве и мной он воспринимался просто как детский мультфильм, не более.
"Унесенных" же я села смотреть случайно, чтобы убить время, и когда появились финальные титры, только тогда я поняла, что вот сейчас-то можно наконец выдохнуть. Без малого три часа я буквально жила в этом мире, сопереживала маленькой девочке Тихиро, которая оказалась на услужении у злой волшебницы, чтобы спасти своих родителей.
Невероятный мир, наполненный духами и существами, каждый вырисован до мельчайших деталей, от румянца на щеках, до ребристой подошвы на сандалиях. В этом мире реально абсолютно все, он не картонный, он не карамельно-приторный, как у Диснея, он живой, он дышит. И не отпускает ни на минуту от себя.
Уже потом будут "Ходячий замок Хаула", "Принцесса Мононоке" и конечно же Тоторо, но именно "Унесенные призраками" будут той первой картиной, за которую я полюблю маэстро Миядзаки на всю жизнь...

Благодаря магии Куарона я был приобщен к толпе оголтелых фанатов Гарри Поттера. Довольно долго с усмешкой наблюдал за всеобщим сумасшествием, иногда наталкиваясь на стопки книг в магазинах и отдельные кадры фильмов, используя где-то подслушанный термин "потный Гарри". Совершенно случайно был затянут на просмотр "Гарри Поттер и узник Азкабана", посмотрел начало красочного фильма, возмутился всеобщим фанатизмом, непонятными терминами типа "квиддич" и благополучно уснул. Проснувшись в момент спасения Клювокрыла, был заинтересован и навсегда остался приверженцем Гарри Поттера.

Книга не стала любимой в 7-книжье, так как вслед за прочитанными пятью существовавшими на тот момент книгами, по-настоящему заинтересовал только "Гарри Поттер и кубок огня". Плюс две последние, которые уже ждал вместе с толпами фанатов. Фильм Куарона же действительно оказался самым удачным и на то есть множество причин. Помимо мастерской работы режиссера, нестандартных приемов, спецэффектов, фильм заиграл новыми красками, прошло время и Гарри Поттер с компанией внезапно повзрослели. Дэвид Тьюлис в роли атонального Люпина, Гэри Олдмен гавкающий за Сириуса Блэка, Тимоти Сполл - то крыса, то Питер Педигрю - толпа новых действующих лиц необычайно расширила горизонты.

Не берусь судить о первых книгах, которые откровенно детские - психологию ребенка на себя не примеришь. Но именно третья книга мне видится ярким образцом, когда фантазия режиссера хоть как-то попыталась сравняться с фантазией Джоанны Роулинг. Как бы ни старались режиссеры всех последующих фильмов цикла о Гарри Поттере - снять что-то такое, чтобы восторг от фильма как-то соответствовал восторгу от книги, оказалось невозможным. "Экспекто Патронум!", произносим мы, вспоминая первый просмотр фильма "Гарри Поттер и узник Азкабана".

p.s. Особенно удачным сочетанием считаю образ повзрослевшей Эммы Уотсон и отсутствие черной мантии.

Чудеса фотошопа сделали царицу шамаханскую красавицей, но не смогли сделать ее русской. Разумеется наши победили и конь Юлий снова вытащил весь мульт. Слезы русских красавиц - цель ай-ай-ай нехорошей нерусской алчной и все такоэ бабы. Скучающий князь Владимир( который покрестил Русь от большой скуки), огромное значение в истории государства жен русских богатырей и ключевая фраза опять же коня Юлия "Богатырь сначала бьет - потом думает". Думать собственно и не обязательно

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Не ожидал от этого фильма такого. По уровню ожиданий он находился ниже «Мадагаскара», «Кунг-фу панды» и прочих. А оказался – очень неплох. Именно за счет юмора. Очень много всего веселого. И дело даже не в каких-то броских фразах (хотя куда уж без этого), а в ситуационном юморе. Нельзя без улыбки и откровенного смеха смотреть на тигра боящегося темноты и строящего по этой причине странные рожи. Сложно удержаться от хохота, глядя на существо типа собаки и его выполнение команды «кувырок» (я все переживал, все ли с ним хорошо). Есть еще выражение лица главного героя, когда он все время недосчитывается тещи… Да, это надо видеть.

Очень и очень хорошо выполнены декорации. Все эти сухопутные киты, летающие пираньи, черепахи с четырьмя крыльями. И вообще, джунгли здесь, конечно, удивительные. На мой взгляд, это сделано специально, чтобы показать всю гамму чувств пещерных людей, которые пришли из своего серого и привычного мира в яркий, но непонятный мир джунглей. Никогда не ожидаешь, что будет прятаться за следующим бревном. Или это вообще не бревно было?

Динамика фильма – на уровне, очень позитивная. В нужных местах прерывается на обязательные диалоги и рассуждения на общечеловеческие темы – новое в жизни, использование мозга. Герои рассказывают сказки, что тоже можно использовать как крылатую фразу «А потом она умерла! Хорошая сказка!». Правда в некоторых местах это несколько затянутым кажется – к примеру, ближе к концу фильма подобных рассуждений, на мой взгляд, чуть больше чем необходимо.

Графически, конечно, несколько неожиданно выполнено. Сложно было изобразить пещерных людей одновременно и похожими на пещерных людей и симпатичных для современной публики. На мой взгляд, им это удалось в достаточной степени. Папаша выглядит как типичный пещерный человек со своим крутым лбом и общей фигурой. А вот его жена и дочь – уже как-то не слишком уж пещерными выглядят. Но, что уж поделать тут. Как я уже сказал – прекрасно и с фантазией выполнены различные растения и животные. Да и фильм в начале меня немного разочаровал. Серый какой-то блеклый. Потом только понял, что это такой хитрый ход (ну, или мне таковым показался), чтобы показать разницу в восприятии. Отлично передана вода, сразу же захотелось искупаться. В общем – что касается графики все на очень хорошем уровне. Еще порадовала «работа оператора», с внезапными наездами камеры и фокусировкой. Очень забавно сделано и даже к месту, чего не о всех художественных фильмах скажешь.

Фильм получился очень хорошим. В духе «роуд-муви» и чем-то напоминающий «Ледниковый период», только без зверей. У него получилось развеселить и заставить смеяться, и это для меня важно. Может быть, сюжет здесь и не особо сильная сторона, но забавных моментов предостаточно. Есть и какие-то умилительные моменты (да, я про совместную работу в конце фильма говорю) и это тоже смотрится очень к месту. Не пожалел, что посмотрел. Даже наоборот, порадовался.

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.