Детектив — отзывы — стр. 111

"Я не хочу Истины, я хочу Покоя" (С) В. Розанов

«Прощай, детка, прощай» (англ.Gone Baby Gone) — криминальная драма 2007 г.

Режиссёрский дебют американского актера и режиссёра Бена Аффлека.

Вначале, вроде бы типично криминальная история закручивается в настоящую мертвую петлю для всех её участников.
В пригороде Бостона без вести пропадает четырехлетняя Аманда МакКриди. Её тетя не особо надеясь на полицию, обращается за помощью в поисках малышки, к двум частным детективам, Патрику Кензи и Анджеле Дженнаро.
Поначалу они не торопятся взяться за это дело (потому как и опыта маловато, да и как все люди хоть мало-мальски знакомым с миром преступности, они не верят красивым сказочкам о чудесных спасениях, которые рассказывают своим зрителям центральные каналы TV). (*Послушай! Давай откажемся! Я не хочу найти мертвую девочку в мусорном баке... Этого НИКТО не хочет!...*)
Однако, детективы все же берутся за это дело успокаивая себя одной фразой: "Мы точно не навредим..." (о, как же ошибутся они в конце фильма).
Новые обстоятельства заставляют Патрика и Анджелу по-другому взглянуть на вроде бы убитую горем мать, на окружающие их обстоятельства. И когда казалось бы уже всё потеряно и навсегда разрушено - вдруг появляется то, что всегда рядом - Истина!
И вот тогда в жизни Патрика и Анджелы наступит тот самый момент невозврата, когда нужно здесь и сейчас решить, что тебе дороже: Истина или Покой!
ЗЫ. По итогам просмотра я скажу одно - я бы выбрала Покой!
....А что выберете Вы???

"Исчезнувшая" (Gone girl)

Женщин, обижать не рекомендуется...они Вам жизнь сломают маникюрными ножницами.

"Исчезнувшая" (Gone girl) от легендарного режиссера Дэвида Финчера.
Дорогие мои, это нужно видеть. Я однозначно и настоятель рекомендую фильм к просмотру!
Сюжет вначале развиваясь очень просто, задает зрителям лишь два вопроса: Виновен или Не виновен, ответ казалось бы бьет в лоб своей прямотой и однозначностью.
НО...вдруг всё начинает лихо закручиваться в тугую спираль, которая способна или задушить в сомнениях, или ударить неожиданной развязкой.
Смотрите и узнаете, Как быть когда после 5 лет брака вдруг бесследно пропала красавица жена? Что если соседи, полиция, пресса видят тебя монстром? Стоит ли быть честным, если в шкафу полно скелетов?...
Отличный триллер-детектив, с элементами драмы снятый по одноименному роману Гиллиан Флинн не оставит Вас равнодушным. Своеобразная дань классике жанра, столь любимой мной. Дэвид Финчер, как всегда на высоте, дуэт Аффлека и Пайк гипнотизирует. Второстепенных героев практически нет - каждый вносит свою лепту в построение и развитие захватывающей сюжетной линии.
Смотрите и не пожалеете!

Багровый пик / Crimson Peak (Возможны спойлеры, куда без них)

Истинное орудие настоящего писателя – перьевая ручка…Если это не поможет, вспомните, про лопату!

Новое творение от Гильермо дель Торо. Жанр фильма конечно же, не ужасы, скорей ммм…качественная красивая и страшная костюмированная сказка, похожая на те, которые писали братья Гримм. Если не поленитесь, найти их настоящие сказки, не адаптированные под детишек, тогда Вы поймете, о чем я говорю.

Смотря этот фильм не успеваешь испугаться и постоянно думаешь, что всё будет хорошо. Почему? Сейчас попробую объяснить…

Эдит нежнейшее создание, отчаянно мечтающее издать книгу о призраках (один из которых, в образе безвременно почившей матушки, постоянно ей является и что-то такое бормочет про некий «Багровый пик»). Редакторы Эдит не понимают и советуют лучше написать любовный роман. Папа Эдит, мечтает выдать дочку замуж за пухлощекого доктора Алана. Доктор Алан влюблен в Эдит и тоже мечтает о семье… И все кажется, вот-вот будет замечательно и прекрасно.

Но тут, в город приезжает загадочный баронет Томас Шарп с сестрой Люсиль. Приезжает он с целью получения денежного гранта под многообещающий проект по добыче красной глины в его родовом поместье в туманной Англии. Томас покоряет сердце Эдит неподдельным интересом к её роману и отменным умением танцевать вальс «по-европейски». И тут опять, кажется, что уж сейчас-то точно всё будет хорошо!

Увы и ах, бдительный отец узнает о своем потенциальном зяте нечто ужасное и резко дает понять, что семейство Шарпов должно как можно скорее покинуть Америку и не дурить его дочурке голову. Но мокрый пол ли был тому виной, или что-то ещё… Эдит внезапно остается сиротой. И за утешением тянется совсем не к доброму доктору Алану, а к таинственному Томасу. И вскоре, став его законной супругой отбывает в родовое поместье.

Аллердэйл-холл. Дом занимает особое место в фильме. Это сокровищница теней, шорохов, звуков, стуков, страшных подвалов и чердаков. Мне лично весь фильм не давала покоя его дырявая крыша…ну разорение, отсутствие денег, запустение я всё понимаю… НО, я весь фильм мысленно заделывала эту проклятую крышу красивой глиняной черепицей!

Живут Шарпы очеееень уединенно, чужаки к ним не захаживают, да и местные стороной поместье обходят. Говорят все из-за красной глины проступающей сквозь почву, из-за которой кстати его и прозвали «Багровый пик»… узнав об этом, Эдит вспоминает призрак матушки, и наконец, начинает понимать, что не все так гладко в Аллердэйл-холле. Мдаа…пока я мысленно обустраиваю крышу, Эдит обживает дом на правах молодой супруги, и вновь начинает видеть кошмары – кроваво-красных женщин отчаянно кричащих ей «Ухооооди!»

Не буду раскрывать всей картины фильма и убивать интригу. Но последние минут десять были просто эпично-прекрасны. Огромное спасибо дель Торо за отсутствие сопливой сентиментальности, за отличное противопоставление Добро-Зло и очень четкую мораль: «Бойся людей, дитя, ибо они и есть настоящие монстры!»

Багровый пик – это прекрасная атмосферная страшная сказка. Посмотрите. А если уж очень сильно испугаетесь, вспомните что Добро всегда побеждает Зло.

Внимание! Возможны спойлеры!

Нажимая на проигрывателе «плей», я четко помнила, что это Агата Кристи, пытаясь на опыте «10 негритят» подготовить себя к неожиданному повороту в конце. Скажу сразу, не получилось. Фильм настолько увлек меня своим повествованием, что я напрочь забыла о финале, о своей подготовке, о том, что удивляться сильно не стоит. Два часа я сидела, уставившись в монитор, и восхищалась происходящим. И в своем гипнотизирующем восхищении я потеряла бдительность, оказавшись абсолютно не готовой к столь резкому повороту и развязке. Наверно поэтому я и смогла получить такое большое удовольствие от фильма, потому как я, действительно, пребываю в восторге.

Стоит ли хвалить сюжет и его автора, несравненного мастера своего дела, мисс Агату Кристи? Ведь все мы с вами знаем, что ей, пожалуй, нет равных в подобном жанре. Всё, что я считаю себе позволительным выказать в ее адрес, это произнести очередную благодарность за искрометное произведение, которое вновь заставило меня удивиться своей непроницательности.

Почему-то мне кажется, что секрет успеха данной картины состоит не в столь идеальной задумке Кристи, и даже не в качественной режиссуре и постановке Уайлдера. На мой взгляд, главный козырь фильма – игра актеров.

С каждым из трио я знакомилась впервые, и, возможно, больше не натолкнусь на их фильмы. (Хотя жизнь долгая, зачем загадывать). У меня нет ни единой претензии к ним, лишь одно слово – гениально.

Образ, созданный Чарльзом Лаутоном, запал мне в душу с первых минут фильма. Немолодых лет талантливый адвокат, имеющий проблемы со здоровьем и не теряющий ни на миг своего чувства юмора, природной хитрости, и готовности полностью отдаться работе, берется за дело, не имеющее ни единого шанса на победу. В надежде на справедливость, он всеми способами ищет путь раскрыть правду и явить истинно виновных, обличить лжецов и спасти жизнь, даже не подозревая, как же ловко водят его за нос. Этот старик не раз заставил меня улыбнуться своими колкими выражениями и ловкими хитроумными манипуляциями в плане своего здоровья) И заставил восхищаться той силе, смелости, мудрости и вере в справедливость, которыми руководствовался на протяжении всего процесса. А тот самый финальный аккорд, который дает зрителю понять, что сэр Уилфрид не оставит виновных безнаказанными, дает мне надежду на веру в правосудие.

Образ созданный Тайроном Пауэром впечатляет. На протяжении всего процесса он владел моей благосклонностью и сочувствием без остатка. Та яростная сцена допроса прокурором обвиняемого заставляет верить, верить до конца. И даже если ты сомневался в начале, либо думал, что что-то не так, после этой сцены не остается сомнений – «он не виновен». И только когда молоток судьи простучал и вердикт оглашен, маски сорваны, и зрителю раскрывается истинная суть каждого.

Образ, созданный Марлен Дитрих ошеломляет. Она блистательна. Не смотря на то, что мое отношение к героине большую часть фильма оставалось жутко отрицательным с употреблением ненормативных слов в ее адрес, а в финале развязки отношение к героине наполнилось сочувствием и поддержкой, от начала и до конца в голове крутилась одна мысль: «Какая же она идеальная! Какая шикарная!» Скулы, выдержка, прическа – всё вызывало мой восторг. А самое удивительное, что я не могу объяснить почему. Есть в ней что-то противоречивое и жутко притягательное, что не дает глазам отрываться от монитора. Чудесное чувство.

Подводя итог вышеизложенному, скажу – фильм действительно стоящий, смотреть надо, хотя бы ради возможности быть загипнотизированным фройлен Дитрих и быть ловко обманутым мисс Кристи. К тому же, это классика и хороший вечер вам обеспечен!

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Персона: Билли Уайлдер"

Вычленив все наиболее зримые, острые и характерные тенденции в творчестве Адама Уингарда, на протяжении длительного периода тяготевшего преимущественно к хоррор-диалектике, станет ясно в первую очередь одно: за то время, когда достопочтенный постановщик баловался демифистификацией и депривацией всего современного жанра ужасов, существующего ныне на стыке экстрима и стерильности, поступательно переводя его с кривых рельс постмодернизма на более ровную тропу реализма, визионизма и постструктурализма, режиссерский стиль его сумел окрепнуть и настояться, вызреть и озвереть, выдвинув таким образом Уингарда на данном этапе в авангард всего нынешнего инди-кинематографа США.

«Гость», последний по счету крупный проект режиссера — не кинематографическая максима, но уже очень близко к этому, — примечателен еще и тем, что фильм совершенно не похож на предыдущие творения Уингарда не только за счет отрицания привычной стилистической эклектики и даже не из-за своей мультижанровости, а исключительно по факту того, что лента с легкостью трактуется как витиеватая многослойная притча, уходящая своими семантическими нитями в корневую мифологию Штатов. Уингард в «Госте», невзирая на старательное упоение ультранасилием, не ставит в картине совсем острые вопросы реализма, ибо любые прямые или даже косвенные связи с реальностью в картине отсутствуют — и, если в своей олдскульной постановочной манере фильм еще можно услужливо запараллелить с «Драйвом» Рефна, зарифмовывающимся в свою очередь с «Таксистом» Скорсезе, то глубинная философия мотивов, которыми руководствуется опасно прекрасный незнакомец, восходит как к «Тени сомнения» Хичкока, откуда и пошла гулять кинематографическим лесом фабульная формула о «незнакомце в доме», так и к «Теореме» Пьер Паоло Пазолини, причем с последним связь кажется более самоочевидной, ведь еще в «Тебе конец!» Уингард успешно высмеял поведенческую стереотипность всего миддл-класса. Размышления режиссера о жизни и о тех социополитических реалиях, из которых вышел вневременной герой Дэна Стивенса, чье имя — Дэвид — не более чем формальность и условность(впрочем, в картине все условно и доведено до намеренного гиперэстетизма) — носят характер если не необязательности, то определенно несвоевременности, ибо внутреннее и внешнее пространство фильма едины в своей разобъективизированности. Уингард констатирует, но не провоцирует. Задает вопросы, но не отвечает ввиду того, что вопросы в большинстве своем, возникающие в фильме, или риторические, или экзистенциальные.

Дэвид бесцеременно вторгается в чужое жизненное пространство, нарушает неприкосновенные границы личной жизни, отвергает извечное «мой дом — моя крепость» не только во имя своего альтруистического и мизантропического беспредела(Доминик Молл в «Гарри — друг, который желает Вам добра» высказался на эту тему достаточно иронично, к примеру, а «Гость» стоит на равных с картиной Молла в своей смысловой насыщенности), но просто потому, что он жаждет изменить устоявшееся течение жизни в законсервированном в своей консервативности американском предместье, где обитают скованные цепями условностей сабербанцы. Он — носитель свободы воли, однако для него нет границ этой свободы вообще, но при этом же Дэвид — не созидательная, а сугубо дестуктивная сила, в конце концов пробуждающая в каждом, кто с ним сталкивается, самое низменное, дерзкое и мерзкое. Первоначально, впрочем, кажется, что таким образом, через оказание добрых услуг силой и сексом, герой, лишенный настоящего и будущего(прошлое его тоже весьма сомнительно, но кто об этом думает, утопая буквально сразу в голубой бездне его глаз?!), пытается искупить вину за чужую войну, смыть меньшей кровью еще большую, но чем дальше, тем очевиднее становится моральный тупик, в который он загоняет всех, кроме самого себя, естественно, нарушая все мыслимые табу(немыслимые скромно остаются за стильным кадром, отливающим багровым неоном восьмидесятничества). Дэвид, бесспорно, очевидный архетип, встроенный тем не менее очень аккуратно в систему иных, куда как более обширных авторских координат, благодаря которым фильм в финале и вовсе начинает крениться в сторону резкого антиамериканского высказывания, ибо для Уингарда мир американского пригорода — это мир манекенов, масок и фальши, и Дэвид пришел сюда, чтобы сорвать покровы и заставить людей жить. Но перед этим им предстоит понять, что цена осознания собственной значимости слишком высока. В герое Дэна Стивенса легко угадываются образы рокового героя-любовника, искусителя и искушенного, Мефистофеля в мире без единого Фауста, классического героя-одиночки, идущего из ниоткуда в никуда, но меняющего кардинально жизни всех с ним соприкоснувшихся, не меняясь при этом сам(он постоянная в мире переменчивых слагаемых, ферзь среди пешек и агнцев) и даже кастанедовского Странника на пути к Знанию.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Я питаю большую слабость к боевикам. Когда я вижу какой-нибудь боевик, то меня сразу бросает в дрожь и мне хочется его посмотреть. Данным фильмом заинтересовался еще со времени просмотра трейлера, что-то меня зацепило: возможно я повелся на Кингсли и Рейнолдса, возможно понравилась задумка, но что-то меня привлекло. Потом я искал время чтобы посмотреть фильм и вот что я готов о нём поведать.

Скажу так: либо Тарсем Сингх решил спуститься на Землю и отступиться от собственных принципов съемки фильмов, либо его заставили снять кино не в своей манере. Мы ведь привыкли к тому что в каждом фильме режиссера мы наблюдаем большое костюмированное представление или путешествие по миру маньяка-убийцы, что произошло в его «Клетке» с Дженнифер Лопес, но здесь вы ничего такого не увидите, хотя что удивительно — фильм входит в список лучших фильмов Тарсема Сингха, а их всего три. Но это так, информация к размышлению.

Сюжет закручивается вокруг некоего Дэмиена — богача, умирающего от рака и старый друг предлагает ему обратиться к некому ученому, который разработал методику переноса сознания в молодое тело и главный герой принимает нелегкое решение, но позже он узнает страшную тайну о своем новом «теле». Посыл фильма неоригинален — на языке торговцев автомобилями он звучит так «твоя новая машина может оказаться поддержанной и долг придется уплатить». Но на самом деле здесь попробовали копнуть глубже. Это история о возвращении чужой жизни, об ошибке которая могла стоить больших затрат и о сложном выборе который приходится делать главному герою — «остаться в новом теле или вернуть его владельцу, окончательно покинув бренный мир».

«Мир фантастики» разгромил фильм в пух и прах, ведь по сути ничего фантастического в этих фильмах нет, вся история разворачивается в картинах обыденной реальности и современного мира, нет никаких футуристических декораций, есть только задумка о переносе сознания и это фантдопущение для завязки конфликта, на нем не строится повествование. Это средство для достижения цели — подарить зрителю хороший крепкий боевик с качественной драмой и динамичным развитием сюжета. Вообще этот фильм не является тем, что от него ждут, он обманывает ожидания, оказываясь просто крепким фильмом без претензий на культ и пожизненное величие. Все эти идеи уже видели раннее, этот фильм хороший представитель своего жанра, мне понравилось, я вообще неприхотливый зритель.

Актерская игра запомнилась. Бен Кингсли\ Райан Рейнольдс сыграли в этот фильме одного и того же человека, но кто-то не увидел, как бы выразиться связи характеров, складывается ощущение что они играют разных людей. Но ведь так и есть, в герое Райана Рейнольдса умещаются два сознания — Марка и Дэмиена. В минус картине можно записать отсутствие борьбы двух сознаний в одном теле, при этом чтобы все это было визуализировано, одно вытесненное сознание возвращается в другое путем упорной и тяжелой борьбы в сознании героя. Вот это было бы «в стиле Тарсема Сингха», этого не случилось, но кино на мой взгляд всё равно состоялось.

Подводя итог скажу что кино мне понравилось, скрасило вечер, есть отличная задумка, ожидаемая реализация, но крепко сделанная боевая часть, прописанная драма и история сохранения сознания гениальных людей заслуживает внимания, но фильм может обмануть ваши ожидания, так что не ждите от него много и он будет способен вам понравится. Плюсы: боевая часть, операторская работа, хороший посыл, концовка. Минусы: Бен Кингсли только в начале фильма, ощущение что герои Рейнольдса и Кингсли — два разных человека. Я ставлю фильму восемь. В целом неплохое кино, мне понравилось. Счастья вам и побольше положительных фильмов

8 из 10

Даже не могу понять, ну как такое возможно, что я, яростный любитель в юности сериала "Байки из склепа", пропустила тот факт, что есть фильм-предшественник сериала. И должна сказать, что хоть фильм и довольно старый, но посмотрела я его с большим удовольствием. Сразу скажу: я любитель ужастиков. А что понамешано в этом фильме? Во-первых, страшная-престрашная музыка. Во-вторых: катакомбы под кладбищем. В-третьих, сами истории вряд ли кого оставят равнодушными. Посыл ровно такой же, как и в сериале: за свои поступки надо платить, а зачастую платить сполна. В-четвертых, актеры. Они прекрасны. Они восхитительны, я им верю. В середине фильма, на 3 истории, я плакала. Вот серьезно. История бедного старика и жестокосердных соседей так меня потрясла, что я ревела. А также тот факт, что снималась Джоан Коллинз, незабвенная Алексис из сериала "Династия", уииии!! В-пятых, само то, что в 1,5-часном фильме вместилось 5 глубокомысленных историй, не может не впечатлить. В-шестых, очень много можно вынести вроде бы простых истин, но которые люди почему-то отказываются видеть: будте добрее к ближнему; не совершай зла, оно к тебе и вернется; за все на свете надо платить; будь осторожен со своими желаниями и т.д.
В общем, фильм подойдет даже тем, кто не смотрел одноименного сериала, но любит жанр ужастиков с философским подтекстом.

Временно оставшийся без работы и дальнейших жизненных перспектив пролетарий умственного труда Ник Данн переезжает вместе со своей женой Эми из града большого и густонаселенного в родные захудалые пенаты тлеющего Миссисипи. Впрочем, как известно, с милым и рай в шалаше, особенно если семейная идиллия является не фальшивой, а самой настоящей, высокой пробы. Однако этому милому уютному идеальному миру скоро придет конец, когда перед самим началом торжества по случаю брачной пятилетки исчезнет буквально в никуда Эми, а все хаотично разбросанные по дому улики будут прямо указывать, что виной всему ее муж. Змеевидный клубок интриг и тайн святого семейства, которым лучше бы было оставаться вовсе нераскрытыми, начнет медленно, но верно распутываться, вовлекая в поиск опасной истины все новых и новых действующих лиц.

Дэвид Финчер — режиссер не только с громким именем, но и с большим выменем, сосцы которого полны не только молока скорби постмодернизма и изощренного визуального экспериментаторства, но и жанровых сливок, которые достопочтенный режиссер перманентно снимает в каждом своем новом проекте, стремясь поочередно к деконструкции и деклассификации привычных жанровых форм, насыщая их подчас лишенным всякой шелухи архетипичности содержанием. Преобразование жанров по Финчеру — это поступательное препарирование байопика или же классического детектива в полновесный авторский комментарий к бытующей реальности("Социальная сеть» и «Зодиак» соответственно, где первый отразил актуальность социальных сетей в тонах околосудебной драмы, а второй — кинематографическими методами воссоздал глубинное околонуарное историко-криминальное исследование преступлений без наказания необыкновенного американского маньяка), или же трансформирование классического гран-гиньоля в универсальную притчу о человеческих пороках и слабостях("Семь» и «Игра»), или же нетривиальные игры в социально-психологические мистерии в «Бойцовском клубе» и «Бенджамине Баттоне». Не стала исключением из этого творческого правила Финчера творить сугубо авторское кино с сильнейшим зрелищным потенциалом на обломках привычных жанров и стилей и последняя по счету его крупная режиссерская работа — фильм «Исчезнувшая» 2014 года, ставший экранизацией одноименного бестселлера двухгодичной давности известной американской писательницы Гиллиан Флинн.

Довольно бережно отнесясь к оригинальному литературному первоисточнику, не изменив его тотально, а пожертвовав лишь парой побочных персонажей в ее сюжетной интриге и сжав до концентрированности все коллизии, чтобы охватить все и всех, Финчер в «Исчезнувшей» перешел от абрисов попкорновой беллетристики к универсумам социальной обобщенности, ибо лента эта лишь формально является детективным, а моментами и мелодраматически-эротическим триллером, в котором сюжетная пружина сжимается поступательно, дабы в финале разразится столь ожидаемым в любом случае катарсисом. Но прежде чем он воцарится в фильме, Финчер в узнаваемой холодновато-отстраненной манере на приглушенных тонах, практически интимно и шепотом в грядущей тьме, успеет немало сказать о современной Америке и не только(хотя в фильме определенно много слишком американского, чтобы просто счесть это случайностью), где все еще сильна разобщенность между людьми, и глубинная, недремавшая тяга к тотальному насилию и террору, рассказать без явных инвектив на фоне пасторальных пейзажей и стильных фасадов. Это лишь маски. которые скрывают истинные лики тех. кто лишь прикидывается людьми, таковыми не являясь ни по образу, ни по подобию.

«Исчезнувшая» — это отчасти «Ярость» Фрица Ланга, искусно помещенная в современную надреальность «Охоты» Томаса Винтерберга и «Основного инстинкта» Пола Верховена — сернокислотный раствор из тем «охоты на ведьм», обмана и манипуляции слепой как крот толпы, этого адского легиона, жарящегося в котле собственного узколобья, а также невероятного женского коварства, ибо не всегда бывает так, что муж и жена — одна Сатана. Погружение в глубины расследования все больше кривозеркалит чужеродной, потусторонней инфернальностью, уже сам Ад взирает с интересом на персонажей, которые тщетно идут по замкнутому порочному кругу, не понимая, что правду о случившемся надо искать не снаружи, а внутри. Не в окружающем их мире, а в самих себе, кто просто допустил возможность подобного кошмара. Искать изъяны в своем несовершенном браке и пытаться найти совершенство в мире, сотканном отнюдь не по идеальным лекалам.

Формально — триллер с крепким рисунком саспенса, хоть и не во всем стилистически ровный и сбалансированный, а фактически — «Исчезнувшая» является внежанровой историей очередной универсальной игры, в которой правила меняются постоянно, а главные игроки на поверку являются совсем не теми, кем они были в самом начале. «Охотник за сокровищами» в одночасье сам становится жертвой и агнцем на заклание в играх, не им придуманных, но персонально для него заточенных. Вопрос лишь в том, для чего. Неужто столь грешон наш герой, чтобы быть именно так жестоко покаранным? Месть ли это, изощренная и нетривиальная, желание досадить, или дело в чем-то значительно большем? Внезапное исчезновение является всего лишь поводом, этаким катализатором для поиска и обретения настоящей истины, которую хотели во что бы то ни стало уничтожить, скрыть, стыдливо запрятать. Впрочем, истина — она одна, а правд бывает много, и режиссер предпочитает констатировать факты всеобщего морального и духовного разложения, всеобщего следования всем принципам социальной вертикали по Гегелю, в которой слабый априори является виновным, а тот, кто силен — безвинен. По следам одноименного романа, Финчер следует во тьму душ современных американцев, пытается ее постичь и понять. И едва ли не само Миссисипи с его мрачной историей диктует условия нарратива в картине. Старомодный американский Юг со своими исконно консервативными правилами существования — и мрачная история обыкновенной семьи, в которой нашлось немало места для необыкновенной жестокости. Финчер его показывает аккуратно, практически политкорректно, однако остро ощущается в этой стерильности и интеллигентности привкус иронии, издевки, незамутненный взгляд на очевидные жуткие вещи, которых просто не хотят не то что видеть, но даже замечать.

Фильм мне очень понравился, хотя в самом начале показался нудноватым.
Любителям головоломок, динамики и неожиданной развязки этот фильм я не советую.
Но тем, кто любит психологические драмы, семейные истории - обязательно посмотрите.

Не самый оригинальный сюжет, но очень хорошо, что есть фильмы, которые продолжают расставлять акценты на темах дружбы, предательства, чести, преданности... Когда нет двоякого понимания. Фильм показывает какие плоды дает зло. Как оно потом отражается на тех, кто никаким образом не относится к источнику этого самого зла.
Очень рада, что посмотрела этот фильм и он обязательно теперь входит в мою фильмотеку.

В который раз убеждаюсь, что испаноязычные представители кинематографа умеют снимать ужастики.
По сути простенький фильм, крови почти нет, никакой вам техасской резни. Но жути нагнал! Если сравнивать по степени ужаса, то это примерно "Звонок". Минимум спецэффектов, но они здесь по сути и не очень нужны. Фильм очень атмосферный, сюжет держит в напряжении, до конца ничего не объясняется.
И это один из немногих фильмов ужасов, где счастливый конец. Ну, сравнительно счастливый.:)