"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться. Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл. Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага. Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал. Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки. Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно. Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу. Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог: - Знаете я пытаюсь вас ограбить. - И вы намерены продолжать? - Нет, не намерен. - Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая? Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила. А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов… Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло. Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет. Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?! Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно. Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много! Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу. Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка. Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.