-
Отзыв о фильме «Александр»
Биография, Боевик (Германия, Франция, Великобритания, 2004)
anastasia_dv 24 сентября 2018 г., 01:12
Сложно сказать что-то вразумительное о такой достаточно масштабной истории. Фильм не очень короткий, и в него уместили по сути всю жизнь Александра Македонского от рождения до смерти. Я не знаток мифов, поэтому не возьмусь оценивать правдоподобность рассказанной истории (хотя кто его знает, как вообще всё было), но какое-то мнение о ней у меня сложилось.
Начну с того, что я как-то засомневалась в том, как жили в то время богачи (и цари в том числе). Это чутка не катит на время до нашей эры, как мне кажется, но опять же - не претендую на 100% верное знание этого момента.
Что касается съемки - учитывая то, что фильму почти 15 лет, очень и очень неплохо, особенно в масштабных сценах сражений, но все равно понимаю, что сейчас бы сняли лучше. Но это не минус, а просто факт.
Наличие Джоли в фильме, похоже, было больше для раскрутки, чем для создания определенного образа коварной красавицы Олимпии. Но разместить на афишах Джоли, играющую второстепенную роль, - шикарный ход, ничего не скажешь. В плане раскрутки больше бы подошел Джаред Лето, честно говоря.
Про Лето отдельно скажу. Я не смотрела, кто снимался в фильме, и была изрядно удивлена, увидев его в образе Гефестиона. Лето вообще не ассоциируется с Древней Грецией, ну никак. Если Фаррелл в роли Александра вытягивал за счет своей мужественности, достаточно "греческой" внешности, блондинистости и т.д., то Лето смотрелся абсурдно. Но ладно, к нему я за пару сцен привыкла, но есть другое "но". Та самая подводка (здесь должен быть фэйспалм). Я понимаю, что всех актеров красят, но почему в фильме про древность у ключевого полководца (ну и любовника гг до кучи) черная подводка вокруг глаз?! И она еще мифическим образом начинает появляться и у Александра - чем дальше, тем ее больше... В моменты крупного плана реально хотелось пробить лоб рукой.
Ну, и возвращаясь с Гефестиону и Александру - слишком много намеков на гомосексуализм, но, спасибо сценаристам, без подробностей хотя бы. Я согласна, что их в древности тоже хватало, но почему на этом надо было делать акцент весь фильм? Поди их пойми.
Итого скажу так. По сюжету - очень познавательно, если принять историю за правду (как говорила выше-не знаю, что придумано, что нет). По макияжу, подбору актеров - провал, кроме разве что Фаррелла. Как образовательное кино сойдет вполне. -
Отзыв о фильме «Приключения канонира Доласа»
Военный, Комедия (Польша, 1970)
anarki4 19 сентября 2018 г., 10:12
Лет 11-12 назад, перебирая различные варианты экранизаций Швейка, наткнулся на этот фильм. В отличие от бравого солдата, канонир не был связан путами такого сложного для экранизации первоисточника, что не могло не пойти общей картине на пользу.
Фильм является хрестоматийным примером комедии положений своего времени, тут и драки, и любовь, комичные ситуации. Основным отличием является разве что тема. В ОВД выпускали не так много комедий положений про Вторую Мировую Войну. Тем более таких, которые ещё и интернет-мемы породили.
Всё сделано в высшей степени качественно, получилось добро, стёбно и интересно, а заглавная песенка крутится в голове уже более 10 лет.
-
Отзыв о фильме «Пустая корона (сериал)»
Военный, Драма (Великобритания, 2012)
Maple81 16 сентября 2018 г., 13:24
Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может. -
Отзыв о фильме «Подменные войска»
Военный, Драма (Южная Корея, 2017)
girawizard 14 сентября 2018 г., 15:31
Хороший фильм о честности, порядочности, верности. Никакого пафоса, полетов в воздухе, ослепительной яркости... Ничего не отвлекает от характеров и самой истории.
Очень понравилось! -
Отзыв о фильме «Рим (сериал)»
Боевик, Военный (Великобритания, США, 2005)
kleoos 11 сентября 2018 г., 13:27
Эпоха Римской империи – одна из самых популярных тем как для изучения, так и для экранизации. Сериал «Рим» затрагивает период восхождения Цезаря, его правление. Получился достаточно масштабный проект, в сериале показана не только римская система управления, но и самые влиятельные семьи, самые значимые исторические личности. Отлично показаны особенности работы Сената. Кроме того, можно увидеть и жизнь простого народа. На примере героя Люция Ворена можно увидеть, как ветеран легиона может получить власть. Авторы сериала постарались всесторонне показать данную историческую эпоху (театр, религиозные обычаи), особенно удались интриги, дворцовые ловушки (например, махинации на выборах). Например, ради выгодной партии и укрепленяи своих позиций можно развести дочь с мужем и отправить ее в постель к Помпею, а потом и вовсе убить бывшего муженька. Или противостояние матери и сына на почве несовпадения взглядов на республику. Конечно, в сериале присутствует любовь в самых разных ее проявлениях (ради семьи, по случаю, ради укрепления своих позиций). Отдельно стоит отметить шикарные декорации и костюмы, придающие сериалу дополнительную красоту. Последняя серия 1 сезона трагична не только из-за убийства Цезаря, но и трагедии в семье Ворена.
Второй сезон начинается с похорон, с осознания последствий своих поступков. В этом сезоне больше раскрываются взаимоотношения Рима и Египта, междуусобных войн, раздел власти. Также прекрасно показано противостояние Марка Антония и Октавиана, формирование оппозиции. Во втором сезоне акцент сделан на политику, показывается как неустойчивая власть влияет на простых граждан (особенно ярко это видно при дефиците зерна в Риме). Каждая серия держит в напряжении, здесь не только военные и политические конфликты, но и больше личных трагедий. Неверные ршения и оргии с Клеопатрой помогают Октавиану победить Марка Антония.
Сценаристам удалось показать, что за всякими свершениями и событиями стоят люди, подчас простые человеческие судьбы. Сериал получился отличный! В нем есть все: и историческая эпоха, и любовь, и интриги, и настоящая дружба, и радость, и трагедии. -
Отзыв о фильме «Решение о ликвидации»
Боевик, Военный (Россия, 2018)
iron81 9 сентября 2018 г., 11:38
Решил посмотреть этот фильм под впечатлением роли Петренко в первом сезоне "Спящих". Его герой в данном фильме, мне казалось, будет похожим. Но я ошибся - ничего общего. Редко такое бывает, но первые полчаса просмотра напрочь отбили охоту продолжать. И даже не из-за своих ожиданий. Фильм, точнее его начало, мне показалось поверхностным. В происходящих событиях абсолютно не было глубины, все действия на экране имели самые примитивные предпосылки. Не скажу что расстроен, т.к. этот фильм попался мне на глаза случайно. Хотел просто выразить свое отношение...
-
Отзыв о фильме «Отстреливая собак»
Военный, Драма (Германия, Великобритания, 2005)
Abandoned 8 сентября 2018 г., 13:20
Жалеть тутси, конечно, можно. Но если мы обратимся к истории вопроса, то узнаем прелюбопытнейшие факты. Тутси и хуту практически не имели этнических различий и говорили на одном языке. Тутси занимались скотоводством, хуту земледелием. Вот какая глобальная разница! Главный гамадрил Кигели IV её окончательно усугубил, поскольку сам относился к тутси, создав целую иерархию вождей по своему образу и подобию. Вот и завертелось-закружилось. Пришедшие колонизаторы менять ничего не стали. Более того бельгийцы подлили масла в огонь, введя паспорта с указанием национальности. А потом взяли и поменяли гегемонов. И уже хуту стали вождями. Поскольку у приматов мозг несовершенен, началась бессмысленная бойня. Гнев был обрушен на себе подобных, а не на тех, кто явился фактическим её инициатором. Возможно, если бы не европейцы, жили бы себе обезьянки в мире и согласии, и горя не знали. Такая история с географией!
Один факт, показанный в фильме, противоречит истине. Никого из европейцев в лагере не осталось. Отец Кристофер – персонаж вымышленный. Не бывает таких! Зато всё остальное похоже на правду: безумные глаза африканцев, тупость и агрессия. Посмотрите фотографии Сальгадо с места событий! Так оно и было! Страшное дело! Понять и принять это сложно. Поверить во всё это – запросто! Пропаганда способна и не такое!
-
Отзыв о фильме «Война и мир (многосерийный)»
Военный, Драма (Великобритания, 2016)
Omiana 6 сентября 2018 г., 19:06
Прекрасная экранизация. Бралась за нее с опаской, но BBC не подвели. Понравилось, как уважительно к духу первоисточника отнеслись создатели сериала. Аутентичные шикарные виды, музыкальное сопровождение, тонкости религиозных обрядов. Актеры смотрелись вполне органично, ко всем привыкла.
Интересно, как пафосно и даже красиво смотрелась война вначале. И как постепенно обнажилась вся ее несправедливость, грязь, боль. Неожиданно самым мерзким персонажем стал для меня Борис. Курагины искупили свои подлости смертью, Долохов и прощения у Пьера попросил, и спас его, а этот хоть и в двух войнах "участвовал", но ни разу своей шкуркой не рискнул, в тылу да на балах отсиживался.
Изменилось со школьных времен и восприятие главных героев. Пьер теперь кажется мне куда более интересным мужчиной, чем князь Андрей. Хоть я и раньше симпатизировала ему, но только сейчас поняла, насколько повезло Наташе. И, кстати, не хочется так уж категорически ее осуждать за "падение". Ошиблась по молодости и неопытности, но не со зла и не от испорченности натуры. Но ведь и князю Андрею по-хорошему не стоило идти на поводу у вздорного отца и без особой надобности оставлять Наташу так надолго.
Камерный и теплый финал греет душу. После всех бед и смертей осталось место и для счастья, и для любви. Но мучает мысль, что этот покой героям ненадолго... Впереди восстание декабристов и тотальное закручивание гаек. Потомкам их и вовсе придется выбирать между большевиками и эмиграцией, а следующие войны будут еще грубее и гаже. Но все это будет потом, а пока можно просто насладиться уютом и красотой момента, порадоваться за выживших и погрустить об ушедших...
зы. С первой же серии начала слушать аудиокнигу, чтобы освежить школьные воспоминания. Уже хотя бы за этот побудительный импульс можно сказать сериалу спасибо. Вроде бы и сама давно хотела, но когда бы еще созрела^^
-
Отзыв о фильме «Четыре пера»
Боевик, Военный (Великобритания, США, 2002)
GreenHedgehog 4 сентября 2018 г., 13:09
Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.
Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?
Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.
Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.
Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.
Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.
-
Отзыв о фильме «Андеграунд»
Военный, Драма (Болгария, Чехия, Германия, 1995)
Apple_Dumpling 23 августа 2018 г., 08:52
Это потрясающая шедевральная картина. Меня больше всего поражает то, как режиссер умеет виртуозно не перейти ту грань, за которой фарс и гротеск превращаются в пошлость и стеб, лишая зрителя возможности увидеть и серьезную часть этой картины. Сколь ни были бы цирковыми, юморными и абсурдными сцены с участием друзей-шалопаев, за ними - огромная боль: за страну, за ужас войны, за безумие происходящего в мире. Не зря ключевая фраза в конце про убийство братом брата. После нее уже невозможно смеяться, и все, что появляется на экране потом, вызывает трепет и слезы, несмотря на светлую окраску.
Великолепная игра актеров. Фарс - невероятно трудный жанр, ибо не скатиться в издевку и тупость в нем трудно, но в данном фильме, на мой взгляд, удалось. При всём балагане и суматохе, которая творится на экране большую часть фильма, персонажи сохраняют себя, свои характеры и свою правду, которую разделяешь и не разделяешь одновременно, и в результате любишь их и ненавидишь одновременно. Мои симпатии, конечно, с Чёрным - честный рубаха-парень, простой и открытый, преданный семье и идеалам. Марко более сложный персонаж, но я не нахожу оправдания его действиям, поэтому не могу ему симпатизировать. Наталья для меня отрицательная героиня, но я вижу ее боль и не могу ее ненавидеть. Никого не могу ненавидеть, потому что всем так плохо... Даже плохим плохо. И когда на экране возникает некое хрупкое, эфемерное счастье - слезы сами льются.
Прелесть картины в том, как пестрота красиво складывается в общую картину и обретает целостность. И балканские музыка и танцы, и чисто игровой велосипед, питающий лампочку, и семейственность, и цыганщина, и даже обезьяна - всё настолько органично, что затягивает в себя (по-моему, за весь фильм я почти не отвлекалась на поесть-попить-повязать, потому что боялась что-то упустить и потерять. На самом деле, очень жаль, что я смотрела фильм по частям - я чувствую, что много потеряла в эмоциях и впечатлениях. С другой стороны, 5 часов не всякий выдержит, это практически целый день. Я вот не смогла столько времени сразу посвятить (На мой взгляд, сцена разрушения в самом начале фильма и сцена танца Марко и Натальи - одни из самых сильных вообще в кино. А сколько еще интересных операторских находок в фильме, символов и просто удачных раскадровок! Не зря называют этот фильм вершиной творчества Кустурицы, я совсем по-другому теперь вижу этого режиссера.
-
Отзыв о фильме «Три королевства: Возвращение дракона»
Боевик, Военный (Китай, Гонконг, Южная Корея, 2008)
girawizard 10 августа 2018 г., 21:47
Эпичность, еще эпичность, эпичные драки и эпичные диалоги. И всё. Ни красоты, ни того, что мы так любим, ни сюжета толком.
Странная сказочка, ни детям, ни взрослым. -
Отзыв о фильме «Повелитель бури»
Военный, Драма (США, 2008)
ITLorik 30 июля 2018 г., 22:15
Очень сильный фильм. И не столько спецэффектами (хотя и они хороши), сколько драматизмом и психологизмом сценария. В очередной раз влюбилась в Джереми Реннера. И еще больше прониклась Энтони Маки, он тут тоже хорош.
В середине фильма особо проняла длинная сцена, когда они взрывали бомбы в пустыне, а на них напали. Сначала этот разговор Джей Ти и Оуэна, о том, что бомбы, бывает, сами взрываются. Потом появляется из ниоткуда отряд Рэйфа Файнса. И снова нервы на пределе, а пальцы на спусковых крючках. Только вроде все успокоились, выдохнули и начали перешучиваться - свист пули, и вот уже один солдат лежит и не двигается. Еще пара-тройка выстрелов - и остается в живых всего несколько человек. Вот так просто: были люди - и не стало. А оставшимся в живых даже подумать о жертвах некогда, потому что надо выжить. Надо отчистить патроны от крови, чтобы они не заедали, надо замереть и напряженно всматриваться в даль, выискивая цель. И вроде всех врагов перестреляли, но все равно лежат под палящим солнцем, почти без воды и еды, настороженно выжидая. А вдруг это не конец? Вдруг только расслабишься, а тебя прикончат, как всех остальных?
Конец где-то даже закономерен. И оттого еще более печален.
Просмотрено в рамках игры ТТТ по теме "Сильная военная драма двухтысячных". Спасибо большое за совет Zatv