Военный — отзывы — стр. 23

Этот фильм вызывал у меня такие ностальгические воспоминания о детстве. Комедии на тему Второй Мировой войны были популярны в годах шестидесятых-семидесятых. И в период моего детства их активно крутили по телевиденью. Со всеми их глупостями, клоунадой и прочими забавными вещами. Ну, помните, «Мистер Питкин в тылу врага», «Большая прогулка» и тому подобные фильмы. Потом они куда-то пропали. Тема Второй Мировой перестала волновать зарубежье, а в нашей стране смеяться над войной, возведенной в культ, стало как-то не особо принято. И вот сейчас, этот фильм напомнил мне об этом детском ощущении. Когда немцы не были безжалостными убийцами, а глуповатыми людьми. Когда в конце побеждал не самый превозмогающий, а наиболее остроумный, или везучий. И это ощущение на самом деле было приятно пережить в нынешнее время.

В фильме нам расскажут историю про отдаленный английский городок на побережье, который внезапно может стать очень важным местом, не только для Англии, но и для всего мира. Настолько важным, что туда даже забросили немецкого шпиона. Нет, что вы – это даже не спойлер. Подобный поворот сюжета, как и личность этого самого шпиона, открывается буквально в самом начале фильма. Делается это намеренно, чтобы подчеркнуть «особенности» местного ополчения. Да, да, в этом городке есть собственное ополчение. Правда состоит оно из тех людей, которые по тем или иным причинам не попали на фронт. Ну, то есть старые, не слишком сообразительные, с проблемным здоровьем, занятые на производстве. Короче все те, чье присутствие в любом войске, в том числе и в ополчении вызовет кучу неловких и забавных ситуаций. А уж если добавить, что до этих событий, самая важной и опасной миссией у ополчения была поимка сбежавшего быка… ну да, их ожидает много сюрпризов.

Как оказалось, этот фильм, поставлен по старому британскому сериалу, и это действительно чувствуется. Общая атмосфера, какой-то не слишком тонкий, но при этом забавный ситуационный юморок, местами граничащий чуть ли не с пародией. Странная душевность, простенькие, но достаточно объемные персонажи, нехитрые повороты сюжета. Удивительно, что его решили превратить в полнометражный формат именно сейчас, когда все это уже «не в тренде», но на самом деле это хорошо. Не хватает сейчас подобных фильмов.

Вообще, британские комедии, по своей душевности выгодно отличаются от американских. Ну да, британский юмор – он довольно странный и на любителя, но так, как я любитель – мне все понравилось. Например, прекрасные герои с легким налетом (а иногда и откровенной коррозией) идиотизма и все те нелепые ситуации, в которые они умудряются влипать. Вроде летающих танков или распушивших свои хвосты перед приезжей журналисткой бравых ополченцев. И прекрасная, яркая и насыщенная картинка этого фильма. Здесь замечательные герои – то же Билл Найи, в роли сельского интеллектуала и его соперничество с начальником ополчения - просто прекрасно. Кэтрин Зета-Джонс неожиданная в роли шпионки, чей серьезный подход к заданию, вдруг сталкивается с глупостью окружающих – еще одно примечательное зрелище, которое идет фильму только в плюс.

Хотя, конечно, в наследство от сериала этому фильму досталась какая-то незавершенность, Некоторые сюжетные линии выглядят слегка повисшими в воздухе. Какие-то герои не успевают раскрыться до самого конца, хотя в них чувствуется достаточно богатый потенциал. Но, если честно, в процессе просмотра этого не замечаешь. Это добрый, забавный, фильм. Он очень «английский», с атмосферой дождливой и немного суровой английской глубинки, в которой, даже солнечный денек выглядит случайной ошибкой природы. В этом городке все знают друг друга и новости разносятся мгновенно. И хочется еще раз заглянуть в этот городок. Может даже посмотреть сериал.

Не могу сказать, что фильм уж очень сильно поразил меня, но книга экранизирована очень хорошо, я вновь пережила эту непростую историю.
Мы здесь смотрим на виду 13-летней девочки-подростка, незрелой глупышки, которая еще многого не понимала. Но дело ведь не только в ней. Весь фильм она мечется и страдает от невыносимого бремени вины, она сознательно ломает свою жизнь, зная, что уже сломала жизнь сестры и ее любимого человека. Автор не опустился до примитивного хэппи энда, история куда сложнее, и в этом ее прелесть. Но здесь совсем за гранью стоит роль родителей. А ведь это не меньше и их вина, и они не раскаялись, хотя и потеряли своих дочерей. Так сработала вечная привычка делить классы на высшие и низшие, что даже сомнений никаких не возникло. Даже мать не попыталась просто присесть и поговорить с дочерью, подробно расспросить, восстановить события целого дня, лишний раз объяснить последствия. Всех все устраивало, виновник найден, и такой, которого легко наказать, без лишней огласки.

Спасибо за совет в ТТТ Zatv !

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

Знаковый для Гибсона фильм - овации на Венецианском фестивале, куча номинаций - режиссер официально "выпущен" из зоны бойкота, куда попал после скандала, последовавшего за "Страстями". Любопытно, что Гарфилд, который исполнил роль Десмонда Досса, также сыграл в знаковом фильме другого корифея, Скорсезе. Интересный год для кинопокаяния выдался:).
Мирные сцены фильма сняты в нарочито старомодной манере. Всю брутальность, которой подвергся Досс на этапе подготовки к высадке в зону боевых действий, Гибсон (по его собственным словам) просто не мог показать. Досса постоянно и зверски избивали, он упрямо отказывался браться за винтовку:). Зато в батальных сценах Мэл оторвался по полной программе.
Скромность, застенчивость, неуклюжесть, негеройскость, даже какая-то банальность Досса постоянно подчеркиваются - он действительно был таким. Гибсон и не пытается придать его экранному образу какую-то невероятную глубину, он лишь показывает, что отказ Досса браться за оружие не столько религиозный фанатизм, сколько последствия тяжелой психологической травмы, отчаянный страх превратиться в собственного отца.
Когда у меня возникает желание забить на все христианские штучки, пример таких людей, как Десмонд, напоминает о том, что даже если большинство типа верующих - фейкеры и лицемеры, среди них все же есть такие, как Досс.

Я нашла этот фильм однажды, случайно, начала смотреть от скуки - и утонула в нём, и была покорена, и с тех пор он уверенно держится в числе моих самых любимых кинокартин. Имя Гильермо дель Торо озарилось светом гениальности и стало прочно ассоциироваться со смелым объединением жестокой сказки и страшной реальности. Мрачный, волшебный, жуткий, трогательный... Каково же было моё разочарование, когда я посмотрела "Маму" того же режиссёра и не нашла в ней ровным счётом ничего гениального - посредственный ужастик, и автора выдаёт лишь эта смесь сказки и реальности... и финал - в обоих фильмах одновременно невыносимо трагический и счастливый, раздвоенный. Зритель волен выбрать одну из версий, утешающую или убивающую, или попытаться совместить их в своём сознании, как дель Торо соединяет их в фильме. Так вот, "Мама" меня обескуражила - но если я готова признать, что переоценила режиссёра, то никто и никогда не убедит меня, что я переоценила сам фильм. "Лабиринт Фавна" - шедевр.

Главная героиня фильма - маленькая девочка по имени Офелия. Само имя уже наводит на определённые мысли, ведь Офелия - это чистота и невинность, но в то же время сумасшествие, возникшее из-за безумия окружающей реальности, а ещё - трагическая смерть... Какие из этих ассоциаций окажутся верными, и стоит ли на них опираться? Выводы можно будет сделать в финале, а пока мы смотрим первые кадры, у нас есть лишь смутное ощущение тревоги.

Во всяком случае, в безумии окружающего Офелию мира сомневаться не приходится - сюжет фильма разворачивается в захваченной фашистами стране, показывая оккупацию и партизанскую войну. Отчим-фашист, жизнь чуть ли не в военном лагере, выстрелы по ночам - идеальное детство для наивного десятилетнего ребёнка. Вторую сюжетную линию - приключения Офелии в Лабиринте, встречу с Фавном и другими необычными существами - можно расценивать как уход от реальности, фантазии маленькой девочки, вроде тех, что показаны в "Мосте в Террабитию". Или же можно отнестись к этой линии всерьёз, воспринимая фильм как магический реализм, тем более что некоторые события не объяснить шизофренией или фантазиями. Мне кажется, автор ни на чём не настаивает - выбирай, что больше нравится. Знаю, что есть люди, которым кажется, будто эти две линии плохо связаны и существуют как бы порознь, но лично у меня подобного ощущения не возникает. Разве не об одном и том же они рассказывают, одна - прямо, другая - символическими намёками?

Что касается самой картинки, того, как это снято - я не специалист по таким вещам, но, на мой взгляд, это удивительно красивый фильм. Всё, от облика существ до цветовой гаммы, подчёркивает мрачность и тревожность картины. Люди и фантастические твари выглядят одинаково убедительно. Кино, как говорится, "атмосферное", завораживающее.

Мало кому советую этот фильм, потому что для меня он - особенный и очень личный.

Очень красивый фильм, которому прощаешь все недостатки за его основной посыл, за то, с какой идеей он создавался, за то, с какой любовью канадско-британско-украинская группа всё это сняла.
Да, в Bitter Harvest много утрированного (хотя немного, как для тех, кто воссоздаёт историю по рассказам вынужденных эмигрантов), есть странное (вот эпизод с мухоморами, да — Наталка на что вообще рассчитывала?) и это не учебник по истории, и любовная линия заслоняет всё остальное, но авторы говорят, что в этом и была главная мысль: снять о любви, чести и невозможности сломить. По-моему, получилось.
Кто-то увидел в фильме типовых персонажей и примитивщину, кто-то недоволен отсутствием сцен каннибализма и детоубийства, у кого-то вообще смешные претензии «Почему в кадре столько мельниц? Что, больше в Пирогове снимать было нечего?». Я увидела ровно то, что обещали: ознакомительную картинку для тех, кто до неё был ни в зуб ногой по теме, при этом картинку добротную, эстетически шикарно красочную и красивую, под невероятно душепробирательную музыку, с отличными актёрами (ах, какой из Барри Пеппера вышел казак Ярослав! Как в седле родился!) и основным посылом не сдаваться и стремиться к лучшему.

Хорошее кино, Питт только немного переигрывает.

Крупно показали как она стреляет показательно мимо - сильно жирный намёк, и плохая работа сценариста, особенно после предыдущей сцены тренировки в поле, не надо так :)

Костюмы, музыка, интрерьеры, колорит хорошо погружают в эпоху, виллисы, самолёты...
Вообще картинка очень приятная и натуральная, живая.

В общем фильм стоит посмотреть, Котийяр большая умница.

Начало было бодреньким. Я даже прониклась и устройством местного мира и главный герой-трусишка понравился. Но, увы планку первых серий сериал не выдержал (хотя в нём всего-то 13 эпизодов). В итоге общее впечатление - уныленько как-то. Местами ещё встречалось что-то забавное или даже трогательное, но всё равно больше вторично и скучно. Посмотреть разок можно, но в фоновом режиме.

Так вышло, что моё отношение к этому фильму в процессе его создания неоднократно менялось, причём менялось довольно сильно. Не буду врать: после публикации Государственным архивом сведений о том, что боя под Дубосековом ("того самого") в реальности не было, желание как-то участвовать в процессе создания этого фильма (его финансированием) и даже в его просмотре изрядно выветрилось. Не то, чтобы я против художественного вымысла в фильмах о войне - наоборот, я всегда отстаиваю право режиссёра и съёмочной группы на высказывание их позиций, да и ведь любое художественное произведение - некая авторская и целостная модель, конечно. И всё-таки то, что этот фильм стал бы ассоциироваться именно с сомнительной достоверности историческим эпизодом, несколько меня опечалило. Забегая вперёд, скажу, что на итоговых впечатлениях это практически никак не сказалось.

И да, сразу хочу расставить точки над "i" во избежание недоразумений и недопонимания. Я считаю, что совершенно неправильно и фактически, и исторически, и нравственно любым способом принижать безусловный, очевидный, поражающий стойкостью, мужеством и самоотверженностью подвиг бойцов Панфиловской дивизии. Их героизм реален, они действительно защищали Москву и сумели, в числе других бойцов, спасти столицу от натиска нацистов. Честь им и слава, а погибшим - вечная память!

Но я также считаю, что совершенно ни к чему прибавлять к реально имевшим место подвигам, к несравненному героизму бойцов-панфиловцев те эпизоды, которых, похоже, в реальности не было. От этого их героизм меньше не станет. Наоборот, всё то, что мы знаем о них из достоверных источников, и так заставляет нас поражаться, восхищаться и благодарить их. Нам едва ли нужны некие мифы, ведь у нас есть настоящий подвиг этих людей, давайте помнить именно о нём! Да, история о 28-и панфиловцах, которая, похоже, была выдумана советской прессой в годы войны, была крайне важна для поддержания боевого духа солдат и офицеров советской армии, и в этом плане сыграла свою существенную роль. Отразилась она и в художественном творчестве, став во многом основой для "Волоколамского шоссе" Александра Бека. Но нам, помня эту важную для нашей культуры легенду, следует не забывать, что это именно легенда и, отдавая ей должное, всё же разделять мифологический и действительно исторический пласты народной и государственной памяти.

Ну а теперь о самом фильме.

***

Повторюсь, смотреть я его не то, чтобы очень собирался - планы его просмотра были отложены в долгий ящик. Но меня уговорил близкий друг семьи, и я пообещал ему, что посмотрю этот фильм, когда он станет доступен. И в первый же день по его появлении на дисках и в интернете я его посмотрел. И не могу сказать, что мне не понравилось.

Во многом "28 панфиловцев" и правда наследуют традиции советского кинематографа о войне. Наследуют в том, что в картине начисто нет вульгарщины, пошлости, шуток ниже пояса. Но фильм и радикально противоположен советскому военному кино (как и западному военному, во многом) в том отношении, что он практически полностью лишён пафоса. Авторам удалось избежать одновременно и падения в лубок, и сурового морализаторства, и национального самобичевания.

Достигнут был такой результат за счёт самой композиции фильма. Едва ли не бОльшую его часть занимают диалоги персонажей. Об этих персонажах мы практически ничего не знаем, лишь обрывки их разговоров что-то для нас проясняют. Но именно в этих обрывках и проявляется самоощущение народов СССР, сплотившихся воедино в момент возникновения опаснейшей военной угрозы. Это такая авторская интерпретация, апеллируя терминологической базой Льва Толстого, "мысли народной" в середине XX века в России. И она примечательна и крайне необычна.

Так, лейтмотивом картины является посыл о том, что необходимо жить, а не умирать - неслучайно один из героев отмечает, что есть важная разница между понятиями "стоять насмерть" и "встать намертво". Согласитесь, посыл для отечественного кино (и для изрядной части отечественной литературы) далеко не самый тривиальный. И реализован он не плоско, смотреть действительно интересно.

Не могу не отметить и очевидно имевшую место попытку стилизации речи персонажей под реалии русского языка военных лет. Не могу сказать, что она во всём удалась (да и не такой я эксперт по истории русского языка середины XX века, чтобы делать подобные заявления), но вполне очевидно, что персонажи говорят совсем не так, как это принято делать в наши дни.

Говоря о языке, отмечу и отличный юмор картины. Примеры приводить не хочу, портить вам собственное впечатление желания нет. Скажу лишь, что местами шутки и правда очень хороши, но главное их достоинство - в уместности и том, что они всегда не только соответствуют эпизоду фильма, в который вошли, но и характеру каждого из персонажей, который шутит.

Были, кстати, шутки и о количественных вопросах - ирония бойцов, вызванная воспоминаниями одного из них о трёхстах спартанцах ("брехня это всё, брехня!"), как и количество гранат, которые боец якобы выбросил из блиндажа (6, а не 14), очевидно намекают нам, что авторы фильма вовсе не зацикливались на конкретном бою и на мифологическом числе "28". Хоть оно и играет в фильме важную роль (проявляясь, впрочем, далеко не сразу и даже, скорее, ближе к концу картины), это совершенно не режет глаз и неправдой в художественном отношении не кажется даже такому человеку, как я, который, чего кривить душой, садился смотреть этот фильм с изрядной долей скепсиса. А это показательно, согласитесь.

Мне кажется, что персонажи фильма получились достаточно живыми ещё и потому, что фактически все актёры - малоизвестные. Их давно знакомые лица не вызывают когнитивного диссонанса в военном антураже, что позволяет сильнее углубиться в происходящее на экране.

Погружает в происходящее и качество съёмки. Фильм снят отлично, тут и говорить особенно долго ни к чему! И да, в этом вопросе выделю один важный момент: лично меня радует тот факт, что для съёмок боёв использовалась не только компьютерная графика, как это нередко бывает, но и модели танков, что добавляет реализма и всегда вызывает во мне большое уважение к съёмочной группе.

Какой-то уж очень благостный получился отзыв... В процессе просмотра и сразу после него эмоции не зашкаливают, но ощущение добротного кино остаётся точно. Ругать его, во всяком случае, совсем не хочется. Фильм не пытается вышибить из вас слезу силой, играя на очень важной для российского общества теме. Это качественное, выверенное, серьёзное художественное высказывание. И оно, безусловно, достойно внимания.

Не менее важен и тот факт, что фильм даёт пищу для размышлений, для рефлексии, результат которой вы сейчас и читаете. Это не только прямо-эстетически воздействующее художественное произведение, но и рефлективное. А это тоже, безусловно, важно.

Я думаю, что фильм получился довольно неплохим. Он совмещает в себе событие легендарное с событиями вполне реальными, интересно разворачивает отображение в кинематографе уже очень изрядно разработанной темы Великой Отечественной войны, а потому интересен. Пожалуй, хотя бы один раз посмотреть его я готов порекомендовать каждому из вас.

8/10