-
Отзыв о фильме «Другая Земля»Мелодрама, Научная фантастика (США, 2011)
Hangeku 16 ноября 2015 г., 15:11Глагол «раскаиваться» означает «испытывать глубокое чувство вины, угрызения совести и сожалеть о том, что сделал, упустил сделать или намеревался сделать».В греческом языке для выражения мысли о раскаянии используются два глагола: метаное́о и метаме́ломай. Первый состоит из двух частей: мета́ (озн. «после») и ное́о (озн. «понимать; различать; постигать; знать»). Слово ное́о родственно слову нус, которое означает «разум; настрой ума; моральная ответственность». Таким образом, глагол метаное́о буквально означает «знать после» (в отличие от «знать заранее; предвидеть») и подразумевает изменение мышления, настроя или намерения. А глагол метаме́ломай происходит от слова ме́ло, означающего «заботиться; интересоваться».Искренне раскаивающийся человек признаёт всю тяжесть своей вины, не ищет оправданий, признаётся в своём поступке, больше такого не совершает и ищет возможности хотя бы частично восстановить нанесённый ущерб.
Вот об этом фильм "Другая Земля", фильм яркий, неповторимый, завораживающий. Возникновение параллельной реальности - лишь фон, который показывает чистый, чуткий внутренний мир главной героини. -
Отзыв о фильме «Порожденный»Ужасы, Фантастика (США, 1990)
MariKraut 14 ноября 2015 г., 00:19Наткнулась на этот фильм совершенно случайно, долго думала о том, что увидела... Сказать, что я была шокирована? Врать пожалуй не стану. Зеленый слоник меня шокировал больше (Ни смысла, ни логики, так просто, чисто-тупо поржать. Даже съемочной группе смешно было...) А в этом фильме есть смысл и логика, которые увы, понятны не каждому, и это не смотря на то, что сам фильм очень тяжелый и мрачный... А философия, редко бывает веселой и светлой. Сей фильм, яркий пример того, к чему идет человечество...
-
Отзыв о фильме «Элегия дороги»Документальный, Драма (Франция, Россия, Нидерланды, 2001)
KonstantinChernoukhov 11 ноября 2015 г., 11:10Фильм как сон. Впрочем, в описании все сказано. Картинка как бы сама возникает по ходу повествования. Очень интересно визуально, это фактически живопись, но не в ярких красках. И главное, вызывает сильные чувства, описать которые не берусь, возникает чувство проникновения в некое очень личное и сокровенное пространство.
-
Отзыв о фильме «Теорема Зеро»Детектив, Драма (Румыния, США, Великобритания, 2013)
ArturSumarokov 8 ноября 2015 г., 20:09Совсем недалекое будущее XXI века, точнее его середина. Лондон, охваченный силлогичным хаосом технократии, мегаполис, брошенный в пучину бесконечного многоцветного кислотного карнавала. Здесь нет более власти номинальной Королевы, строго контролируемая всесильным Менеджментом Анархия пришла в Соединенное Королевство. Сид Вишес был бы этому очень рад. Нет Бога, есть лишь неоспоримый и неумолимый мир виртуальной реальности, искусно заменившей собой жизнь реальную. Нериддикоподобный отшельник-хакер Коэн Лет, обитающий в заброшенной церкви под множественным прицелом гаджетов разной степени апгрейда, но отнюдь не полезности и ожидающий вот уже не один десяток лет телефонный звонок, благодаря чрезвычайной настойчивости Менеджмента соглашается разгадать «Теорему Зеро». Однако даже для такого гения, как Коэн, это задание оказалось практически невыполнимым.
Впервые широко представленный в рамках конкурсной программы прошлогоднего 70-го Венецианского кинофестиваля, последний по счету полнометражный фильм знаменитого британского мастера эксцентрического иллюзиона и сатирического визионизма, а также и жанрового ревизионизма, вылетевшего из-под крыльев одного из самых культовых скетч-проектов ХХ века «Монти Пайтон» Терри Гиллиама, «Теорема Зеро» 2013 года по сути своей является завершающей частью неформальной антиутопической трилогии режиссера, начатой «Бразилией» 1985 года и продолженной уже в середине 90-х годов «12 обезьянами».
Даже среди чрезвычайно богатого на разнообразные антиутопические видения и постапокалиптические кошмары 2013 года, «Теорема Зеро», ставшая едва ли не самым малобюджетным после откровенной маргинальной «Страны приливов» творением Гиллиама, которому для полноценного производства картины хватило лишь восьми миллионов долларов, 37 дней и скромных локаций в Румынии, однозначно воспринимается не столько как очередное пророчество и предупреждение современному обществу, сколь просто представляя из себя витиеватый и китчевый комментарий режиссера к реальности нынешней, без явных привязок к социополитическому положению и пристального, дотошного внимания к историческому контексту, вписанному в сюжетную структуру ленты схематично. Рассказывая о якобы далеком будущем, Гиллиам в «Теореме Зеро», обращая свой хитрый прищур в прошлое, проецирует настоящее, оставаясь верным своему яркому и самобытному стилю изощренного повествователя.
«Теорема Зеро» — камерное, герметичное, даже в чем-то клаустрофобическое кино, лишенное аберратного масштаба основного действия и имеющее, в первую очередь, расширенную внутреннюю, а не внешнюю перспективу — искусно сочетает в себе художественные элементы как классических антиутопий «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла(впрочем, концепция Большого Брата в фильме Гиллиама уже не столь однозначна; на всевидящее око тоталитарной компьютерной системы, технократической деструктивной для разума человека деспотии Гиллиам смотрит не под углом вселенского ужаса, а с эдаким черным юмором и прущим отовсюду гротеском), так и киберпанка, ибо не очень трудно разглядеть в ленте отсылки как к небезызвестной «Матрице»(хотя, конечно же, Коэн Лет куда как более внутренне зрел и необычен в пику Нео), так и к образцам японского аниме, из которого преимущественно и перекочевала отдающая стилем барокко и избыточного китча визуальная составляющая картины(мимишный развратный персонаж Мелани Тьерри есть в чистом виде японским фетишем, однако с душой, а не только жаждущим плоти и эмоций белым телом).
Но едва ли «Теорему Зеро» можно назвать классической антиутопией, каковой, к примеру, была «Бразилия», выносившая приговор тотальной бессмысленной бюрократической машинерии. Фильм Гиллиама это в большей степени изобретательная философская притча, настроенная на привычную для режиссера волну «магического реализма» и обобщений в духе немецких экспрессионистических кинематографических воззрений вплоть до «Метрополиса» Фрица Ланга. Вместо типичного героя-одиночки большинства антиутопий, ставящих перед собой цель свержения диктатуры и построения веселого светлого будущего, Гиллиам избрал таковым колоритного социопатического фрика и отшельника, не столько Борца, сколь эдакого переосмысленного им кастанедовского Странника в поисках Истины и корпящего над вопросами мироздания, над обретением смысла жизни. Красочный мир, сконструированный Гиллиамом как демиургом, на первый взгляд есть воплощением законов логики и математических формул, требующих своего решения. Однако для Гиллиама такое состояние общества, существующего по механистическим правилам технократического фашизма, катастрофично — как и в недавнем дебюте южнокорейца Пон Чжун Хо «Сквозь снег» зритель видит мир, в котором нет Бога; он выброшен на помойку реальности и заменен суррогатом компьютерных симулякров. Совершенно неслучайно носящий ветхозаветное имя, герой Кристофа Вальца становится Пророком, который, разгадав заветную теорему Ноль, согласно которой бытие человека есть не более чем набором случайностей и лишено явственной своей сути, будучи подчиненным лишь логическому автоматизму, способен эту теорему и ее апологетов в лице седовласого Менеджмента и телевизионных лже-неофитов в конце концов свергнуть, и приблизить свой замкнутый неуютный мирок к далекому, но столь желательному Раю, который, впрочем, находится тоже за пределами прозаической маскарадной реальности.
Безусловно, идеологическое наполнение фильма едва ли страдает новизной. Фильм напрочь лишен тяжелых умозрительных решений, однако форма не подавила в нем содержание, картина смотрится легко, на одном дыхании, будучи более близкой не к серьезным философским кинополотнищам, а к эдаким игривым футуристическим и фантасмагорическим черным комедиям. Мир без любви спасет любовь, которую еще можно при желании пробудить даже среди всеобщей холодной машинерии и хаоса человеческого сознания, запутавшегося в мнимой реальности миллионов материнских плат, смысл жизни заключен в самой жизни, в каждом дне благополучного пребывания на Земле, не нужны никакие сложносочиненные постмодернистские теоремы. Смысл жизни по Терри Гиллиаму обретает в «Теореме Зеро» черты идей канувших в Лету хиппи, возродившихся гламурными хипстерами.
-
Отзыв о фильме «РобоКоп»Боевик, Криминал (США, 2014)
ArturSumarokov 8 ноября 2015 г., 14:32В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.
Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.
Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.
Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.
-
Отзыв о фильме «Земля будущего»Боевик, Детектив (США, Испания, 2015)
tulupoff 8 ноября 2015 г., 11:25«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.
Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.
«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…
Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.
Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.
Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.
В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино
8 из 10
-
Отзыв о фильме «Бегущий в лабиринте»Боевик, Детектив (США, 2014)
tulupoff 8 ноября 2015 г., 11:22На днях побывал в гостях у сестры и посмотрел фильм «Бегущий в Лабиринте». Это еще один продукт повальной моды на подростковые антиутопии, когда наши с вами ровесники ломают устоявшиеся общества, наживающиеся на чужом горе, устанавливая новый мировой порядок. «Голодные игры» и «Дивергент» были приблизительно из этой оперы. «Бегущий…» заинтересовал тем, что здесь всё начинается с малого сообщества живущего на маленьком островке земли окруженном лесом и лабиринтом, в котором таится опасность. Группа парней разделилась на касты среди них есть врачи, повара, мясники, подсобные рабочие и бегуны. Последние занимаются исследованием Лабиринта в поиске выхода из этой замкнутой цепи.
История хоть и проста но подана она интересно, фильм открывается прибытием Томаса в Лабиринт и он тут же пытается бежать из замкнутого общества, казалось бы сразу ему быть бегуном, но не судьба и ему приходится доказывать свою пригодность в качестве бегуна. Томас является ключом ко всему что здесь происходит, но до поры до времени он об этом не подозревает, точнее до момента прибытия на место девушки, что явилось большой странностью. Мотив фильма — это бегство из Лабиринта наружу в поиске ответов, немногие выжили в лабиринте но набралась команда людей, готовых идти дальше, особенно запомнилась мне битва с местной фауной, которая оказалась на поверку довольно страшной и эффект нагнетаемого саспенса постепенно начинаешь ощущать, за героев переживаешь ибо фильм поставлен так что цепляет. Знакомя нас с мироустройством показываемого создатели не поскупились и дали нам насладиться выживанием и опасностями с ним связанными.
Актерская игра мне понравилась. Дилан О’Брайен сыграл Томаса и ему веришь, веришь что он должен совершить что-то великое и его мотивация в разрушении ограниченного мирка вполне приемлема, мне понравилось, неплохой потенциал. Кая Скоделарио составила ему неплохую пару, показав неплохой эмоциональный разброс. Томас Сэнгстер сыграл неплохо, он выполняет роль спутника верящего в избранность главного героя и он исполняет эту роль неплохо.
В сухом остатке мы получаем хорошее начало еще одной антиутопической франшизы в плюсы которой можно записать камерность конфликта, ибо он не выходит дальше одной локации, лишь к концу расширяясь до секретной уничтоженной лаборатории, где герои узнают подоплеку всего происходящего с ними, но это далеко не конец, всё еще только впереди. Мне понравился фильм, и процесс пути к его исходу, ибо показано все достаточно увлекательно и происходящее на экране способно заинтересовать и не отпустить до самого конца. Моя оценка фильму — восемь баллов, хороший фильм к просмотру годен
8 из 10
-
Отзыв о фильме «Марсианин»Драма, Научная фантастика (США, Великобритания, Венгрия, 2015)
tulupoff 8 ноября 2015 г., 11:16Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.
Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.
Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.
Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.
Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.
Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.
Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.
После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую
9 из 10
-
Отзыв о фильме «Вне/себя»Боевик, Детектив (США, 2015)
tulupoff 8 ноября 2015 г., 11:12Я питаю большую слабость к боевикам. Когда я вижу какой-нибудь боевик, то меня сразу бросает в дрожь и мне хочется его посмотреть. Данным фильмом заинтересовался еще со времени просмотра трейлера, что-то меня зацепило: возможно я повелся на Кингсли и Рейнолдса, возможно понравилась задумка, но что-то меня привлекло. Потом я искал время чтобы посмотреть фильм и вот что я готов о нём поведать.
Скажу так: либо Тарсем Сингх решил спуститься на Землю и отступиться от собственных принципов съемки фильмов, либо его заставили снять кино не в своей манере. Мы ведь привыкли к тому что в каждом фильме режиссера мы наблюдаем большое костюмированное представление или путешествие по миру маньяка-убийцы, что произошло в его «Клетке» с Дженнифер Лопес, но здесь вы ничего такого не увидите, хотя что удивительно — фильм входит в список лучших фильмов Тарсема Сингха, а их всего три. Но это так, информация к размышлению.
Сюжет закручивается вокруг некоего Дэмиена — богача, умирающего от рака и старый друг предлагает ему обратиться к некому ученому, который разработал методику переноса сознания в молодое тело и главный герой принимает нелегкое решение, но позже он узнает страшную тайну о своем новом «теле». Посыл фильма неоригинален — на языке торговцев автомобилями он звучит так «твоя новая машина может оказаться поддержанной и долг придется уплатить». Но на самом деле здесь попробовали копнуть глубже. Это история о возвращении чужой жизни, об ошибке которая могла стоить больших затрат и о сложном выборе который приходится делать главному герою — «остаться в новом теле или вернуть его владельцу, окончательно покинув бренный мир».
«Мир фантастики» разгромил фильм в пух и прах, ведь по сути ничего фантастического в этих фильмах нет, вся история разворачивается в картинах обыденной реальности и современного мира, нет никаких футуристических декораций, есть только задумка о переносе сознания и это фантдопущение для завязки конфликта, на нем не строится повествование. Это средство для достижения цели — подарить зрителю хороший крепкий боевик с качественной драмой и динамичным развитием сюжета. Вообще этот фильм не является тем, что от него ждут, он обманывает ожидания, оказываясь просто крепким фильмом без претензий на культ и пожизненное величие. Все эти идеи уже видели раннее, этот фильм хороший представитель своего жанра, мне понравилось, я вообще неприхотливый зритель.
Актерская игра запомнилась. Бен Кингсли\ Райан Рейнольдс сыграли в этот фильме одного и того же человека, но кто-то не увидел, как бы выразиться связи характеров, складывается ощущение что они играют разных людей. Но ведь так и есть, в герое Райана Рейнольдса умещаются два сознания — Марка и Дэмиена. В минус картине можно записать отсутствие борьбы двух сознаний в одном теле, при этом чтобы все это было визуализировано, одно вытесненное сознание возвращается в другое путем упорной и тяжелой борьбы в сознании героя. Вот это было бы «в стиле Тарсема Сингха», этого не случилось, но кино на мой взгляд всё равно состоялось.
Подводя итог скажу что кино мне понравилось, скрасило вечер, есть отличная задумка, ожидаемая реализация, но крепко сделанная боевая часть, прописанная драма и история сохранения сознания гениальных людей заслуживает внимания, но фильм может обмануть ваши ожидания, так что не ждите от него много и он будет способен вам понравится. Плюсы: боевая часть, операторская работа, хороший посыл, концовка. Минусы: Бен Кингсли только в начале фильма, ощущение что герои Рейнольдса и Кингсли — два разных человека. Я ставлю фильму восемь. В целом неплохое кино, мне понравилось. Счастья вам и побольше положительных фильмов
8 из 10
-
Отзыв о фильме «ВАЛЛ·И»Анимация, Научная фантастика (США, 2008)
tulupoff 8 ноября 2015 г., 11:07Человек. Это звучит гордо или унизительно? Мы — вершина эволюции, единственный биологический вид обладающий высокоразвитой социальной организацией и способность к мышлению, если верить учебникам. До сих пор так и было, но вот представим, что Человек получит своё и таки в конец истощит природу, оставит от планеты лишь горы мусора, а мусор сей — отходы нашей жизнедеятельности. В будущем, если верить вселенной мультфильма мы окончательно перенесёмся в космос, ибо Земля уже станет непригодна для обитания. На пустынной Земле убирает мусор, работает непокладая рук робот Валли. Делает свою работу на совесть, хоть мусора меньше и не становится, но он выполняет свою функцию, заложенную в него создателями. Это история о нём, о роботе, который не разучился чувствовать, который осваивает эмоции по старым кинолентам и обучается всему тому, что когда-то знали люди, возможно, этот робот человечнее многих людей, он не разучился любить и все основные его приключения — это историю любви двух роботов, которой невозможно не позавидовать.
В какой-то из рецензий я вычитал такое разделение фильма на две главных составляющих: одна — это фильм «Я легенда», здесь одинокий робот дружит с тараканом и отдыхает, душой смотря видеокассету с мюзиклом. Первая часть исключительно философская, наталкивающая нас на размышление о том что мы оставим после себя как цивилизации. Вторая часть это как сказал тот рецензент «чистейший «Остров» Бэя». Здесь уже действие начинает набирать обороты, и ты включаешься в приключения на большом корабле, действие становится динамичнее и становится интересно, с нетерпением ожидаешь, чем же всё это закончится.
При просмотре испытываешь колоссальное эмоциональное напряжение, соскучился я на экране по вот такому воплощению эмоций, роботы опять оказались человечнее людей и это должно заставить нас задуматься над своим несовершенством. Мы ничего не делаем и от этого страдаем сами, нами легко помыкать и управлять, но появился робот который дал толчко к исправлению, дал шанс на превращение из пассивного пожирателя бургеров в активного деятеля, пытающегося создать новую жизнь на старой почве.
Лучший анимационный фильм года и об этом намекает премия Оскар полученная в 2009-ом. Тридцать седьмое место в топе-250 — это всемирное признание. Мультфильм вдохновляет, заставляет верить в лучший исход и в победу человека над самим собой. Мультфильму поставлю высший балл. Первый раз посмотрел и как-то недооценил его, но пересмотрев второй раз понял что это одна из самых романтичных историй любви в анимационном мире, истинные чувства, которые присущи даже роботам, и нельзя быть реалистом смотря такое. Рекомендую
10 из 10
-
Отзыв о фильме «Сверхспособности (сериал)»Драма, Криминал (США, 2015)
Arhail_Hirioli 7 ноября 2015 г., 17:25С большой силой приходит большая безответственность
Сейчас уже и не понять, каковы бы были «Powers», если бы их смогли воплотить ещё в далёком 2011-м году — всё равно создателям и за всю жизнь не найти достаточно плечистого здоровяка с квадратным бетменовским подбородком для главной роли, чтобы он при этом не смотрелся комично. Тем более, что студия далеко не «элитная», и на страсти-мордасти выше сериального уровня (а сейчас многие сериалы пытаются выглядеть выше и глубже самих себя) ресурсов явно не хватит. Но такой комикс, как «Powers», что ни парадоксально, можно было бы умудриться снять вообще без спецэффектов и супергероев, оставив их в заголовках газет и на рекламных щитах.
«Powers» повествует о мире, в котором иметь какую-нибудь фантастическую суперсилу — это обычно. Это как родиться с четвёртой группой крови или левшой. Суперсилы всякие-разные повсюду, и уже не удивляет, если в очередной стайке студентов один парнишка решит выпендриться и подлетит метра на три в высоту, чтобы потом неуклюже плюхнуться. А другой парнишка со словами «Фигня, подержите моё пиво!» очень усердно моргает, и у подружки сама по себе расстёгивается блузка. В новостях первым делом обсуждаются наиболее успешные и модные супергерои. Создаются целые дома мод, специализирующиеся на супергеройских костюмах. Игрушки, газировки, клубы, которыми владеют супергерои. Именно в таком мире, не так уж и сильно отличающемся от настоящего, работают два детектива, чей департамент заточен под преступления, совершённые с помощью суперсил.
Это когда-нибудь должно было произойти. Если бы не было комикса «Powers», то его обязательно надо было создать. Когда модернизм комиксовых концептов в сотый раз уже перестал удивлять, всякие Бэтмены, Супермены, Человеки-Пауки и Росомахи уже в сотый раз спасли планету, себя, вселенную от смерти и собственных авторов от бедности, нужна была подобная отрезвляющая пощёчина. Естественно, этот лёгкий шлепок ни за что бы не остановил жадность титанов комиксостроения, но помог бы читателям по-новой взглянуть на весь тот сценарный ад, что обвивает постоянно перерождающиеся и переосмысливающиеся вселенные такой популярной темы, как супергероика. Супергерои в «Powers» -, как и в реальности, это бренд, фальшивая витрина, на которую ищут милую мордашку. Перспективные начинающие супергерои в момент обзаводятся агентами, которые диктуют им, как вести себя в определённых ситуациях, говорят, когда надо мелькать перед камерами, и устраивают звёздам визиты в детские дома и прочую благотворительность. А теряющие популярность, теряют всё. Спиваются, работают грузчиками и заканчивают жизнь самоубийством, если не становятся суперзлодеями. Постмодернизм в своей идеальной трактовке.
С тем, как тихо комикс выстрелил в своей среде, не стоило ждать визионерства от экранизации. Платформа трансляции совсем непопулярная, бюджеты копеечные, и лишь привлечение к сценарию оригинальных авторов давало шанс «Силам» сказать нечто большее, что не помещалось в раскадровочный формат. Однако, как оказалось Брайан Бендис (автор) всё же не Джерри Сигел и не Боб Кейн, а Дэвид Слейд (режиссёр) — не Зак Снайдер с Кристофером Ноланом. Да и кастинг, в связи с общей «бюджетностью» проведён не важный, и квадратно-плечистого дядьку Уокера отныне играет Шарлто Копли, который несёт свою драматическую полу-улыбку во все свои проекты, а на роль наглой и роковой любительницы коротких футболок Дины Пилгрим вообще решили взять темнокожую Сьюзэн Хэйард, чья стервозность, в отличие от прообраза, проявляется совсем не действием, а лишь диким личиком. Совершенно испорченный персонаж, который отныне призван не быть частью сюжета, а лишь периодически забавлять Уокера своим прямым и бескупюрным взглядом на жизнь.
Многое в сериале изменено, добавлена нарочитая романтическая линия, отсутствие которой в самом комиксе поставило крест на шансе издаваться под лейблом DC (ведь сюжет без любовных метаний — отстой), даже в оформление фона привнесено больше фальшивой зрелости: кривые стены, искажаемые дикой перспективой отныне прямые и настоящие, вместо дешёвых стереотипных патрульных машин — дорогие блестящие внедорожники. Маленькая девочка Калиста теперь с самого начала уже взрослая молодая особа, которая ни разу за весь сериал ни у кого не спросила об анатомических подробностях женской репродуктивной системы, и с первой же серии пускается во все интимные тяжкие ради попыток обнаружить в себе Силы. Телесериал в отличие от комикса более сексуален и серьёзен. Он отчаянно хочет понравиться зрителю. И тонкой ироничности он предпочитает язык гротескной сатиры. Вновь ницшеанский сверхчеловек, попав на хирургический стол препарируется бритвой Оккама, как это было в Хранителях или в Человеке из Стали, а марксизм пожирается обществом анонимных маргиналов в масках из Тёмного Рыцаря.
Конечно же, всё не беспросветно плохо. «Powers» сохранил азы той философии, что развивал с самого первого тома. Из эпизода в эпизод сериал задаётся вопросом «что же на самом деле считать суперсилой?», хотя подобную мораль не так уж сложно привязать и к какому-нибудь «Коломбо» с «Комиссаром Рексом». Тем не менее, в сериале за всеми катастрофическими переменами внезапно расцвели второплановики, и колоритом обзавелись те персонажи, которым практически не давали реплик в комиксе. И что самое интересное — эта акцентная рокировка не выглядит надуманной. Суперзлодеи, которым добавили любопытные флешбеки для пущей драматичности, становятся не просто человечней, но положительней главного героя. Он пусть и в оригинале не без грешка (badass-герои вообще модный брендовый тренд), но в сериале вообще напоминает «Плохого Лейтенанта» в зачаточной стадии.
Ныне есть много изобличающих супергероику коротких инди-комиксов, таких как «Бог где-то» Джона Аркуди или «Накидка» Джо Хилла, где видимый реализм в сюжетных действиях коллапсирует из-за отсутствия положительной стороны конфликта. «Powers» же с математической точностью воспроизводит самый популярный закон Ньютона, который гласит, что на каждый Скайнет будет свой Джон Коннор. На каждого Джокера всегда будет свой Бэтмен. А на каждого Сердюкова будет свой Шойгу. Мир всегда стремится к балансу. И для того, чтобы найти супергероя, не нужно становиться шьямалановским суперзлодеем. Супергерои никогда не опаздывают, как и не приходят рано. Они приходят именно тогда, когда нужно.