Триллер — отзывы — стр. 180

Гениальный Трэш

Что бы там не говорили про работы Тарантино и Родригеза фанаты и критики, но на двоих у них получилось всего три сильных фильма. И все три можно смело ставить на верхние строчки всевозможных Топов и рейтингов, потому, что, несмотря на всю свою трэшовость, в них абсолютно нет ни одного лишнего кадра, ни одной лишней строчки диалога и смотришь их всегда от начала и до конца.

«Криминальное Чтиво» и «От заката до рассвета» отложу в сторону и обращу ваше внимание на данный шедевр.

«Vol.1» представляет собою практически непрекращающееся действо, кривая истории постоянно меняет направление, ответвляясь в новую мини-историю, не слишком длинную, дабы зритель не успел заскучать, и не слишком короткую, дабы успеть раскрыть очередную толику сюжета.

Визуальный ряд радует взгляд — яркие, солнечные сцены сменяются мрачными, тёмными, а яркие цвета окрашиваются в чёрно-белые. Вместе с красками меняется и стиль повествования — вот вам драма, потом кусочек анимэ, затем шикарный экшн с катанами.

Аудиоряд лишь усиливает эффект от просмотра — органично вплетённые мелодии старых спагетти-вестернов и японской современной поп-музыки перемежаются с детства знакомыми звуками свирели, делая сцены наполненными бурей эмоций.

Диалогов немного, но и немало — как и в «Чтиве» их тут в самый раз (чего, к сожалению, не скажешь про «Vol.2», которая ими перегружена).

Теперь критикам.

Ну, то, что это трэш, уже должно само по себе снимать большинство претензий к картине.

Насилие и кровь? А как, с помощью каких приёмов показать бои на мечах, дабы показать всю ярость и жестокость схватки? Чёрно-белый фильтр — по-моему гениальный ответ всем, кто говорит «фи» при виде крови на экране (сам я тоже крайне впечатлительный человек и ту же серию «Пил» не терплю, но тут — все очень картонно и не по-настоящему, как в старых добрых гонконгских боевиках).

Тоже по поводу бьющей фонтаном крови — это просто приём, имеющий целью подчеркнуть эффект, не более.

Собственно, почему то, больше ничего критики и не критикуют.

А может просто восприняли всё всерьёз?

PS: к глубочайшему моему сожалению, вторая часть не получилась столь же искромётной и запоминающейся — ни тебе идеально вписывающихся в видеоряд мелодий, ни какой-то изюминки от самого видеоряда. И очень, очень много текста, от которого клонит в сон. Да и фильму Квентин зачем-то придал серьёзную мину, что совершенно не к лицу трэшу.

Так вот и получается, что данный шедевр — пока последний классный фильм Тарантино.

9 из 10

В чем прелесть ночных кошмаров? В их тотальной власти над разумом спящего, который порой не понимает, что видит всего лишь сон. Настолько все ярко, подлинно и животрепещуще в своей неизбывной кошмарности, которую человек не в силах контролировать. Сон — это и маленькая жизнь, и маленькая смерть в одночасье, вселенский лабиринт парадоксов, лавкрафтианское мучительное и мятущееся сосуществование необьяснимых деструктивных сил, и поглощение света тьмой, столь густой, что не остаётся воздуха вообще, тьмой постоянных ночей, которая прячет то, что невозможно выразить простыми словами.

Для небезызвестного Дэвида Линча как таковой реальности вообще нет, все покрыто инфернальным мороком, все внутренние пространства полны неправильной геометрией и любое докапывание до сути геометрически хаотично разбросанных вещей, что окружают нас, рождает полное и всеобъемлющее разрушение изначальной жизни, по Линчу, притворно-приторной в своей выхолощенной идеальности. Такова вселенная «Синего бархата», где среднестатистический американский Эдем оказывается наводненным демонами в человеческом обличье; Рая нет, есть лишь первый круг Ада. Но есть и Чистилище Твин Пикс и «Диких сердцем», где все ещё существует возможность к спасению или же просто к временному бегству, но куда? Беглецы все равно обречены на маяту в этом бесконечном сне разума, порождающего с завидной фертильностью чудовищ, у которых могут быть какие угодно лица, твои ли или же твоей любимой жены Элис.

Сызнова заигрывая с нуаром в «Шоссе в никуда», Линч как всегда берет лишь некоторые формальные мифологемы и архетипы жанра, но насыщая их сугубо своим, крайне аутентичным содержанием. Экспозиция фильма, где лейтмотивом будет звучать фраза» Дик Лоран мёртв», решена как история Фреда и Рене — им в сущности есть что друг от друга прятать. Вообще скрытое в сугубо хайдеггеровском понимании этого в «Шоссе в никуда» обретает зримую интонацию, ибо это скрытое демонстрируется с неким непритаенным вуайеризмом на видеозаписях, на первый взгляд запечатлевающих саму кристальную обыденность. Но она по определению своему лжива, искусственна, будто специально разыграна, чтоб показать наносную сущность брака Рене и Фреда, где царствует не страсть, уж явно давно угасшая, но тотальная анемия, некоммуникабельность, которая рано или поздно взорвётся вспышками насилия. Разрушив этот псевдоидеальный миф, Линч заворачивает свою историю в ещё более зловещее пространство, лишив обеих своих центральных героев всяческой первоначальной идентификации. В сущности Фред и Рене становятся теми, кем они и являются на самом деле — Питом и Элис. Режиссёр делает скрытую двойственность человеческой природы явной, но вот только света в мире тотальной тьмы Дэвида Линча не предвидится. Ад в картине кривозеркалит цикличностью, ад — это вечное возвращение на круги своя, к началу, и снова, и снова, и как и Фред был обречён на бегство в никуда, по апокалиптическому шоссе, дорога в фильме кажется буквально бесконечной, ведущей к самому входу в Ад, чтоб опять все началось, так и Питу суждено то же самое, так как он вкусил запретный плод, поддался искушению.

Но чем является это самое Никуда? Возможно, это и есть Nichtsein, ничто противопоставляемое Sein. Линч — художник небытия, veritas de raison в его фильмах, но в особенности в «Шоссе в никуда» не существовало даже на периферии. Его философия это всегда по природе своей потустороннее, кошмарное, просто сновиденческое, отторгающее или отменяющее обыденность, в которую не верит и сам режиссёр. Здешние никуда плоть от плоти, кость от кости всего невыразимого, и Линч вслед за Хайдеггером устраняет в «Шоссе в никуда», в «Малхолланд драйв» и «Внутренней империи», а также Твин Пиксе и «Синем бархате» сознание вообще, логику как таковую, парадоксально вроде бы делая иррациональное рациональным, а небытие новым бытием, в котором уже отменяются все игры в реальность. Запутывая до предела сюжет, подключая реальность кино(порновидео как портал в ещё одну преисподнюю), Линч очевидно наследует даже Алену Рене и его ouvre «В прошлом году в Мариенбаде», где на поверхности лежала мысль о человеческой памяти, застрявшей в полусне, коме.

И чем Фред/Пит и Элис/Рене не воплощенные сущности Загадочного Человека, но Бога ли?! Линч отчётливо показывает, что Архитектором в мире его фильмов является не Бог, но Дьявол, или кто-то мимикрирующийся под него, в свою очередь надевающий маски Головаластика (хотя он скорее дитя Сатаны в сугубо искусственном мире технократии), Фрэнка Бута, Мариэтты, безымянной Старухи. Вся киновселенная Линча корчится в судорогах собственной невозможности, в ней царствует кишащая монстрами невоплощенность, населенная развоплощенными архетипами. Приметен символ дороги в «Диких сердцем» и «Шоссе в никуда» — на простейшем уровне это путь в иной мир, мир мёртвых. Но если герои «Диких сердцем» бежали из этого мира кадавров, то зеркалящие своей дуалистичностью герои «Шоссе в никуда», объединённые и общим дуэтом Линч-Гиффорд, наоборот туда направляются из мира живых. Но шоссе в той же степени есть символом бегства, причем поспешного, в прошлое, к собственной прошлой жизни, забытой и стертой матрицей времени. Но она полна unding, Фред не может вымыслить то, что ему недоступно, а потому он обречен блуждать по своим кошмарам, петлять по уходящему в никуда шоссе. Его сознание разбито надвое, и остаются лишь unwesen, а не eigentliche. Дик Лоран мёртв, как уже и все вокруг, и круг замкнулся в триолизме Dasein — Existenz — Nichtsein.

Сюжет соответствует жанру триллер с элементами мистики и психологии. Бывший доктор, а ныне успешный писатель, Кевин поставил одной пациентке неправильный диагноз. С тех пор девушка не выходит из психиатрической клиники, а лечение никак не продвигается. Сестра Джейн отправляется к доктору и настоятельно рекомендует вернуться к этому случаю. Скоро Кевин сам понимает, что столкнулся с уникальным явлением. У Джейн не просто расстройство множественной личности. В ней уживаются несколько разных девушек, но все они абсолютно реальны.

Неплохая идея, но не могу назвать ее оригинальной и новой. Все-таки есть много фильмов, герои которых страдали расстройством множественной личности. Воздержусь от названий, а то получится своеобразный спойлер, если кто-то проведет аналогию. В сериалах тоже часто встречается эта тема. Подобный сюжет точно был в одном эпизоде «Lie to me». В «Criminal Minds» очень круто реализовали эту идею, где Джеймс Ван Дер Бик просто поразил меня своей игрой. Даже в «Зачарованных» Джулиан МакМэхон метался между Коулом и Бальтазаром. В общем, еще одна вариация на данную тему, но уже с другими лицами.

Но для меня это не минус, потому что люблю сюжеты с психологическими заморочками. Тем более, такие роли позволяют актерам максимально проявить себя сразу в нескольких образах. В этом фильме отдуваться за четверых пришлось Лэйси Чэберт, которая и стала одной из причин, почему мне захотелось посмотреть этот триллер. Лэйси мне симпатична, но по факту она единственная из команды «Дрянных девчонок», кто до сих пор продолжает сниматься во второсортных фильмах. Аманда и Рэйчел после этой комедии стремительно взлетели вверх и сейчас по праву могут называться одними из самых востребованных актрис Голливуда.

В защиту Чэберт могу сказать, что Линдси Лохан сейчас не зовут даже во второсортные фильмы. Даже последний плейбойский номер с ее фотосессией с треском провалился. А в Чэберт все-таки есть определенный потенциал, поэтому рано называть ее самым слабым звеном. Тут она довольно неплохо сыграла. Иногда, конечно, перегибала палку, но по большому счету выглядела убедительно. Арманд Ассанте тоже хорошо сыграл. Да и концовка у фильма с намеком на оригинальность. Хотя такой прием тоже не раз использовался в данном жанре, но некоторых, наверное, сможет удивить. Мне лично понравилось. С неба звезд не хватает, но и далеко не самый худший триллер. Пересматривать вряд ли захочется, но когда смотришь впервые, интересно.

Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

Итак, «Престиж».

Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

Герои

Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

Сценарий

Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

Коронные номера

Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

Нолан посчитал, что нет…

Развязка

Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

Итог

Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.

7 из 10

Sayonara, Baby…

Предисловие

Не люблю я все эти новомодные приблуды — 3D, IMAX, объёмный стереозвук…

Они отвлекают внимание от самой сути фильма — его сюжета, повествования, и скрывают, замазывают их, глуша эмоциями от взрывов и вспышек на экране.

Вот за что я больше люблю смотреть фильмы в обычном формате, а то и вовсе на экране телевизора или монитора — именно тогда видна вся суть фильма — то, что он собой представляет. А ещё лучше — смотреть экранки. Поганое качество изображения и звука — и вот тут-то фильм спасает только сценарий и сюжет. И если его нету…

Суть

Основная претензия к фильму абсолютно такая же, как и ко всем продолжениям популярных, даже культовых франшиз — это вынесенное в заглавие название фильма «Терминатор». Если бы его не было, фильму можно было бы простить многое, можно было бы назвать его очередным проходным летним блокбастером и благополучно забыть о нём. Но раз уж, как и предыдущие два раза, это кинцо паразитирует на дилогии Джеймса Камерона, то и получать оно будет по полной.

Начнём с того, что, как и в предшественниках-паразитах, в нашем пациенте уж больно много нелогичности сценария. То, что в дилогии высматривалось лишь под микроскопом и торчало у подражателей, тут вообще выпирает наружу.

Небольшое перечисление идиотизмов сюжета — и ясно уже, что становиться очень тяжко смотреть этот нелогичный аттракцион, воспринимая его как-то иначе.

Давайте пробежимся по списку. Бегущий штурмовать чуть ли не в одиночку базу Скайнет лидер Сопротивления; встречающий молодого старый терминатор с… одной лишь пукалкой; баки с очень едкой кислотой (судя по воздействию на жидкометалическую гадину) и суперпротивогаз; летающий автобус с потрясающей защитой от мегааварий (настолько шикарной, что протагонисты даже царапин не получают); непонятные сюсюканья жидкого робота в больничке; собранная на коленке машина времени; ну и эпическая финальная «битва».

Господи, и я ещё не говорю об общей идиотии сценария, по сравнению с которой третья и четвёртая части смотрятся гениально продуманными шедеврами. Там ограничивались либо парочкой засланных роботов, либо пытались показать постапокалиптическое бытие. Тут — какой-то адский коктейль из сцен предыдущих четырёх частей (смотрящихся к слову, на две головы ниже оригинальных сцен) и дописанного под оксибутиратом или мескалином видений сценариста.

О музыке и говорить нечего — её просто нет. Даже из четвёртой части мне немного запомнилась музыка — в сценах Мун и Сэма — что уж говорить о гениальных темах второй и, тем более, первой частей.

О качестве пецифектов всё расскажет одна единственная сцена — битва двух терминаторов 800-й серии модельного ряда 101.

Всё остальное

Абсолютный мискаст.

Про Кортни сказано много, и я лишь подытожу общее мнение — он дерево, да к тому же ему ещё и умудрились всучить героя, типаж которого ему идёт так же, как бегемоту пуанты.

В статике мисс Кларк ещё как-то более-менее походила на юную Линду Гамильтон. Но, даже в первой части, за испуганной девчушкой уже проглядывала баба со стальными яйцами — мать будущего лидера (особенно в шикарной концовке на конвейере). Тут — как был пупсик из «ИгрыПрестолов», так им и остался.

Опять же простое сравнение ТОГО САМОГО минутного Джона Коннора из второй части говорит о явной некомпетенции отвечающего за подбор актёров человека.

Хотя надо признать, что чувак выглядит получше лузера из третьего недоразумения, да.

Ну и Арни… такое же ощущение от его игры, какое было от просмотра его промо-ролика, где он дурачится в музее мадам Тюссо. То же самое — старикан единственный понимает, что снимается в угарном трэше и явно не парится по этому поводу.

Итог

Кинцо уровня последних «Трансформеров», «Мстителей», «Бросков кобр» и иже с ними… великолепно идёт под чипсы, попкорн, пиво и выключенный мозг.

Развлекательный тупой аттракцион — без сюжета, без актёрской игры, с тонной экшона и пафоса, и горами пецифектов — апофеоз современного кино, как он есть…

2 из 10

На данный момент это мой любимый фильм Стэнли Кубрика.

Сюжет фильма. Убийство» — это картина с очень интересным, постоянно держащим в напряжении сюжетом. Фильм композиционно безупречен и состоит из двух основных практически равных по времени (40 мин.) частей: 1-я — подготовка, 2-я — совершение. Динамика не дает перевести дух; всё смотрится просто на одном дыхании. Сценарий Джима Томпсона и Стэнли Кубрика потрясающий. А режиссура великолепна, Стэнли явно чувствовал каждого персонажа.

Игра актеров. При большом их количестве, ни одного нельзя назвать лишним или неуместным. Особенно запомнились отличной игрой..Стерлинг Хейден и Элише Кук мл.

Тип финала. Финальная сцена..просто убила.. признаюсь..я очень люблю собак но то в тот момент я хотел её задушить собственными руками.)

Фильм достоин того, чтобы хоть раз его посмотреть.

До определённого переломного момента в своём творчестве гений сумрака человеческого разума Дэвид Линч не принадлежал к тому многочисленному аки легион сонму творческих единиц, кто нарочито, в открытую, не без эксбиционистского удовольствия переносит на кинопленку детали своей жизни, препарируя её с очевидным экзистенциальным сладострастием. Как и все сюрреалисты, Линч склонен к тотальному отрицанию бытового примитивизма, его киновселенная прикована железными цепями к надреальности, ирреальности, а там и прошлое, и настоящее, и будущее растворено в серной кислоте эксплицитной образности. Но пришёл и его час волка, и в 2001 году Линч снимает «Малхолланд Драйв» — авторскую исповедь, где Фабрика Грёз, Голливуд представлен режиссёром как царство мёртвых. Последовавшая же за «Малхолланд Драйв» «Внутренняя империя» 2006 года и вовсе стала, пожалуй, самым личным и автобиографическим творением Линча, поскольку весьма нетрудно найти в сюжете этой ленты отголоски крайне мучительного брака режиссера с Изабеллой Росселлини. Но это лишь внешний слой картины.

Кем в сущности является Никки Грейс, главная героиня «Внутренней империи»? Это актриса, находящаяся в творческом кризисе, идущая себя и свою роль, и при этом терзаемая, порой совершенно необоснованно, ревностью своего мужа. Линч практически не показывает зрителям мужа Никки; он фактически затворник, отшельник, коим некогда был в 70-80-х годах сам режиссёр, приманивший этой своей загадочностью Изабеллу Росселлини. И как и вымышленная Никки, реальная Изабелла мучилась в этом браке, ей было сладко и горько, больно и томно. Вместе с тем вторым отражением самого Линча в фильме становится Кингсли Стюарт, постановщик проклятой картины, в которой занята сама Никки и Дэвон Берк — сублимация всех ревностных страхов самого Линча. Стюарт в своей кинематографической работе — жёсткой, властной, подавляющей — суть рифма и самому Линчу, доведшего Изабеллу Росселлини до нервного срыва. Таким образом, перевоплощая на экран самый свой тяжёлый опыт отношений Дэвид Линч буквально проводит жирную черту над ним, отпуская все свои терзания на свободу, как Никки отпустила Потерянную Девушку, прощая и себя, и реальную Изабеллу при том, что на прямой контакт с актрисой Линч так и не решается. В кинематографе все проще…

Но, между тем, Внутренняя империя это не только империя самого режиссёра. Таковой обобществляющей империей являются авторские иллюзии, преподнесенные в удобном формате «фильма в фильме». По сути каждый кинематографический объект, любое кино в отрыве от жанров и стилей, это отдельная Вселенная, самоценный и самоцветный мир, претендующий на первичную реальность. Во Внутренней империи зритель наблюдает как порой незаметно стираются грани между постановкой и всамделишной бытийностью; роковой сценарий обретает плоть в нашем мире, захватывая в заложники чужой авторской воли — Режиссёр в картине не более чем посредник, а Демиургом, истинным и безжалостным, является невидимый сценарист — исполнительницу главной роли, которая жертвенно отдаётся на заклание этим язычникам от Цейса. Причём её жертва добровольна; настоящее искусство, по Линчу, это тотальное разрушение и растворение психофизиологической сути человека, актёра, природа которого заключается в множественностях перевоплощений, до степени утраты своей индивидуальности, в изощренном вымысле, который становится для него первичнее того, что снаружи.

Но вместе с тем Внутренняя империя — это империя нашего сознания, подсознательного. В фильме Линча сознание интроспективно, то есть все, что режиссёр показывает, происходит внутри разума субъекта Никки. Сознание главной героини становится фильмом, на протяжении которого она заново проживает свою жизнь и обретает своё истинное Я, коим есть Потерянная Девушка, заточенная до поры до времени в недоступных пределах разума Никки. Кролики — это посредники между подсознательным и бессознательным; это цепкие страхи и комплексы самой Никки, в прошлом которой было что угодно, но не гламур и притворство. Но когда приходит время понять кто ты и что ты есть, оказывается, что для Никки, обманывавшей саму себя на протяжении многих лет, это до чудовищности тяжело, мучительно, происходит слом её сознания, невысказанные кошмары оживают, а доппельгангеры своего затаенного озлобления несут лишь боль не только для Никки, но и для всех, кто был причастен к её судьбе.

И империя страстей и пороков человеческих это тоже, по Линчу, Внутренняя Империя. Кого не копни, неглубоко даже, из героев этой картины, то станет ясно, что для протагонистов во Вселенной Линча никогда и не было места. Никки — актриса, жаждущая большей славы, денег, готовая на все ради роли, даже если цена за неё будет высока: её жизнь и разум. В ней воплощены алчность, жадность, слепота. Девон Берк — самовлюбленный, эгоистичный, эгоцентричный актёр, пожалуй, давно продавший свою душу даже не за гениальность, но за отблеск её. Он — очевидное воплощение похоти и гордыни. В Кингсли Стюарте Линч воплощает уныние и гнев от невозможности создать то, что он желает, но не способен сделать, но лишь до определенного времени. Им овладевает зависть, как и Дорис Сайд, которая идёт на убийство, обрекая себя в дальнейшем на ничтожное небытие. Линч снова возвращается к финалу фильма к мысли о Голливуде как городе мёртвых, ибо «фильм в фильме» завершается смертью на Аллее Славы. И дальнейшим переходом Никки в потусторонье. Одновременно порождённая режиссером множественная тройственность — мир Потерянной Девушки, Польский Ад, Голливуд и Никки — кривозеркалит Трём Ступеням Лестницы Мироздания, и Никки, как и зрителям, суждено перед поднятием вверх, опуститься далеко вниз, посмотреть на неизлечимые уже души в польском борделе, туда, где царствует Фантом, новый лик Сатаны (его проводником была Старуха, косвенно предупредившая Никки), с тем, что бы в конце спастись и спасти других. Внутренняя Империя, как и Шоссе, сотворено по законам цикличности, и Линч зарифмовав финал сводит все к новой истории новой Никки, очистившей себя от грехов и страхов. Но надолго ли, ведь сумеречные пределы Голливуда она так и не покинула?

Пожалуй, нет ничего совершенно удивительного в том, что Дэвид Кроненберг в 1991 году решил экранизировать Уильяма Берроуза, взяв за основу не только его самый скандальный роман «Голый завтрак», но и многие другие его произведения, не погнушавшись даже эдакой экстраполяции биографии самого писателя, для которого безнарративность стала базальтернативностью, а маргинализация образа жизни её главным смыслом. Галлюцинаторная природа творений Берроуза весьма точно зарифмовалась с мрачными кинематографическими сновидениями Дэвида Кроненберга, расщеплявшего homo novus на мелкие ошметки плоти, да и нонконформизм обоих был более чем очевиден и не всегда всем удобен. «Обед нагишом» Кроненберга принципиально кажется чуть ли не самым радикальным творением канадского смутьяна, вобрав в своей алогичной, асимметричной и аморальной палитре все то, что делает его кинослог объективно авторским: педалирование перверсивной сексуальности, сны разума, регрессивность науки и поиск человеческого в человеке, падающего с катастрофической неизбежностью ниц.

Тем примечательнее, что «Обед нагишом» это не совсем антиутопия, точнее совсем не антиутопия, несмотря на проскальзывающую по касательной тему контроля сознания. Редуцируя глубоко наркозависимый образ писателя Билла Ли, альтер эго самого Берроуза в период его танжерского dance macabre, Кроненберг продуцирует на плёнку механизм сознательного выхода за пределы вымысла, пытаясь в том числе понять что есть в глобальном смысле творчество, рожденное в муках тотальной ломки и отходняка.

Это уход от обратного в кафкианском изначальном понимании, которое обильно присутствовало и в оригинальном произведении Берроуза: у Кроненберга ранее человек становился мухой, мутировавший организм отторгал из себя малозначительный гуманизм так же, как у Кафки Грегор Замза сам становится ментально насекомым; в «Обеде нагишом» уже насекомые обрастают гоминоидными чертами, заменяя не только людей, но и те вещи в жизни Билла Ли, новой вариации Замзы в пространстве человеческого дна, что делали его жизнь осмысленнее. Живые пишущие машинки с ярко выраженной заднеприводной сексуальностью, жуткие посланники Интерзоны, вторгающиеся в нашу реальность, наркотики, боль, абсурдность — по Кроненбергу, любое творчество предстает нечеловечески кошмарным, разрушающим в конце концов и плоть, и дух самого демиурга, прикоснувшегося самовольно к силам иноприродного, практически лавкрафтианского характера. Предоставляя множественные возможности для интертекстуального прочтения, Кроненберг полностью от нарратива не отказывается, увязывая в единый пласт деструктивную сущность вдохновения и невозможность избавиться от аддикции как таковой, ибо аддикция и есть это самое вдохновение. Логос режиссёр заменяет макабрическими визуальными решениями, претворяя литературный процесс в нечто противоестественное, повторяя, но в своей манере, мотивы творческих исканий Юхана Борга из «Часа волка» Бергмана, но только творец от Кроненберга идёт большей дорогой саморазрушения, вымощенной жёлтым кирпичом.

Эскапизм же доведен режиссером до состояния невыразимости по ту сторону привычного восприятия. Снова после «Связанных насмерть» в творчестве канадца возникает тема дуализма, но на сей раз решенная с привкусом Берроуза. Интерзона — не Ад, но близко к этому, кривое отражение ещё более кривой и уродливой прозы внекадрового бытия, и личностный распад Уильяма Ли, начавшийся по ту сторону иглы, завершается в танжерском междумирье, населенном омерзительно склизкими насекомыми, сношающими людей во всех немыслимых позах зю, переменчивыми доппельгангерами и гермафродитами. Тем паче, что сам Ли саморазоблачается на фоне этой удушливой кошмарности, меняя ориентацию на более радужную и радушную. Интерзона на поверку оказывается и зоной постмодернизма, где внутренне свободный художник волен творить все что ему заблагорассудится; в Билле Ли воплощается множественное триединство — он сам как часть авторского чужого вымысла, он сам автор новой реальности, он ничто и в то же время Ли как собственно герой и отождествление Берроуза и Кроненберга. В этих условиях возможности интертекста становятся узконаправленными, что в реальности и показал сам Кроненберг, после «Экзистенции», взрыхленной на почве снаффа восьмидесятнического «Видеодрома» не сумевший снять ничего нового, без предрешенности некоторых иллюзий и аллюзий.

Отзыв от 18.11.2013
Начало фильма меня не сильно впечатлило, не очень люблю мистику, а уж все спиритические сеансы и подавно. Но дальше мои сомнения развеялись. Как раз раскрытие тайн, фокусов, и прочих хитростей, я обожаю.

Весь фильм — это битва экстрасенса Сильвера и двух ученых, которые не верят в данный факт, но которые напуганы. Кто кого? Концовка расставит все по местам. Фильм довольно сильный, хотя и очень мрачный, местами тяжелый, местами теряет внимание, и содержит много лишних деталей, которые отвлекают и вгоняют в сон, но все же мне понравился.

Актерская игра? Стоит ли про нее вообще рассуждать, когда актерский состав говорит сам за себя? Роберт Де Ниро, Сигурни Уивер... даже Килиан Мерфи производят впечатление.

На затравку нам дают раскрытие мелких и не сложных для профессоров дел..а потом наступает истинное противостояние. И пусть о многих моментах догадываешься, как и о концовки. Хотя один момент показался очень нелогичным. Но о нем не буду, дабы спойлер не подарить. Были, конечно, совсем неожиданные моменты. Дальше рассказывать что-то, не раскрыв хоть малейшей сути очень сложно. Фильм просто стоит посмотреть, особенно, если вы любитель такой тематики. Испанец вполне справился с должностью режиссера, который смог получить в свои руки такой звездный состав.

И да, очень понравилась цитата про единорога, мое внимание уже на ней акцентировали, но я забыла,после фильма, очень запала, когда нужно объяснить, почему я сомневаюсь: «Когда я слышу стук копыт, я не думаю о единорогах, я думаю о лошадях».

Хороший фильм. Добрый и трогательный. Из меня слезу выжать сложно, но тут даже я всплакнула пару раз. Правда, мои впечатления сильно менялись по ходу развития сюжета. Поскольку первая половина фильма понравилась мне куда больше, чем вторая, где появился какой-то неуёмный пафос. Финал был необыкновенно сахарным, мощный молодец-президент восстановил справедливость, Америка - сила, всё хорошо. Этот налёт американизма - один из минусов фильма.

Второй минус: фильм получился похожим на суп на воде, куда намешали бесконечное число ингредиентов. Сами посудите, в картине затрагивается множество тем: отношение к людям с аутизмом, дискриминация из-за вероисповедания, невнимание властей к провинции, семейные отношения, гибель близких да еще и 11-е сентября! Не скажу, что фильм кажется скучным, он держит в напряжении до конца, но минут на 20 я бы его точно сократила.

Больше минусов не вижу. Отличное, интересное кино, к просмотру рекомендуется.

ТТТ, спасибо за совет platinavi .

Высокобюджетный трэш. Действительно отлично закрученное повествование убивают просто нелепой развязкой. То есть весь фильм на серьезных щах пытаются показать некую драму о битве умов, раз через раз подводя к мысли, что все фокусы - просто иллюзия и имеют разумное объяснение. А в результате бац - все скатывается в какой-то фантастический триллер с клонами. Там только терминатора с машиной времени не хватает. facepalm
За хорошую актерскую игру, качественную картинку, закрученный сюжет можно было бы ставить 8-9 баллов. Но за плевок в лицо зрителя абсурдной/бредовой/неуместной развязкой - максимум 6/10.

Какие хорошие воры в «Байкерах»?

Впечатление от вторых 'Байкеров' негативное. Во время всего фильма я сравнивала этот фильм с первой частью и пришла к выводу, что эта в 100 раз хуже ее. Как бы там не расхваливали эту часть, регресс на лицо. Но все надо разбирать по порядку.

Итак, начнем со сценария. Плюсов в сценарии и идее совсем мало. Когда я включала фильм, я ждала, что надорву живот от смеха. Ждала, что Али опять будет выкидывать какие-то ненормальные штучки, Джай будет сдерживать себя в рамках, но все равно будет проявлять веселый нрав. Хотела увидеть Свити такой же веселой, как прежде. А тут все наоборот: Али нашел девушку своей мечты, но потом стал жалеть об этом; Джай стал отпускать преступников - такое чувство, что это вообще не он; а Свити вообще выписали роль беременной гарпии. Весь сюжет крутиться вокруг отрицательных героев Арьяна и Сенехри. Да любовь у них красивая, но на этом все! И вообще идея такая, что мол преступник может ради любви исправиться. Да у него это в крови заложено! Какое может быть исправление?

Теперь о игре актеров. Из всех понравился один Ритик Рошан. У него впервые была отрицательная роль и он сыграл ее хорошо. Все остальные разочаровали. Абхишек Баччан не нормально смотрел в сторону Айшварии даже во время фильма. Роман их наверно был разгаре... Удай Чопра, когда играл, все было нормально, но с танцами у него дело уже хуже. Если раньше каждая жилка на теле танцевала, то теперь он чуть двигался. Айшвария конкретно разочаровала. Так и хотелось кричат: 'Не верю!'. Я ее просто не узнала! А может это макияж у нее такой был? Единственная сцена, где я узнала старую Айш, так это сцена с пистолетом. И вообще это единственная захватывающая сцена из всего фильма. Музыка и танцы также немного разочаровали, в основном музыка. Исковеркали половину песен из первой части. И новыми их не назовешь, и старыми тоже. Ну как ни крути ощущение уже не то.

Итак, аргументы за просмотр:
1) все-таки вторая часть 'Байкеров'...
2) первая отрицательная роль Ритика Рошана.
3) там играет одна из самых красивых пар Болливуда Ритик - Айшварья. Как не крути с мужем она не так смотрится...
4) спецэффекты поставлены на высшем уровне.