Триллер — отзывы — стр. 180

… и всё же сон закончится когда-то, и пелена спадёт с твоих очей…

Что лучше: видеть сладкий сон и в грёзах утопать, мечтами наслаждаясь?
Или судьбу свою творить, в крови врагов и недругов купаясь?
Оставлю выбор за тобою, но одно сокрою друг мой от тебя —
Что это тоже лишь прекрасный сон… и ты за эту ложь прости меня…

Трудно подобрать правильный эпитет по отношению к этому фильму.
В этой постановке переплелись и драма, и комедия, и фарс, и фантастика под руку с чистокровными экшн-сценами.
Именно в постановке — ибо именно театральную сцену напоминает то, что происходит в кадре.

О сюжете.

Каждый увидит лишь то, что захочет увидеть.
Лично моё впечатление такое.

За кровавыми, дикими нравами сотрудников Корпорации (а фильм уж очень близок по духу всем киберпанковским произведениям Гибсона и Дика) проглядывает нечто большее.
В пугающей своей серостью и пустотой жизни, герой Джуда Лоу пытается найти то, что наполнило бы этот мир красками и смыслом. Как наполнило бы смыслом и его существование.
Ведь даже если извратится многое в человеческом обществе, в человеческом сознании, в оценке морали и человечности; одно, вечное ЧУВСТВО останется таким же бесценным и дорогим для человека.
Чувство, которое толкает нас на безумные поступки, которые делают из трусов героев, которые идут на самопожертвование ради того, к кому направлено это чувство.
Чувство, которое движет и героем Джуду Лоу — к женщине, к сыну и оно же движет другом главного героя, определяя их поступки.

Может быть, кто-то увидит в этой постановке не это, не так или вообще ничего не увидит. Может быть.
Кому-то не позволит оценить всю прелесть данного произведения «замыленный» от кинокартин глаз.
А кто-то просто пройдёт мимо, кинув: «Что-то мне это не нравиться».

И каждый будет прав.

Ведь у нас разное мировосприятие, разные взгляды на жизнь, на проблемы этого мира.
Вот только иногда и однозначные моральные дилеммы, к сожалению мы трактуем тоже по-разному, отговариваясь глупыми и несправедливыми подчас законами нашего общества, государства.
Но законы Человечности едины. Чтите их.
И оставайтесь людьми.

Простите за отступление, не сдержался.

… и пробудившись одного тебе лишь будет надо —
чтоб настоящий мир на сон твой стал похожим поскорей….

По-моему, выражение "Красота требует жертв" дошло к нами еще с античных времен и сейчас употребляется чаще всего в ироничном смысле. Но в устах графини Батори оно приобрело бы зловещий смысл и трактовалось бы буквально. История такая мрачная, что даже не хочется верить в ее подлинность. Но, к сожалению, Кровавая Графиня, жившая в XVI веке в Венгрии, действительно существовала и прославилась своей чрезмерной жестокостью и массовыми убийствами молодых девушек. Ее имя вписали даже в Книгу рекордов Гинесса, как самого массового серийного убийцу всех времен. Хотя точное количество жертв сложно определить, но примерно до 650 молодых дев погибли от графини.

Вообще биография этой женщины покрыта мраком. О ней ходило много разных легенд, фильм снят по одной из самых распространенных. Но есть и другая версия, согласно которой графиня подверглась гонению как глава протестантов Западной Венгрии, а большинство улик было сфальсифицировано по политическим мотивам с подачи графа Турзо, который претендовал на часть обширных земельных владений рода Батори, и отдельных иерархов католической церкви. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на недостаточность достоверных исторических источников по теме. Ведь слухами история графини Эржебет стала обрастать уже после ее гибели. К тому же признание слуг-соучастников выбили пытками, а после быстро их казнили. Да и заинтересованных лиц было слишком много. Ведь ее владения были обширными и каждому хотелось принять участие в дележке.

В общем, не буду ее ни судить, ни оправдывать. Кто знает, что там было на самом деле? Но мороз по коже от этого фильма все-таки идет. Неужели можно так сильно любить кого-то, чтобы сходить с ума? Эпизод с прядью волос меня поразил. Это уже не просто любовь, а психическое отклонение. После этого момента одержимое желание графини сохранить свою молодость кажется вполне невинной шалостью. Хорошо, что в наше время косметическая индустрия продвинулась настолько, что красоткам не потребуется принимать ванну в крови девственниц. Жюли Дельпи достойна наивысших хвалебных отзывов. Мало того, что она сыграла главную роль и сделала это мастерски, так еще же и режиссерское кресло заняла, да и музыку сама написала. В общем, мастер на все руки. Фильм обязательно стоит посмотреть. Хотя бы чтоб узнать о легендарной личности Эржебет Батори, если вы никогда не слышали о ней.

В 2003 году подобные триллеры с запутанным сюжетом еще пользовались спросом. Даже я довольно часто смотрел их. Но сейчас мои вкусы изменились и я отдаю большее предпочтение все-таки драмам, которые вызывают эмоции и оставляют после себя послевкусие и желание их обсудить. А подобное кино можно глянуть только ради того, чтоб убить время. И то если под рукой ничего другого не окажется. Сюжет неплохой, но уже не первой свежести. Тема близнецов, чувствующих друг друга на расстоянии, часто использовалась в кинематографе. Например, сразу вспомнился фильм с Линдси Лохан «Я знаю, кто убил меня», который собрал аж 8 Золотых Малин, и эпизод из сериала «Мыслить, как преступник» с Элизабет Арнуа. В общем, ничего нового этот фильм не предлагает. Он соответствует собратьям по жанру.

История начинается с того, что священник и врач по совместительству осматривает больную сестру Сару, но не может определить ее диагноз. В личном деле он узнает, что у девушки есть сестра-близнец Гейл, которая приговорена к пожизненному заключению. В общем, священник отправляется искать ответы на свои вопросы и постарается вылечить обеих сестер. Если вам нравятся запутанные триллеры с небольшим налетом мистики, то советую посмотреть. К тому же роль священника играет актер с огромным стажем Жерар Депардье. Только не ждите чего-то сверхъестественного, чтобы потом не разочароваться.

В 70-х годах были «История О», «Последнее танго в Париже» и «Ночной портье»; в 80-х — «9 1/2 недель» и «Роковое влечение»; в 90-х годах — «Основной инстинкт», «Щепка» и «Разоблачение». В сытых же нулевых годах, по идее долженствующих быть отмеченными тотальной бесцензурностью, анархией и нигилизмом(это, впрочем, так и есть, но далеко не везде, ведь победа сексуальной революции таки оказалась пирровой), мы имеем, иногда в самом прямом эротическом смысле, бесплодную «Мою госпожу» да «50 оттенков серого». Эволюция темы глубоко порочных и просто очень глубоких отношений, перешедших уж давно с витиеватых рельс умозрительного авторского кино на отнюдь не самые извилистые тропки нарочитой упрощенности, и превращение жестокосердных порнократов обратно в благородных аристократов само по себе крайне примечательна и, чего греха таить, печальна ввиду того, что ныне врожденному пороку придается оттенок стандартизированности, усредненности, а все достижения некогда революционной эмансипации и феминизации уничтожаются на корню и подвергаются всеобщему ревизионизму. Наступило время бесполых, постмодернизм убил всякий реализм и драматизм. По Э. Л. Джеймс, любовь, боль и кровь зарифмованы в единое целое, а женщина рассматривается не как объект почитания, а как субъект деструктива, опасной страсти, покорности. Если бьет, таки значит любит.

Но на самом деле в сублимации глубоко затаенных комплексов, страхов и желаний через чтение порочно-эротического дамского чтива в начале, а потом — и через его блистающую барочным глянцем экранизацию, срежиссированную, между тем, тоже дамой с пока еще не сформировавшимся собственным режиссерским видением мира, в принципе нет ничего предосудительного, как и положительного. Пресловутые бешеные псы морали, закованные в цепи геморрагического сдерживания, тоже ведь нуждаются в регулярном выгуливании собственной похоти. Только вот материал, подобный «50 оттенкам серого», ни на йоту и тем более ни на цент не стоит даже страницы творений Онироку Дана, Захер-Мазоха или, уж для пущей убедительности, всего маркиза Де Сада ввиду своей очевидной вторичности и какой-то несусветной искусственности.

Впрочем, Сэм Тейлор-Джонсон, весьма бережно отнесясь к оригиналу, создала не столько «порно для домохозяек», сколь весьма эффектную с точки зрения воздействия на публику, за счет очевидной эксплуатации невысказанных эротических фантазий чуть ли не всего усредненного большинства, «сказку для взрослых», эдакий перверсивный вариант всем знакомой с младых лет истории о девственной Золушке с внешностью серой мышки, которую заманил в свои тлетворные чертоги мимишный Принц с нетривиальными сексуальными предпочтениями, — хитрый и очень коварный серый кот, ищущий на поверку не новую жертву для собственных телесных утех, а истинную и беспрекословную любовь. И до поры до времени кажется, что Сэм Тейлор-Джонсон всячески тщится разрушить привычные жанровые каноны, искусно лепя из антигероя героя, и упорно твердя магистральную мысль всех творений Э. Л. Джеймс — через покорность и слом воли лежит путь к счастливой, вечной любви до гроба, стоит только согласиться самовольно стать Жертвой, поддаться влиянию блистательного обольстителя с массой интересных скелетов в шкафу в его тайной комнате. Но режиссер будто не желает показывать самый сок, саму плоть отношений, завязанных на боли, тотальном сломе личности и лишении девственности через жесткое насилие, трансформируя перверсии в банальную мелодраматическую инверсию; внятная драматургия с расстановкой характеров согласно реализму(а он поначалу даже имеется, как и своеобразная зарисовка на тему темных сторон богатых и знаменитых) тонет в шаблонных сюжетных поворотах, в карамельной неестественности, в гипертрофированности, которая в итоге оборачивается безвкусным китчем. Эстетика просто начинает преобладать над этикой, и к финалу фильм рассыпается на привычные морфемы большинства современных мелодрам. Нет провокационности Кавани или Бертолуччи, как нет и многослойности Лайна. Сэм Тейлор-Джонсон из очень многих зол выбирает наиболее простое, не утруждаясь совсем внятным высказыванием собственного отношения к персонажам, слишком безыскусно уравнивая вслед за бездарной британской эротоманкой-литераторшей любовь и похоть, боль и унижение. Да и к чему все это, если жертва уже не против, а садист давно не прочь? Дальше — лишь тривиальный путь к тотальной покорности. Женщина — на поводке, а мужчина упивается своей властью, силой, неутолимой жаждой секса. Для Анастейши Стил рай с милым в шалаше, только если шалаш этот обустроен по последнему писку БДСМ-моды. Первая любовь становится последней.

Новому времени — новые сказки, и «50 оттенков серого», жанрово грезящий на грани между пресной с точки зрения содержания мелодрамой и стильной с точки зрения формы фантазией в багрово-шелковых БДСМ-тонах(впрочем, ничего сверх меры в картине не показывается, а то и вовсе повествование уходит в кислое молоко стыдливых намеков, отчего возрастной рейтинг кажется вчистую завышенным), успешно выполняет лишь свою сугубо утилитарную функцию возбудить, разогреть, устроить эдакую кинематографическую прелюдию без дальнейшего продолжения процесса, но при этом не до предсмертных колик. Собственно, корнем зла низкопробного литературного оригинала, который и мерять-то высокими условностями нереально(а фильм даже не соответствует категории love story с четкой моралитэ, как ни крути сосцы и не суй кляпы в рот, при этом живописуя все с очевидным графоманским оргазмом), являлось то, что достопочтенная авторша имеет крайне посредственные представления о трудах на ниве страпона, и фильм, пускай и несколько улучшил эти идеи, облагородил и придал им некий высокий смысл, все равно дико страдает от своей банальности. Это типический любовный роман, приправленный для пущего эффекту элементами БДСМ, и не более того. И даже дикая необузданная страсть, льющая потоками пота и спермы с экрана, едва ли оправдает эту картину, тогда как суда Линча не предполагается вовсе, ведь все в «50 оттенках серого» происходит по обоюдному согласию.

Суперская комедия.
Один балл за морского пехотинца, специалиста по психологии динозавров (Лоренц бьётся в истерике где-то на задворках памяти).
Второй балл - за толстого мужчинку, который хотел, чтобы "дельфины воевали на нашей стороне".
Третий - за каблуки, белый костюм и пробежку с факелом.
Четвертый балл за то, что сожрали Моргану. Так ей и надо.
Давно не видела такой дребедени.

Сцены из супружеской жизни: от Толстого до Кинга

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи — это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, «Сияния», где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, -» Долорес Клейборн», «Розы Марена» и «Игры Джеральда», в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть» Счастливый брак» из сборника «Тьма и ничего больше» 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же «Розе Марена» или «Игре Джеральда», хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из «Сцен из супружеской жизни». При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря — бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. «Счастливый брак» в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма — жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад — на поверку кривозеркалит «Исчезнувшей» Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обоих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

Гениальный Трэш

Что бы там не говорили про работы Тарантино и Родригеза фанаты и критики, но на двоих у них получилось всего три сильных фильма. И все три можно смело ставить на верхние строчки всевозможных Топов и рейтингов, потому, что, несмотря на всю свою трэшовость, в них абсолютно нет ни одного лишнего кадра, ни одной лишней строчки диалога и смотришь их всегда от начала и до конца.

«Криминальное Чтиво» и «От заката до рассвета» отложу в сторону и обращу ваше внимание на данный шедевр.

«Vol.1» представляет собою практически непрекращающееся действо, кривая истории постоянно меняет направление, ответвляясь в новую мини-историю, не слишком длинную, дабы зритель не успел заскучать, и не слишком короткую, дабы успеть раскрыть очередную толику сюжета.

Визуальный ряд радует взгляд — яркие, солнечные сцены сменяются мрачными, тёмными, а яркие цвета окрашиваются в чёрно-белые. Вместе с красками меняется и стиль повествования — вот вам драма, потом кусочек анимэ, затем шикарный экшн с катанами.

Аудиоряд лишь усиливает эффект от просмотра — органично вплетённые мелодии старых спагетти-вестернов и японской современной поп-музыки перемежаются с детства знакомыми звуками свирели, делая сцены наполненными бурей эмоций.

Диалогов немного, но и немало — как и в «Чтиве» их тут в самый раз (чего, к сожалению, не скажешь про «Vol.2», которая ими перегружена).

Теперь критикам.

Ну, то, что это трэш, уже должно само по себе снимать большинство претензий к картине.

Насилие и кровь? А как, с помощью каких приёмов показать бои на мечах, дабы показать всю ярость и жестокость схватки? Чёрно-белый фильтр — по-моему гениальный ответ всем, кто говорит «фи» при виде крови на экране (сам я тоже крайне впечатлительный человек и ту же серию «Пил» не терплю, но тут — все очень картонно и не по-настоящему, как в старых добрых гонконгских боевиках).

Тоже по поводу бьющей фонтаном крови — это просто приём, имеющий целью подчеркнуть эффект, не более.

Собственно, почему то, больше ничего критики и не критикуют.

А может просто восприняли всё всерьёз?

PS: к глубочайшему моему сожалению, вторая часть не получилась столь же искромётной и запоминающейся — ни тебе идеально вписывающихся в видеоряд мелодий, ни какой-то изюминки от самого видеоряда. И очень, очень много текста, от которого клонит в сон. Да и фильму Квентин зачем-то придал серьёзную мину, что совершенно не к лицу трэшу.

Так вот и получается, что данный шедевр — пока последний классный фильм Тарантино.

9 из 10

В чем прелесть ночных кошмаров? В их тотальной власти над разумом спящего, который порой не понимает, что видит всего лишь сон. Настолько все ярко, подлинно и животрепещуще в своей неизбывной кошмарности, которую человек не в силах контролировать. Сон — это и маленькая жизнь, и маленькая смерть в одночасье, вселенский лабиринт парадоксов, лавкрафтианское мучительное и мятущееся сосуществование необьяснимых деструктивных сил, и поглощение света тьмой, столь густой, что не остаётся воздуха вообще, тьмой постоянных ночей, которая прячет то, что невозможно выразить простыми словами.

Для небезызвестного Дэвида Линча как таковой реальности вообще нет, все покрыто инфернальным мороком, все внутренние пространства полны неправильной геометрией и любое докапывание до сути геометрически хаотично разбросанных вещей, что окружают нас, рождает полное и всеобъемлющее разрушение изначальной жизни, по Линчу, притворно-приторной в своей выхолощенной идеальности. Такова вселенная «Синего бархата», где среднестатистический американский Эдем оказывается наводненным демонами в человеческом обличье; Рая нет, есть лишь первый круг Ада. Но есть и Чистилище Твин Пикс и «Диких сердцем», где все ещё существует возможность к спасению или же просто к временному бегству, но куда? Беглецы все равно обречены на маяту в этом бесконечном сне разума, порождающего с завидной фертильностью чудовищ, у которых могут быть какие угодно лица, твои ли или же твоей любимой жены Элис.

Сызнова заигрывая с нуаром в «Шоссе в никуда», Линч как всегда берет лишь некоторые формальные мифологемы и архетипы жанра, но насыщая их сугубо своим, крайне аутентичным содержанием. Экспозиция фильма, где лейтмотивом будет звучать фраза» Дик Лоран мёртв», решена как история Фреда и Рене — им в сущности есть что друг от друга прятать. Вообще скрытое в сугубо хайдеггеровском понимании этого в «Шоссе в никуда» обретает зримую интонацию, ибо это скрытое демонстрируется с неким непритаенным вуайеризмом на видеозаписях, на первый взгляд запечатлевающих саму кристальную обыденность. Но она по определению своему лжива, искусственна, будто специально разыграна, чтоб показать наносную сущность брака Рене и Фреда, где царствует не страсть, уж явно давно угасшая, но тотальная анемия, некоммуникабельность, которая рано или поздно взорвётся вспышками насилия. Разрушив этот псевдоидеальный миф, Линч заворачивает свою историю в ещё более зловещее пространство, лишив обеих своих центральных героев всяческой первоначальной идентификации. В сущности Фред и Рене становятся теми, кем они и являются на самом деле — Питом и Элис. Режиссёр делает скрытую двойственность человеческой природы явной, но вот только света в мире тотальной тьмы Дэвида Линча не предвидится. Ад в картине кривозеркалит цикличностью, ад — это вечное возвращение на круги своя, к началу, и снова, и снова, и как и Фред был обречён на бегство в никуда, по апокалиптическому шоссе, дорога в фильме кажется буквально бесконечной, ведущей к самому входу в Ад, чтоб опять все началось, так и Питу суждено то же самое, так как он вкусил запретный плод, поддался искушению.

Но чем является это самое Никуда? Возможно, это и есть Nichtsein, ничто противопоставляемое Sein. Линч — художник небытия, veritas de raison в его фильмах, но в особенности в «Шоссе в никуда» не существовало даже на периферии. Его философия это всегда по природе своей потустороннее, кошмарное, просто сновиденческое, отторгающее или отменяющее обыденность, в которую не верит и сам режиссёр. Здешние никуда плоть от плоти, кость от кости всего невыразимого, и Линч вслед за Хайдеггером устраняет в «Шоссе в никуда», в «Малхолланд драйв» и «Внутренней империи», а также Твин Пиксе и «Синем бархате» сознание вообще, логику как таковую, парадоксально вроде бы делая иррациональное рациональным, а небытие новым бытием, в котором уже отменяются все игры в реальность. Запутывая до предела сюжет, подключая реальность кино(порновидео как портал в ещё одну преисподнюю), Линч очевидно наследует даже Алену Рене и его ouvre «В прошлом году в Мариенбаде», где на поверхности лежала мысль о человеческой памяти, застрявшей в полусне, коме.

И чем Фред/Пит и Элис/Рене не воплощенные сущности Загадочного Человека, но Бога ли?! Линч отчётливо показывает, что Архитектором в мире его фильмов является не Бог, но Дьявол, или кто-то мимикрирующийся под него, в свою очередь надевающий маски Головаластика (хотя он скорее дитя Сатаны в сугубо искусственном мире технократии), Фрэнка Бута, Мариэтты, безымянной Старухи. Вся киновселенная Линча корчится в судорогах собственной невозможности, в ней царствует кишащая монстрами невоплощенность, населенная развоплощенными архетипами. Приметен символ дороги в «Диких сердцем» и «Шоссе в никуда» — на простейшем уровне это путь в иной мир, мир мёртвых. Но если герои «Диких сердцем» бежали из этого мира кадавров, то зеркалящие своей дуалистичностью герои «Шоссе в никуда», объединённые и общим дуэтом Линч-Гиффорд, наоборот туда направляются из мира живых. Но шоссе в той же степени есть символом бегства, причем поспешного, в прошлое, к собственной прошлой жизни, забытой и стертой матрицей времени. Но она полна unding, Фред не может вымыслить то, что ему недоступно, а потому он обречен блуждать по своим кошмарам, петлять по уходящему в никуда шоссе. Его сознание разбито надвое, и остаются лишь unwesen, а не eigentliche. Дик Лоран мёртв, как уже и все вокруг, и круг замкнулся в триолизме Dasein — Existenz — Nichtsein.

Сюжет соответствует жанру триллер с элементами мистики и психологии. Бывший доктор, а ныне успешный писатель, Кевин поставил одной пациентке неправильный диагноз. С тех пор девушка не выходит из психиатрической клиники, а лечение никак не продвигается. Сестра Джейн отправляется к доктору и настоятельно рекомендует вернуться к этому случаю. Скоро Кевин сам понимает, что столкнулся с уникальным явлением. У Джейн не просто расстройство множественной личности. В ней уживаются несколько разных девушек, но все они абсолютно реальны.

Неплохая идея, но не могу назвать ее оригинальной и новой. Все-таки есть много фильмов, герои которых страдали расстройством множественной личности. Воздержусь от названий, а то получится своеобразный спойлер, если кто-то проведет аналогию. В сериалах тоже часто встречается эта тема. Подобный сюжет точно был в одном эпизоде «Lie to me». В «Criminal Minds» очень круто реализовали эту идею, где Джеймс Ван Дер Бик просто поразил меня своей игрой. Даже в «Зачарованных» Джулиан МакМэхон метался между Коулом и Бальтазаром. В общем, еще одна вариация на данную тему, но уже с другими лицами.

Но для меня это не минус, потому что люблю сюжеты с психологическими заморочками. Тем более, такие роли позволяют актерам максимально проявить себя сразу в нескольких образах. В этом фильме отдуваться за четверых пришлось Лэйси Чэберт, которая и стала одной из причин, почему мне захотелось посмотреть этот триллер. Лэйси мне симпатична, но по факту она единственная из команды «Дрянных девчонок», кто до сих пор продолжает сниматься во второсортных фильмах. Аманда и Рэйчел после этой комедии стремительно взлетели вверх и сейчас по праву могут называться одними из самых востребованных актрис Голливуда.

В защиту Чэберт могу сказать, что Линдси Лохан сейчас не зовут даже во второсортные фильмы. Даже последний плейбойский номер с ее фотосессией с треском провалился. А в Чэберт все-таки есть определенный потенциал, поэтому рано называть ее самым слабым звеном. Тут она довольно неплохо сыграла. Иногда, конечно, перегибала палку, но по большому счету выглядела убедительно. Арманд Ассанте тоже хорошо сыграл. Да и концовка у фильма с намеком на оригинальность. Хотя такой прием тоже не раз использовался в данном жанре, но некоторых, наверное, сможет удивить. Мне лично понравилось. С неба звезд не хватает, но и далеко не самый худший триллер. Пересматривать вряд ли захочется, но когда смотришь впервые, интересно.

Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

Итак, «Престиж».

Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

Герои

Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

Сценарий

Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

Коронные номера

Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

Нолан посчитал, что нет…

Развязка

Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

Итог

Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.

7 из 10

Sayonara, Baby…

Предисловие

Не люблю я все эти новомодные приблуды — 3D, IMAX, объёмный стереозвук…

Они отвлекают внимание от самой сути фильма — его сюжета, повествования, и скрывают, замазывают их, глуша эмоциями от взрывов и вспышек на экране.

Вот за что я больше люблю смотреть фильмы в обычном формате, а то и вовсе на экране телевизора или монитора — именно тогда видна вся суть фильма — то, что он собой представляет. А ещё лучше — смотреть экранки. Поганое качество изображения и звука — и вот тут-то фильм спасает только сценарий и сюжет. И если его нету…

Суть

Основная претензия к фильму абсолютно такая же, как и ко всем продолжениям популярных, даже культовых франшиз — это вынесенное в заглавие название фильма «Терминатор». Если бы его не было, фильму можно было бы простить многое, можно было бы назвать его очередным проходным летним блокбастером и благополучно забыть о нём. Но раз уж, как и предыдущие два раза, это кинцо паразитирует на дилогии Джеймса Камерона, то и получать оно будет по полной.

Начнём с того, что, как и в предшественниках-паразитах, в нашем пациенте уж больно много нелогичности сценария. То, что в дилогии высматривалось лишь под микроскопом и торчало у подражателей, тут вообще выпирает наружу.

Небольшое перечисление идиотизмов сюжета — и ясно уже, что становиться очень тяжко смотреть этот нелогичный аттракцион, воспринимая его как-то иначе.

Давайте пробежимся по списку. Бегущий штурмовать чуть ли не в одиночку базу Скайнет лидер Сопротивления; встречающий молодого старый терминатор с… одной лишь пукалкой; баки с очень едкой кислотой (судя по воздействию на жидкометалическую гадину) и суперпротивогаз; летающий автобус с потрясающей защитой от мегааварий (настолько шикарной, что протагонисты даже царапин не получают); непонятные сюсюканья жидкого робота в больничке; собранная на коленке машина времени; ну и эпическая финальная «битва».

Господи, и я ещё не говорю об общей идиотии сценария, по сравнению с которой третья и четвёртая части смотрятся гениально продуманными шедеврами. Там ограничивались либо парочкой засланных роботов, либо пытались показать постапокалиптическое бытие. Тут — какой-то адский коктейль из сцен предыдущих четырёх частей (смотрящихся к слову, на две головы ниже оригинальных сцен) и дописанного под оксибутиратом или мескалином видений сценариста.

О музыке и говорить нечего — её просто нет. Даже из четвёртой части мне немного запомнилась музыка — в сценах Мун и Сэма — что уж говорить о гениальных темах второй и, тем более, первой частей.

О качестве пецифектов всё расскажет одна единственная сцена — битва двух терминаторов 800-й серии модельного ряда 101.

Всё остальное

Абсолютный мискаст.

Про Кортни сказано много, и я лишь подытожу общее мнение — он дерево, да к тому же ему ещё и умудрились всучить героя, типаж которого ему идёт так же, как бегемоту пуанты.

В статике мисс Кларк ещё как-то более-менее походила на юную Линду Гамильтон. Но, даже в первой части, за испуганной девчушкой уже проглядывала баба со стальными яйцами — мать будущего лидера (особенно в шикарной концовке на конвейере). Тут — как был пупсик из «ИгрыПрестолов», так им и остался.

Опять же простое сравнение ТОГО САМОГО минутного Джона Коннора из второй части говорит о явной некомпетенции отвечающего за подбор актёров человека.

Хотя надо признать, что чувак выглядит получше лузера из третьего недоразумения, да.

Ну и Арни… такое же ощущение от его игры, какое было от просмотра его промо-ролика, где он дурачится в музее мадам Тюссо. То же самое — старикан единственный понимает, что снимается в угарном трэше и явно не парится по этому поводу.

Итог

Кинцо уровня последних «Трансформеров», «Мстителей», «Бросков кобр» и иже с ними… великолепно идёт под чипсы, попкорн, пиво и выключенный мозг.

Развлекательный тупой аттракцион — без сюжета, без актёрской игры, с тонной экшона и пафоса, и горами пецифектов — апофеоз современного кино, как он есть…

2 из 10

На данный момент это мой любимый фильм Стэнли Кубрика.

Сюжет фильма. Убийство» — это картина с очень интересным, постоянно держащим в напряжении сюжетом. Фильм композиционно безупречен и состоит из двух основных практически равных по времени (40 мин.) частей: 1-я — подготовка, 2-я — совершение. Динамика не дает перевести дух; всё смотрится просто на одном дыхании. Сценарий Джима Томпсона и Стэнли Кубрика потрясающий. А режиссура великолепна, Стэнли явно чувствовал каждого персонажа.

Игра актеров. При большом их количестве, ни одного нельзя назвать лишним или неуместным. Особенно запомнились отличной игрой..Стерлинг Хейден и Элише Кук мл.

Тип финала. Финальная сцена..просто убила.. признаюсь..я очень люблю собак но то в тот момент я хотел её задушить собственными руками.)

Фильм достоин того, чтобы хоть раз его посмотреть.