Семейный — отзывы — стр. 70

Эту историю наверно все знают с детства. Мультфильм я тоже скорее всего в детстве смотрела, но в подробностях я его не помнила.

Фильм очень красивый, сказочный, добрый. Но все равно мне в нем чего-то не хватило. В середине сюжет немножко провисал, точнее мне хотелось бы больше отношений Белль и Чудовища, а не песен и плясок горожан. Что касается гейской темы из-за которой была и проверка фильма депутатами, и шумиха в интернете и слухи, что подсвечник гей) Как по мне это там есть, но это уже сейчас в нашем 2017 году мы взрослые люди это поймем, дети надеюсь этого не поймут. Кстати, придя домой я сразу же посмотрела мультфильм и Лефу ведет себя по отношению к Гастону почти точно так же как в фильме, просто если в 1991 году это можно принять как подхалимаж, обожание, то сейчас это будет обвинением в нетрадиционной ориентации, вот как-то так.

Эмма Уотсон мне понравилась, Чудовище тоже было обаятельным, жаль только что актера Дэна Стивенса было ничтожно мало. Люк Эванс мне как-то в принципе не очень нравится, но не могу не отметить, что отрицательные персонажи ему очень идут.

Как итог фильм неплохой, сказочный и красивый, снят почти с точностью до нарядов по мультфильму, местами он немного затянут, но все же я скажу ему скорее да, чем нет. Фильм полностью в дубляже, что кого-то наверно очень расстроит, но скажу что дубляж средней паршивости, местами нормально, а местами “выключите это”. Но как мне объяснила моя подруга, что дети же не будут читать субтитры, а я-то про детей совсем забыла, изначально же фильм шел 6+.

Недавно мы смотрели последние серии "Что? Где? Когда?", и там в 13 секторе выпал вопрос об одном из желаний девочки Жени. И тут я поняла, что несмотря на наличие двоих детей, сюжет сказки я прочно подзабыла. Помнилась только гора игрушек, а вместо последнего желания почему-то в голове крутился мыльный пузырь, который кому-то доставил удовольствие. Так что теперь у меня ещё одна загвоздка, из какого произведения я его взяла.
Вопрос сам по себе был дурацкий, но я стала ломать себе голову, почему это вдруг маленькой девочке захотелось побывать на столь недружелюбном к людям Северном полюсе. А в мультфильме увидела игру ребят во дворе, и поняла откуда взялась эта идея. И в самом деле, ведь период написания книги должен был совпасть с освоением этих холодных просторов. И эти ребята на лыжах летом, забирающиеся на деревянную горку живо напомнили мне детские игры, когда фантазия могла творить чудеса. И вообще мультик вызвал, скорее, ностальгические воспоминания. Для своего года выпуска он прекрасно поставлен, снят в цвете. Конечно, сейчас волшебный сад бабушки сверкал бы разноцветьем цветов, спецэффекты при перелётах были бы более впечатляющими, да и приключений на Северном полюсе сотрудники Голливуда бы явно добавили, но фильм хорош именно такой, какой есть. Чистый, светлый, добрый, учащий детей моральным ценностям, он не должен и сам купаться в золоте, и не надо отвлекать внимание от основного сюжета лишним великолепием.

Ничего хорошего не ожидала от мультфильма и на первом просмотре честно заснула в начале.
Графика прекрасная, но для компьютерной игры. На экране, где не надо кликать мышкой и мочить орков, выглядит всё странно. Движения подчеркнуто идеальные, ни один волосок на голове не дрогнет.
Вроде бы скучно смотреть.
А потом как-то всё закручивается лихо! И команда героев занимательно архетипична, и любовь межрасовая есть, и юморочек местами проскальзывает. А уж когда битва эпическая закипела, меня аж приковало к экрану! Так здорово отвоевали, кровь закипела)) В золотого дракона и влюбиться можно. Только я не поняла, что стало с серебряным драконом. Неужели мёртв... Печаль.

Отличный мульт для фанатов компьютерных фэнтезийных рпг.

Проблема у этого мультфильма точно такая же, как у большинства фильмов в последнее время. Правда тут они еще в более запущенной форме. В этом фильме очень унылый и откровенно банальный сюжет. При всем том, что герои - забавные, графика – атмосферная и достаточно стильная, потенциальных возможностей – выше крыши. И все могло бы получиться очень клево, если бы авторы не пытались объять необъятное и впихнуть в этот фильм все подряд, даже то, что здесь откровенно не в тему. Этот фильм похож на винегрет, только вместо свеклы, сюда добавили ананасов, вместо огурцов – острый перец, и сверху все залили толстым слоем сгущенки. Просто потому что, ну, все же любят сгущенку.

Когда появился трейлер, он привлек мое внимание прекрасно выполненным вирусным контентом. Им хотелось делиться – нам показывали, как ведут себя животные в моменты, когда нет рядом людей. Что они творят, и чем занимаются. И я почему-то ожидал, что это будет центральной темой этого фильма. Но потом появился второй трейлер, и стало понятно, что авторы сценария частично решили пойти банальным путем. У нас история двух собак, потерявшихся в Нью-Йорке. Вначале они друг-друга (СЮРПРИЗ!!!!) ненавидят. Но потом, ближе к концу вдруг понимают (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!!!) что теперь их отношения изменились, и они могут стать лучшими друзьями. Короче, вместо оригинальной идеи нам подсовывают бадди-роад-муви.

Сюжет забрасывает героев в различные уголки Нью-Йорка, сталкивает с различными странными персонажами и заставляет выпутываться их сложных ситуаций. Их пытаются найти друзья, которые тоже влипают в различные ситуации, встречают странных персонажей и оказываются в различных уголках Нью-Йорка. И эти две линии идут примерно параллельно, изредка пересекаясь (встречают одних и тех же персонажей, оказываются в одних и тех же уголках Нью-Йорка). Отсутствие связи между событиями здесь вообще отличительная черта фильма. Все события выглядят как знаменитые шарики от ламантинов из «Южного парка». Так, у нас герои оказываются в грузовике службы контроля за животными. Куда их забросить дальше? О! В канализацию! Так, что дальше, ну-ка ламантинчики, подскажите нам. Гениально – Ист-Ривер-Бэй! А потом? Что нам говорит шарик? Фабрика! Хм, что они там будут делать? Идея! Надо вставить идиотскую сцену, с кем-то, кто напоминает наших Миньонов! Я прямо вижу, как в руки к нам идет Оскар!

Прямо скажем, все это разваливается на отдельные зарисовки, которые связаны сюжетными ниточками просто для порядка. Вроде того, что герои убегают, а их догоняют. Никакой глубинной мотивации у героев нет, а про внешнюю мотивацию они тупо забывают. Собаки, оказавшиеся на улице, вместо того, чтобы искать путь домой, вдруг решают найти одного человека. Но потом этот сюжетный поворот забывается, когда становится понятно, что эта затея провалилась. Никаких последствий для сюжета он не несет. Возможно, это завязка на вторую часть. Герои здесь не раскрыты от слова вообще… хотя, давайте называть вещи своими именами – это не герои, а заготовки для последующих продаж игрушек. Их много, чтобы можно было продавать много разных вещей, но в сюжете они не участвуют. Та же морская свинка при всем своем потенциале туповатого, но жизнерадостного и неунывающего существа (очень близко к реальному прототипу, кстати) имеет всего пару реплик и штук пять шуток. Такса и мопс, вроде как главные друзья главного героя, за весь фильм сказали меньше десяти реплик. Попугайчик изобразил около трех выражений лица. Зачем они в этом сюжете? Просто для затягивания времени? А ведь на этом материале можно было бы создать десяток интересных сюжетов и зарисовок. Был бы талант и желание.

Но, больше похоже, на то, что у создателей фильма было желание получить побольше денег. И они с талантом его реализовали. Или реализуют. Это вдвойне обидно, потому что, в трейлере они смогли показать очень интересные возможности, забавные шутки и моменты, характерных героев, связность повествования. Все то, что забыли добавить в тот фильм, который я смотрел под впечатлением от этого ролика.

Неплохой сериал, но Сваты лезут из всех щелей. Дело даже не в том, что половина актерского состава перекочевала в новый проект Андрея Яковлева. Актеры хорошие и родные, так что это только плюс) Смущают шутки и интонации под копирку. Причем всё очень даже смешно, но вторично. Не отделаться от чувства, что смотришь тех же Сватов.
Озвучка вообще выбивает из колеи. На мой тугой слух там и Кошмал и Сердешнюк задействованы голосами. Специфический говор. Екатерина Кистень внешне похожа на Артемьеву и интонации не отличить.
Над проработкой образов тоже не очень напрягались. Персонажи и отношения в семьях очень похожи всё на тот же первый удачнейший проект.
Чем невероятно привлекают Сваты, так это искренностью и душевностью. Родственнички и в этом идут след в след. Истории героев трогают за живое.
Если честно, посмотрела с удовольствием при всех "но". Но дальше не надо. Режиссер, остановись на вершине))

Все таки прочитав книгу такую экранизацию лучше не смотреть. Или сделать перерыв лет так в десять. Иначе будет досадно как покромсали линию Муртага, лучше бы уж совсем убрали как магов-двойников. На сюжет он никак не влиял, только вызывал недоумение своими секундными появлениями. До абсурдности переиначили линию эльфийки. То сплю, то не сплю, то нужна помощь, то домой поехала. Но с таким лицом и ногами прокатит и такая версия событий с участием принцессы. Главный злодей, которого по идее, в фильме вообще не должны были показывать, изображал памятник самому себе. Даже повеселил. Его подручный так вообще трепетная лань, с богатым внутренним миром и ранимой душой судя по линзам и мимике актера. Единственный, к кому не было претензий - это дракон. Душевная получилась зверушка, хоть ей и нарисовали крылья с перьями. Забавно ее летать учили, прямо мультик вспомнился, где слоненок, мартышка и удав проводили похожие учения для попугая. Выяснился удивительный момент - полет стимулирует рост. Взмыла в воздух Сапфира размером с собаку, а вернулась взрослым драконом. Но эффект похоже одноразовый - больше она не росла. Пейзажи красивые, а финальная битва получилась такой переживательной, что я расчувствовалась и простила фильму все косяки.

Что курил автор?

К песням в мультфильмах привыкли все, но здесь они везде и из-за этого сам сюжет уходит на второй план. Визуально - красиво, все ярко, цветасто, но такое ощущение, что за дизайн взялись создатели телепузиков. А относительно дизайна Бергенов - авторы стырили внешний вид из мультфильма "Монстры на каникулах" - там точно такие же зомби.

Сами тролли - легкомысленные создания. Только и умеют, что обниматься, танцевать, да петь. Кто у них там отвечает за сельское хозяйство? Кто-нибудь готовит? Вообще ничего толкового не узнали о них.

Приятная комедия. И местами довольно смешная. Котик получился крайне милашный. Собственно большего от этого фильма и не требовалось. Да, тема обмена телами заезженная. Да, тема трудоголиков, забывающих про семью ещё заезженней. Ну и что? Вопрос ведь в том, как всё обыграть. И тут это удалось отлично.
Хотя, типаж всяких колдунов, решающих наказать кого-то за то, что они типа живут неправильно, меня традиционно бесит. Но я абстрагируюсь и получаю удовольствие от остальной истории. :)

Дальше...

Фильм, в котором на главных ролях находятся такие замечательные собаки как хаски и маламуты, никак не мог бы оставить меня равнодушным. Так что мой отзыв вряд ли можно будет считать рассудительным. Но собаки понравились мне очень-очень. Тем более, что удалось посмотреть фильм с обоими детьми. Старшая обожает лаек, а младший тренировал произношение фраз: собака спит, собака бежит, вертолет летит. А самым ценным кадром фильма мы с дочкой посчитали неожиданное выскакивание тюленя. Дочка даже перемотала и посмотрела это вторично, а вот я сказала, что видеть такое в 3D мне бы не хотелось. :) Да и вообще съемочные кадры с животными были интересные. Например, когда тюлень плыл за бегущей собакой и видел ее тень сквозь лед.
Что касается "человеческой" части, тут вдохновлятся было особо нечем. Герои получились на удивление картонные. А ведь когда я смотрела первую часть, изобиловавшую драматическими происшествиями, я все время вспоминала Санина и его мужественных полярников.
Я даже не особо понимаю, зачем ввели эту бестолковую и притянутую за уши любовную линию. И что это был за клоун в качестве второстепенного героя? Обязательный американский смешитель зрителей? Впрочем, в этом фильме меня ничего не раздражало, собаки затмевали собой все.
Конечно, фильм несколько смягчён и приукрашен. Вспоминаются полярные дневники Скотта, его собаки вовсе не были уж так дружны, власть в стае не дарится, а захватывается силой, а ещё они с большим удовольствием питались и мясом своих погибших собратьев. Но подобный реалистичный фильм, конечно, не был бы рекомендован к семейному просмотру. Так что я очень довольна и этим вариантом (и уж всяко он лучше "Снежной пятерки").

Красивый музыкальный мультфильм с приятными песнями. Но сильно не зацепило, хотя вроде он даже не нацелен на совсем уж детей. Просто сам сюжет ничем особо не запоминается. Нет каких-то фишек, которые бы сделали главных героев особенными (не считать же такой фишкой только то, что они типа русские), нет интересной интриги. Злобного Распутина вообще такое ощущение что приплели просто потому, что должен же быть антагонист. Он даже в сюжете то особо не участвовал, только в начале мельком показался и в конце про него вспомнили.

Но, в целом мне всё-таки понравилось. Хоть и не захватило, но смотрелось очень даже душевно. :)

Дальше...

Неблагодарное это дело, сравнивать этот мультфильм с только что прочитанной книгой. Получится полное разочарование. Но если абстрагироваться и воспринимать фильм как отдельную историю, то:
Мультфильм потрясающе красивый.
Стимпанковский антураж греет мое сердце!!!
Бесподобный Кальцифер - просто чудо (единственный персонаж, соответствующий духу первоисточника :)
Внезапно трогательная бабуля - Ведьма Пустоши.
Бесподобный пес Хин - вот его в книге не было.
Пугало здесь такой друг))
Озадачила антивоенная тематика и пернатое чудовище-Хоул. Да и он сам - пафосный красавчик, а сама история любовно-романтическая - что для меня такой жирный минус (после прочитанной книги!)
Не получилось абстрагироваться, но мультфильм хороший. Просто надо было его посмотреть раньше, а потом уже читать)