Детектив — отзывы — стр. 87

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.

Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.

Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.

Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.

На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый основной акцент повествования сделан именно на адвокатах, пытающихся доказать невиновность. И главным из них является лейтенант Дэниел Каффи, который являет собой образец того человека, чей потенциал не до конца раскрыт и это дело позволило раскрыться внутреннему адвокату данного персонажа и несмотря ни на что он всё-таки смог совершить задуманное сценаристами и совестью дело. Вообще именно за деятельностью адвокатов и судебным разбирательством закреплена основная роль повествования.

На протяжении всего фильма я наблюдал эту историю и учился чему-то очень важному вместе с персонажами, которые по ходу судебного разбирательства меняются сами и в лучшую сторону. Персонаж Тома Круза становится центральным элементом изменения. Свое несерьезное отношение к делу он под воздействием различных факторов и нескольких проникновенных речей о его отце меняет на серьезность и адвокатскую настойчивость, становится все увереннее в своей правоте, даже когда все оборачивается против него он научился верить до конца в свою убежденность в том, что его клиенты невиновны, а они просто исполняли приказ.

Это история с глубокой моралью и патриотическим подтекстом, когда осознаешь насколько сильно надо ценить свою страну, свою землю и с какой степенью рьяности надо это делать, потому что даже в деле защиты своей родины нужно тоже видеть границы, когда приказ оборачивается преступлением против человечности. Также глубоко копают в систему обороны, когда единственный винтик выходит из строя, то рушится вся оборона и это, по мнению персонажа Джека Николсона, является весомым аргументом в оправдание убийства слабого человека.

Актерская игра просто на высшем уровне. Том Круз сыграл просто бесподобно, так как надо. Это, пожалуй, одна из лучших его ролей, если не лучшая, потому что здесь он показывает всю гамму эмоций, переживания, каждое микровыражение получило отражение на его лице. Деми Мур тоже можно отметить, потому что она создала образ серьезной женщины, верной своему делу, но до этого не занимавшаяся уголовной практикой. Эмоционально она со всем справилась и она даже внесла свою лепту в перевоспитания героя Тома Круза. Кевин Поллак и Кевин Бэкон справились со своими ролями. Один играл помощника адвоката, другой – прокурора, каждый из которых, выполнял свою работу хорошо, а замечания по делу героя Кевина Поллака поддавали перчинку и остроты в фильм. Кифер Сазерленд бесподобен.

Вердиктируя. мы получаем отличное кино о том, как нужно перевоспитать солдата, который является лицом преданности делу и как сложно таким людям что-то внушить, потому что им с детских лет вдалбливают в головы патриотизм, порой даже до маразма, но это действует и их убежденность поражает, зато нам это сделать всё труднее и труднее, потому что происходит тотальная переоценка ценностей и она не идет нам на пользу, ибо всё то, что было важно во все времена постепенно забывается. Фильму я поставлю максимальный балл и порекомендую к просмотру. Спасибо за внимание!

P.S. Эта рецензия написана довольно давно, пересмотр фильма состоялся недавно, в первой редакции не стал ничего менять, поскольку мне показалось, что я сказал всё что мог об этом фильме. Мои впечатления, ни на йоту не изменились. Спасибо всем, кто это прочтёт!

Вот уже десять лет, как я занимаюсь оцениванием продуктов кинематографа, а только теперь удалось воочию увидеть работу режиссёра, благодаря которому стал возможен жанр «триллера». Думаю, что каждый уважающий себя любитель пощекотать нервы смотрел фильмы Альфреда Хичкока, а именно об одном из них и пойдёт сегодня речь. Перед знакомством с фильмом осуществил подготовку к просмотру и сделал вывод, что этот фильм не является лучшей его работой, вернее, она не на первом месте в этом списке. Возглавляет его фильм «В среде случайных убийств», опять же, по версии портала КиноПоиск. Также узнал для себя такой факт, что сценарий к фильму был написан тремя людьми, в титры попали только двое, потому что вариант профессионального драматурга не устроил режиссёра. Далее поделюсь с вами впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

В этой картине создатели исследуют влечение к противоположному полу, доходящую до маниакального влечения. Есть детектив в отставке, назовём его Скотти Фергюсон и он до обморочных состояний боится высоты. Жизнь его потрепала, и теперь в период безделья он прогуливается по городу и наблюдает за жизнью города. Однажды к нему приходит его бывший коллега Гэлвин Элстер и просит проследить за его женой. Он подозревает её в одержимости самоубийством… Сам Хичкок утверждал что три вещи определяют качество фильма – «Сценарий, сценарий и ещё раз сценарий». С этой позицией я более чем согласен, ведь если в визуальный ряд заложен посредственный текст (а это не только совокупность буковок и авторских сносок, но и тезисные записи об общей идее, её развитие и другие подобные записи) то фильм уже наполовину провалился. Поэтому важно найти правильное соотношение текста и картинки, умение использовать визуальные технологии по назначению.

Оператор Роберт Бёркс сумел эстетизировать кадр, сделать его красивым, даже в такой околокислотной цветокоррекции. В сценах, где показываются наваждения главного героя мы видим те фантасмагорические образы и видения, составляющие визуальное воплощения влечения. Думаю в кинематографе самая завуалированная эротика, поскольку я не увидел здесь эротического подтекста, то ли у меня не хватило воображения, то ли я не докрутил детективную линию, но мистический элемент в картине присутствует, особенно это видно в сценах с использованием болотного цвета. Правильное воплощение фрейдистских воплощений эротизма подано здесь, потому что бросающихся в глаза признаков нет, вроде обнажённых гениталий и вообще все вполне себе одеты, поэтому невозможно заподозрить мистический детектив в каком бы то ни было эротизме, не обладая фантазией или не рассматривая влечение как эротически элемент. Вообще у человечества со многими явлениями психоанализа странные отношения, или просто у него (человечества) богатая фантазия.

Вездесущие критерии диктуют свои условия систематизации и классификации впечатлений. Сюжет заслуживает пять пряников, поскольку он от начала и до конца непредсказуем, детективное расследование из слежки, превращается в погоню за видением, экстраполяцией образа одного объекта одержимости на другой и здесь это не признак эротизма, а зарождающейся маниакальности, поскольку если бы подобный сюжет реализовывался в наше время, то это было бы пагубное расстройство, формирующее образ будущего Джека Потрошителя. Но сценаристы сумели преподнести свою задумку в нужно ключе, чтобы зритель мог только догадываться о возможном потенциале картины. Зрелищность в моём понимании обыкновенно приравнивается к динамичности, но здесь она реализуется за счёт неожиданных сюжетных поворотов, коих достаточно много, особенно острой в этом плане является последняя четверть фильма. Актёрская игра в этом фильме хорошая. Каждый доносит свой образ до зрителя доходчиво, отыгрывая все эмоциональные реакции и внутренние мотивации. Джеймс Стюарт вжился в Скотти Фергюсона и удачно показал одержимость наваждением. Ким Новак не была принята Хичкоком, но тем не менее ей удалось хорошо сыграть свою роль, не выпадая из поля воздействия образа отлично играет двух разных девушек. Оригинальность не стопроцентная, поскольку фильм снят по мотивам книги. Музыка и звук были в основании атмосферы триллера и саспенса, каждый бытовой звук прекрасно работал и пугал не хуже типичных скримеров в ужастиках, а саундтреки западали в голову после нескольких минут прослушивания.

Вердиктируя. Кино получилось сильным, эмоционально воздействующим, психологически достоверным и как триллер выполняющим свой функционал на сто процентов. Думаю для первого знакомства с фильмографией режиссёра этот фильм подойдёт. Картина привлекает своим визуальным рядом, саундтреком, небанальной историей, держащейся на крепких детективных основах с вкраплением мистики и что самое главное интерес к этой истории нег гаснет на всём протяжении просмотра, ты полностью погружён в происходящее, а пронзительная концовка как ушатом холодной воды тебя поливает, возвращая в реальность. Давно я так не проникался фильмом. В этом я вижу подлинное мастерство Хичкока – в лёгком, едва заметном проникновении зрителя в просматриваемый мат0ериал. Рекомендую! Всем добра и приятного просмотра!