Военный — отзывы — стр. 44

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.

Передать мирным чеченцам очищенное от мин и неразорвавшихся снарядов поле – миссия благородная. Но

«Если кто потрудится заглянуть поглубже в историю этого народа, то поймет, что словосочетание мирный чеченец звучит примерно так же, как еврей-оленевод. Но у нас упорно считают, что чеченцы мирными бывают и с ними можно иметь дела». (Макс Кранихфельд).

Что, по большому счёту, и доказано в этом фильме.
Целесообразность проведения разминирования ставится под вопросом, когда старожил-прапорщик заявляет лейтенанту, что он на этом месте уже три года, и до сих пор ничего не сделано. Непонятно, в таком случае, какие цели преследовало столь длительное пребывание здесь воинской части.
Молодец режиссёр хотя бы в том, что не побоялся показать ненависть местного населения к российским военнослужащим и их средневековые устои. Фильм можно рекомендовать к просмотру, хотя в этой драматической истории многовато воды, и совсем не обязательно её было растягивать на 2 серии.

Очень страшный фильм про жизнь человека (польской девушки), попавшего в котел войны и межнациональной розни. И спасения нет нигде, вся земля вокруг горит под ногами.
Самое страшное в этом фильме - даже не война, не советские или немецкие войска, занимающие ее деревню друг за другом, а соседи. С которыми живешь всю жизнь, с которыми всё общее - и рождение, и свадьбы, и роды, и похороны; и корни твои и соседские переплетены очень тесно.
Только внезапно, под прикрытием войны, эти самые соседи по отношению к друг другу становятся еще большими зверьми, чем проходящие войска. Для них нет различий: женщина, мужчина, ребенок, ксендз, родственник... Да и национальная принадлежность, по сути, уже не является приоритетной, главное - утолить свою жажду крови.
По некоторым данным, в Волынской резне могло быть убито около 100 000 поляков... Убивали не задумываясь, как фашисты при подозрении на еврейство. Только фрицы убивали сразу, а здесь же... И также, как фрицы, убивали всех, заподозренных в укрывательстве.
Наверно, страшнее войны может быть только братоубийственная резня.

После просмотра этого фильма, и чтения соответствующих материалов, я, конечно, лучше стала понимать происходящее на Западе бывшего СССР. Но оправдать ни 40ые, ни нынешние годы чисто по человечески я не могу.

P.S. Постаралась написать максимально корректно. Один мой дедушка из-под Киева, другой из-под Минска, оба подростками пережили оккупацию, и вспоминать о том времени им крайне тяжело. Это я к тому, что всегда считала себя "наполовину хохлушкой", и для меня Украина не пустой звук...

Юрий Юрьевич Попович, режиссёр этого фильма, для меня фигура незнакомая. После просмотра нашёл о нём информацию. Его работы оцениваются слабовато. В частности, на Кинопоиске средняя оценка варьирует где-то в пределах пятёрки. Мой отзыв, тем не менее, нельзя считать заведомо предвзятым, поскольку эти данные почерпнул только сейчас, когда мнение о картине вполне сложилось.
Завязывалось действие, хоть достаточно и стандартно, но, тем не менее, интересно. Детям на войне не место. В концлагере - подавно! А уж терять ребёнка в столь смутное время – совсем ни куда не годится. Мальчики двух противоборствующих наций встречаются на территории терпящей поражение Германии.
Дальше происходит невозможное.

Не совсем всё так плохо, хоть и чрезвычайно похоже на заказ ко дню Победы. Прилично играет ребёнок, исполняющий роль русского мальчика. Надеюсь, он сохранит свою прилежность и талант, а мы ещё увидим его в других ролях.
А для чувствительных и не очень взыскательных зрителей фильм вполне пригодный.

Дэнни — журналист, работающий в Пакистане. Он договаривается о возможности взять интервью у одного из террористов. Но в итоге сам становится заложником. Собрав разношерстную команду специалистов, беременная супруга Мариана отчаянно пытается найти ниточку, которая приведет ее к своему мужу. Мне не нравятся фильмы про войну и терроризм. Особенно те, в которых замешивают еще и политику с религией. Темы серьезные, конечно. Но место для них в рубрике новостей и других информационных программах. Здесь слишком много всего. Террористические группировки, ЦРУ, следователи, журналисты, разведчики… В этом маскараде лиц сложно сориентироваться. Вроде и сюжетная линия потихоньку начинает распутываться, но при этом не пропадает ощущение хаоса. Плюсов мало. Мне понравилась Арчи Панджаби. Но не могу сказать, что это какой-то значимый персонаж для фильма. Ну и конечно, Анжелина добавила сюда долю эмоциональности и пронзительности. Но в целом, меня не зацепило. Возможно из этой истории получился бы хороший документальный фильм, а вот для художественного фильма все слишком реалистично, мрачно и уныло. В нашей жизни и так мало поводов для радости. Так зачем же весь этот политический ужас внедрять в искусство?

Сначала меня очень удивило огромное количество магии и мистики. Потом было несколько значительных событий из реальной жизни Будды и подумала, что это авторские видение по мотивом биографии с фантастическими элементами. Но все скатывалось в огромное количество жестоких сцен и банальных сюжетных ходов. Смотреть было просто не возможно, мне не шло и я проматывала все жестокие сцены. Я пыталась мыслить позитивно и делать ставку на времена, но нет. Вообще не нравится куцее повествование, сосредоточение внимания на сценах насилия и при этом рваные диалоговые сцены. Исходя из финала, все же автор хотел поведать историю Будды, но на мой взгляд персонаж получился совершенно не понятным, нам показали внешние факторы влияющие на него, но вообще не раскрыли рефлексию самого Сидхархи. Тем паче оригинальные притчи очень крутые и чисто диалогами преподносили целый мир эмоций, а тут баяны войны, баяны королевской семьи, баяны дружбы и т.д.