-
Отзыв о фильме «Дюнкерк»
Боевик, Военный (США, Великобритания, Франция, 2017)
dimaz 18 декабря 2017 г., 11:28
Нолан умеет снимать качественное кино! Казалось бы что тут снимать: толпа солдат, эвакуация, привлечение гражданских, всё, но даже из такого простого сюжета он смог выдавить интересное захватывающий фильм.
Нолан очень умело использует необычные ракурсы, из-за чего возникает ощущение полного присутствия. Съёмки просто обалденные!
Музыка тоже хороша, нагнетает, задаёт настроение, держит в напряжении.В общем и целом всё очень круто, так, что я пересматривал уже пару раз чтобы не пропустить ни единой детали :)
Вопросы, которые остались после просмотра:
- почему 400 тыс. вооружённых и экипированных солдат не ведут бой с врагом, а стоят в очереди на эвакуацию?
- почему молчит морская артелерия?
- что это за волшебный самолёт, на котором летал Харди?Кино всем смотреть обязательно!
-
Отзыв о фильме «На грани (сериал)»
Военный, Комедия (США, 2015)
Nikivar 15 декабря 2017 г., 19:01
У тебя проблемы на работе? Есть решение! Просто пошути что-нибудь насчет "la vie amoureuse" секретарши своего начальника.
Проблемы все еще есть? Пошути еще раз, но так, чтобы слышали... в общем, чтоб все слышали.
В стране переворот? Не торопись делать серьезное лицо. Сначала пошути про "у кого длиннее", а потом уже принимай рискованные решения.
Твоя жизнь в опасности? Убегай! Только не теряй головы - пошути на бегу про наркотики, про последнюю бабу, которую ты трахнул, и про то, как это все складывалось.
Жизнь идет своим чередом? Не расслабляйся - шути!Читала в отзывах о необычайном остроумии героев сериала. С каких пор шутки про то, что ниже пояса, и на смежные темы стали верхом остроумия? Или если таковых шуток очень очень! ОЧЕНЬ! ОЧЕНЬ!!! много на каждую минуту фильма, количество автоматически переходит в качество?
-
Отзыв о фильме «По соображениям совести»
Биография, Военный (США, Австралия, 2016)
Abandoned 13 декабря 2017 г., 22:14
Подошло видно время Мелу Гибсону перепрофилировать свои «Страсти Христовы» к более современным событиям. Показана всё та же жестокость с вырыванием кусков мяса, с кровищей и неимоверными страданиями.
В 2016 году человечеству, наверное, более интересны всё же истории не так давно прошедших войн, чем преданья старины глубокой. От этого и такой успех данной кинокартины.
Надуваться и важничать по каждому поводу американцам не в первой. И, что греха таить, они очень здорово умеют показать героизм своего народа. Гораздо лучше, чем мы! Но, вот эта война с Японией, если почитать историю, предстаёт в несколько другом виде, чем преподнесено в фильме. Том Досс заявляет, что супостаты угрожают его родине, и ему, адвентисту седьмого дня, просто необходимо участвовать в сражениях на Окинаве. Но Япония, насколько мне известно, лишь стремилась к контролю над странами своего региона и не собиралась захватывать Вашингтон. А вот уничтожить Советский Союз они как раз были не прочь. Так, что пресловутая защита отечества здесь как-то не подходит. США пришли на чужую землю, а не наоборот! Японцы потеряли в этой войне более 100 тыс. человек, американцы чуть больше десяти тысяч. Вопрос – как преподнести всё это. И режиссёр задачу выполнил! Наводящие ужас батальные сцены поражают. Острое впечатление обусловлено не только страшными ранами и душераздирающими стонами. Прекрасно сыграла массовка, действительно показана реальная картина боя, с её неразберихой, беспорядочным движением людей и всеобъемлющим страхом.
Это посмотреть определённо стоит. -
Отзыв о фильме «Чудо-женщина»
Боевик, Военный (США, Гонконг, Китай, 2017)
tulupoff 13 декабря 2017 г., 21:14
Никогда не воспринимал фильмы из вселенной DC как какую-то связанную вселенную, возможно потому что долгое время они не задавались целью переиграть Marvell в сражении за зрительские массы и качественный продукт, им поставляемый. Возможно весь подвох и правда в том что не все герои потянут собственный сольный фильм, события которого нельзя будет связать с «Лигой справедливостью» поскольку ещё существуют пробелы относительно некоторых персонажей. Тут как говорится, не суперменом единым, а мне трудно воспринимать Лигу без Супермена и Зелёного Фонаря, которые тоже в неё входили. Но Кларк Кент ненадолго покинул авансцену, а история Хэла Джордана в своё время провалилась в прокате. Но сегодня мы поговорим о главном представителе прекрасного пола в Лиге. Чудо-женщину мы уже могли видеть на экране раннее. Данный фильм открыл для зрителя историю происхождения героини.
Юная амазонка Диана росла в изоляции от внешнего мира на острове Темискира о местонахождении которого никто ничего не знал. Всё детство она готовилась к выполнению своего предназначения — защитить свой дом от Ареса — Бога войны, но одно крушение начинает цепь событий, влекущих за собой ни много ни мало уничтожение человечества… Сценарий не оригинален, но хорошо укладывается в канон супергеройского кино, не то чтобы мы раньше этого не видели, у Марвеловцев многое было перенято, но как ни странно воплощено это лучше и душевнее.
Просматривая фильм, невольно вспоминаешь «Первого мстителя» и начинаешь понимать что отторгало в неплохом по сути «Капитане Америке». Дизельпанковские танки и подводные лодки «Гидры», их же резиновые солдатики и игрушечная атрибутика превращали Вторую Мировую в пластиковый и несерьёзный спектакль. Такое отношение к страшному историческому событию вызывает подсознательный протест. А создатели «Чудо-женщины» не забыли, в какое время разворачивается их сюжет. Война — это окопы, грязь, серость, особенно заметная при сравнении с цветущей Темискирой, множество убитых и раненых, химическое оружие и политики, которым плевать на человеческие жизни. Эта игра на контрастах не может не радовать и ощущения чернухи не возникало, когда почти подростковый идеализм героини сталкивался с суровой действительностью, Диане пришлось смириться с таким положением вещей. Как сказала её наставница: «Они тебя не заслуживают». Для человечества она — богиня, небожитель. И именно Диана вдохновляет снайпера Чарли на подвиги, правда не точный выстрел из винтовки, а на пение. Поддерживает моральный дух команды.
В фильме два смысловых пласта: образ Дианы как богини воительницы и феминизм, который все подают как-то пошло и уничижительно, а здесь Пэтти Дженкинс донесла его основную идею: мужчина и женщина могут делать одно и то же, но по-разному. Стив Тревор не выглядит здесь придатком к главной героине, мужской персонаж не выглядит доказательством превосходства девушек. Он — полноценный персонаж, проводник Дианы в деле понимания и принятия человеческой сущности. Герои не раз спасают друг другу жизнь, а под занавес спасают мир. Весь символизм в фильме хорошо прописан, виден невооружённым глазом и, если не считать пары проговорённых в финале фраз, не навязывается. Также радует что юмор здесь предполагался изначально и не дорабатывался и строится он на попаданчестве Дианы и восприятии её людьми.
Что касается экшена, вид амазонки в броне, раскидывающей немецких солдат на поле брани, поначалу вызывает недоумение. Но к этому зрелищу постепенно привыкаешь вместе с героями, что тоже работает на естественность восприятия. Постановка боёв очень хороша, всем любителям грамотной хореографии и спецэффектов есть чему порадоваться. Разве что с замедлениями переборщили: Снайдер на примере «Бэтмена против Супермена» наглядно показал, что можно поставить отличную драку и без слоу-мо, но Дженкинс явно не хочет брать с него пример.
Однако этот недочёт легко простить — грех жаловаться на возможность подольше поразглядывать обворожительную Галь Гадот. Актриса идеально вписалась в образ, лучше действительно было не найти. «Чудо-женщина» вышла невероятно красивой, пластичной, одновременно нежной и воинственной. В то время как в мире людей льются грязь и кровь, линия Дианы и поисков Ареса отдаёт возвышенным античным пафосом. С ней связан неожиданный твист, который угадывается с первых же секунд, но это тоже не минус. В конце концов, он призван обмануть не зрителя, а саму героиню. Также отметим неплохую игру Криса Пайна, хорошо смотревшегося в образе британского шпиона. Неожиданностью стал Дэвид Тьюлис, хорошо сыграл типичного злодея.
Вердиктируя: Доброе, красивое, неглупое кино. Фильм хочется посоветовать посмотреть тем кто трактует феминизм как превосходство женщин, а не как равноправие. Из положительного также отметим удачное соотношение юмора и героики и потрясающую Галь Гадот. Из спорного или неудачного: перебор с замедлением, пара юморесок не к месту и как ни странно проговаривание прописных истин тоже почему-то называют неудачей. Я же отнесу это к спорным моментам. В целом получилось хорошо, советую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Дорогой Джон»
Военный, Драма (США, 2010)
tulupoff 11 декабря 2017 г., 21:30
«Дорогой Джон» - это кинематографический эпистолярий, кино в письмах в котором каждый романтик и поклонник романтических драм найдёт для себя что-то цепляющее. Не являюсь любителем драм и не потому что у меня нет сердца, а потому что некоторые из них так сильно западают в душу что их не можешь забыть. Данный же фильм способен похвастать хорошей операторской работой, его (оператора) умением работать с камерой и брать убедительные ракурсы с натурными планами: от пляжа полного отдыхающих, до видов луны в одну из ночей, наполненных для главных героев сокровенным смыслом. Предварив мои дальнейшие слова сей экспозицией попробую углубиться в картину.
Создателем картины является режиссёр «Хатико. Самый верный друг» и недавней «Собачьей жизни» Лассе Хальстрём, чей подход к драмам всегда себя оправдывал. В каждом раннем фильме он мог подать сильную душещипательную историю которой можно будет легко сопереживать. Особенно удачно ему удаётся показывать взаимоотношения человека и собаки. Здесь же он попытался сыграть на ниве романтики на расстоянии и получилось неплохо, убедительно и на уровне эмоций достоверно. Поскольку мы наблюдаем историю взаимоотношений с взлётами и падениями, недостатками и человеческим факторам. Обстоятельства, помешавшие большой любви – это не козни бывшей подружки, а жестокая воля обстоятельств когда приходится принимать правильные решения вопреки зову сердца потому что так правильно, друзей в беде принято не бросать.
Основной посыла фильма в том что решения не должны приниматься в одиночку, всегда лучше обсудить друг с другой решение и его последствия, избежав тем самым множество острых углов при дальнейших ссорах. Этот фильм не выглядит чем-то инородным на фоне всех остальных, достойный представитель своего жанра, хотя местами трагизм тут иногда кажется натянутым, но светлое, доброе вечное чувство любви, показывающееся в фильме обезоруживает и ты просто наблюдаешь за происходящим. После просмотра останется лёгкое солёное послевкусие, это нормально.Актёры хороши, Ченинг Татум и Аманда Сайфред показали убедительную экранную химию, в кадре смотрятся великолепно, ограниченность эмоций Татума – это не от неумения играть, это его персонаж – сильный мужчина, доказывающий свою любовь делом, а не словом, потому и не мастер говорить. Кому-то ведь действительно писать гораздо проще, чем изъясняться вербально. Наиболее сильной мне здесь показалась тема отцов и детей во взаимоотношениях Джона и его отца. Ричард Дженкинс тронул сердце в образе отца с аутизмом и пристрастием к нумизматике, которой отдаётся без остатка и в этой отдаче видится и трудность в социальной адаптации и в общении с сыном, меня как гурмана сильно впечатлили воскресные вечера с двумя лазаньями.
Вердиктируя: Кино не для головы, а для эмоций, достаточно просто быть наблюдателем чтобы впитать в себя всю драматургию фильма. Мимо романтических натур этот фильм точно пройти не должен. Устройте с девушкой вечер романтического кино и насладитесь крепкой драмой, она не оставит вас равнодушными. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Антропоид»
Биография, Военный (Чехия, Франция, Великобритания, 2016)
MissGray 6 декабря 2017 г., 11:32
Достойный фильм про храбрых людей, страшную несправедливость и бесчеловечную жестокость. Самое жуткое во всём этом - что всё ровно так и было. В Википедии даже есть статья конкретно об осаде церкви, увы, всё показанное - правда. В это страшно верить, это в голове не укладывается, но, кажется, у части людей в то время помутился рассудок, и они забыли, что они люди. Такие вот фильмы и книги нужны, чтобы не забывать, что война - это очень страшно.
Я не знаток в политике, я не понимаю зачем было убивать этого упыря, если столько людей потом пострадали лишь на волне немецкого гнева. Стоило ли оно того? Те, кто участвовал в операции, свято верили, что да, и готовы были отдавать свои жизни ради этого. И отдали...
Сам фильм хорошо снят, в такой запыленной временем манере почти черно-белого кино, чувствуется дух эпохи, вся эта удушающая безнадежность. Съёмки проходили на местах реальных событий в Праге. За сюжетом следить интересно. Актёрская игра достоверная, несмотря на то, что чехов играют ирландцы, англичане, канадцы и все подряд. Занятно, что чехи между собой говорят на прекрасном английском с ужасающим акцентом. Что за фишка такая? Немцы говорят на немецком, перевода нет даже субтитрами, видимо, для полноты погружения. Очень понравилась игра Киллиана Мёрфи, видела его другие работы, но тут он раскрылся для меня по-новому.
Рекомендовать фильм всем не могу: там в конце кошмарная сцена пыток, а потом море крови, не каждый захочет такое смотреть. Но тем, кто любит историческое кино, скорее всего понравится.
Не знаю, почему Оскар дают не таким фильмам, а только про всяких извращенцев.
Посмотрела в рамках игры Дайте две.
-
Отзыв о фильме «Игра в имитацию»
Биография, Военный (США, Великобритания, 2014)
GreenHedgehog 4 декабря 2017 г., 18:25
Биографические фильмы о гениях – это всегда довольно сложно. Обычно гении – это те люди, которые разительно отличаются от всего социума. Зачастую они не самые приятные в общении. Иногда просто не признают какие-то общепризнанные нормы и ценности. Бывает, что откровенно противопоставляют себя всем людям. И именно поэтому они видят то, чего не видит никто, или имеют смелость или наглость усомниться в общеизвестных истинах. Но, попробуйте рассказать историю этих людей. Ведь в фильме нужно изобразить подобного человека таким образом, чтобы зрители могли сочувствовать или сопереживать ему. Впрочем, Камбербэтчу уже не привыкать играть подобных личностей. И это, на мой взгляд, повлияло на весь фильм.
Да, признаюсь честно, что этот фильм немного не дотянул до того уровня, который я от него ожидал после трейлеров и описания. Немного, но все равно недотянул. Взять хотя бы главного героя. Такое ощущение, что Бенедикту сказали – «играй Шерлока, только более замкнутого» и он выступает все в том же, привычном для него амплуа. Разве, что в моменты, когда он пытается проявить зачатки «социальности», в нем проглядывает более интересный образ.
Вообще, сюжет здесь, по ощущениям довольно сильно «слит». Авторы подняли такое огромное количество сложных и неоднозначных вопросов, и при этом не смогли как-то внятно их раскрыть. Тема «смерть тысяч или смерть миллионов». Нам показали, как Тьюринг запрещает спасать какой-то корабль, но при этом, как-то не слишком акцентировали на этом внимание. Словно походя отметили эту проблему и все.
А как насчет – «гомосексуалы в Англии 40-х годов». Непростая тема, но опять же – вскользь упомянута. «Женщины-математики» - и вновь, пара диалогов и несколько сцен на эту вполне интересную тему. «Гении не из нашего социума» - казалось бы, стержневая тема всего этого фильма, но она тоже не очень сильно раскрывается. Ради справедливости стоит отметить, что заглавная тема всего этого фильма выглядит очень интересно и довольно проработана – «Имитация». Имитация социальных ритуалов у гения, который не особо их понимает. Имитация любви к женщине, хотя все что он испытывает – это… может быть и любовь, но сам герой этого не понимает. Шпионы, секретные службы, сокрытие информации, попытки спрятать свои тайны. Имитация всего и вся.
Вот эта тема раскрывается довольно аккуратно и практически незаметно для зрителя. Только в конце понимаешь, о чем именно тебе рассказали. И после этого понимания остаются неплохие ощущения. Вообще, несмотря на то, что я написал выше – фильм оказался очень даже неплохим. После просмотра остается достаточно положительных эмоции. Даже достаточно предсказуемый и ожидаемый момент, когда у героев, все наконец-то получается, ощущаешь радость и восторг вместе с героями. Вся эта ночная беготня, восхищение и торжество передается и зрителю. Это запоминается надолго.
Да, фильм выглядит простоватым, не слишком сложным, какие-то банальные моменты вроде «На этом корабле мой брат» вызывают желание завыть от безысходности. Но при этом есть в нем что-то такое, целостное. Шерлок Тьюринг, вписывается в рассказанную историю вполне органично. Такой выпавший из социума гений, который смотрит на мир совсем по другому. Кира Найтли тоже не очень привлекает внимание и не спешит перетягивать на себя одеяло. При этом видно, что пытается изо всех сил. Впрочем, роль у нее тоже не очень богатая. Все остальные персонажи – вполне себе справляются со своими ролями. И их ансамбль играет неплохо. Заставляет не замечать все эти глупости и недостатки сценария. Да, немного недотянул до моих ожиданий, но хуже от этого не стал.
-
Отзыв о фильме «Противостояние (многосерийный)»
Военный, Детектив (СССР, 1985)
Abandoned 1 декабря 2017 г., 23:50
Жил был предатель
С именем Юлиана Семёнова связано множество успешных фильмов в советском кинематографе. «Противостояние» - один из лучших, снятых по его произведениям.
Отбросив замечательный детективный сюжет, отмечу следующее. По-моему, ни в одном из своих романов Семёнов так не втаптывал в грязь женщин, как в этом. Судите сами. Загибалов бьёт жену за то, что флиртовала с Д.С.К.; фрау Пикеданц домогается к Кротову, не взирая на то, что на 35 лет его старше; Дору именуют ласково бульдозером; обе работницы ювелирки в Смоленске показаны дамами весьма неприятными, ну и так далее. Фильм повторяет книгу. Исключения из числа множества неблаговидных особ слабого пола составляют лишь журналистка Кира Королёва и жена Костенко, которая впрочем, остаётся за кадром.
Другое дело мужики! Интеллигентный следователь весьма презентабелен и смотреть на него приятно. Помощник-грузин неплох. Хорош даже сам преступник. Мы хоть и знаем, какой он негодяй и предатель, его образ абсолютного отторжения не вызывает. А мне даже его было слегка жаль, когда Диана зажилила самородок, а он так ужасно растерялся и был просто раздавлен!
Фильм, конечно, экстра-класса! Но всё-таки существуют определённые моменты, которые могут кое-кого разочаровать. Документальная хроника в концовке сериала, наверное, к месту. Зритель должен проникнуться глобальностью и важностью показанного расследования. Слова полковника совершенно необязательны. Ну что он сокрушается о том, как это можно оторвать свою судьбу от судьбы своего народа? Да очень просто! Диванных героев-то всегда хватает. Что каждый из нас выкинет под страхом смерти и истязаний? Это ещё большой вопрос. И дай бог, что б нам не пришлось решать эту дилемму. Умереть или жить предателем. -
Отзыв о фильме «Допрос»
Военный, Драма (Финляндия, 2009)
takatalvi 28 ноября 2017 г., 00:20
Военная драма с недорогими локациями, сюжет основан на реальных событиях. Финские спецслужбы задерживают советскую шпионку Кертту Нуортева с непростым прошлым - заключение в СССР, выход на свободу, невыполнимое задание, данное НКВД. Допрос следует за допросом. Весь фильм ее пытаются сломать, и это отнюдь не история о несгибаемой героине, а, скорее, битва идеологий. Русским патриотам не рекомендуется, будет бомбить ;) Но вообще фильм неплохой, только смутила немного сильная ограниченность в пространстве, больше напоминало спектакль. Но это компенсирует игра актрисы, она выкладывалась здорово.
-
Отзыв о фильме «Огнем и мечом»
Военный, Драма (Польша, 1999)
Delfinna 10 ноября 2017 г., 19:21
Шикарно! Ярко, эмоционально, красиво, сильно. Фильм так понравился, что готова хвалить его без остановок. Хороша и сама история. Сюжет условно можно разделить на две части - историческую, про борьбу Богдана Хмельницкого с Речью Посполитой. И романтическую историю Елены, ставшую причиной соперничества между шляхтичем и казаком. Хотя лучше не разделять. Они строго сбалансированы и одной без другой представить не возможно. Обе линии равнозначны. И важны, и интересны.
Оба соискателя руки и сердца Елену любят. Оба - дерзкие и настойчивые. Но она как выбрала себе одного из них в мужья, так и шла этим курсом без колебаний. Разве что в самом конце зародились в ее сердце сомнения. Выражение лица актрисы допускает разные трактовки. Ну да ничего, замуж выйдет и забудет все сомнения. Наверно. Но не факт. Хотя это уже другая история)
Актеры мне понравились. Буйный и неуправляемый, как стихийное бедствие, Богун в исполнении Домогарова. И степенный, благородный Ян. Он тоже довольно эмоциональный персонаж, но держит свои чувства под контролем. У него долг на первом месте. Троица пан Заглоба, пан Володыевский и пан Подбипента - отважны, хитры и живучи. Комичны, но в меру и очень обаятельны. Иеремия Вишневецкий словно из гранита высечен – настоящий князь. Может решения и спорные принимал, так он у власти, там простых и легких решений, которые все одобрят, не бывает.
Поляки, казаки и татары - все отменные вояки. Когда не пьют. И музыка там чудесная. Особенно та, под которую Елена с Яном отплясывали под яростные взгляды Богуна. И наряды радуют глаз. Как же мех к доспехам подходит!. Шапочку бы у кого из шляхтичей выклянчить, да шаровары у казаков.
Батальные сцены отлично сняты. Да все прекрасно. Разве что кроме ведьмы. Она страшная и мерзкая вышла. Нет деления на хороших и плохих, на правых и виноватых. Все правы по своему, все повинны в смертях и крови пролившейся.
-
Отзыв о фильме «Потоп»
Военный, Исторический (Польша, СССР, 1974)
Margarita90 8 ноября 2017 г., 21:35
Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.
-
Отзыв о фильме «По соображениям совести»
Биография, Военный (США, Австралия, 2016)
tulupoff 2 ноября 2017 г., 16:12
Уже давно минула премия Оскар, а некоторые фильмы до сих пор не просмотрены мной и прошли мимо, кроме пожалуй «Прибытия», и вот сегодня в честь праздника великой победы в Великой Отечественной Войне, и прискорбно что наш вклад в войну никак не хотят признавать американцы и тем удивительнее случаи, когда у русских мигрантов всерьёз спрашивают «а что вы празднуете в этот день?» А всё потому что учебнику переписывают так как это выгодно правительству и самое паршивое что и в нас начинают убивать дух патриотизма, а мечта Даллеса превратить нас в придаток Штатов и использовать для добычи ресурсов может осуществиться. Посмотрел этот фильм отбросив все стереотипы и предрассудки и получил сильную историю о том что можно воевать даже человеку с сильными религиозными убеждениями. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.
Сюжет фильма рассказывает нам действительную историю Дезмонда Досса исповедующий адвентизм Седьмого Дня, вырос в религиозной семье, будучи молодым едва не совершил два жестоких поступка, каких именно узнаете посмотрев фильм. И вот этот молодой парень решил идти в армию после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Отец его — ветеран Первой Мировой Войны против того чтобы сын шёл на войну, ибо не хватало ещё сыновей навещать на могиле друзей. По своей сути — это военная драма, сдобренная одной битвой — захвату высоты на Окинаве в сорок пятом году и поставлена она сочно и смачно, хотя я слышал что визуальную часть фильма критикуют, но стоит признать что Мэл Гибсон умеет ставить боевые сцены, причём применяет кровавость так чтобы не казалось что вокруг неё построен культ, это исключительно средство показать реалистично происходящие события, чтобы не только представили но и воочию увидели жестокость войны. За главного героя переживаешь и в один момент ловишь себя на мысли что в голове уже делаешь ставку на то: уйдёт ли Дезмонд из армии или нет? Проявит ли настойчивость и упёртость в хорошем смысле.
Этот фильм показывает как герой с достоинством проходит горнила казарменного быта и до последнего остаётся верным своим убеждениям и моральным принципам, чем ставит зрителя в тупик, ведь «война — это событие, которое не остаётся бесследным и только от нас зависит то что мы принесём с собой назад. Главный герой — человек с сильным моральным стержнем и несмотря на то что внешне он не качок, не жмёт сто двадцать от груди, но у него хватает духа и смелости остаться и спасти семьдесят с лишним человек за одну ночь. Первая половина фильма — личностное становление, как издевательства и неприятие личным составом выковало характер и вторая половина фильма — собственно героическая, где во всех подробностях показан подвиг человека, не сделавшего за всю войну ни единого выстрела, но при этом спасшего много жизней, он шёл на войну спасать, а не убивать и он это сделал и пронёс свои ценности через всю жизнь. Он был не такой как все и смог сделать всё чтобы его полюбили в коллективе.
Фильм можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Спаси Рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Тонкая Красная Линия», в обще стал ещё одним двухчасовым эпиком на войне, крепким представителем своего жанра. Соответственно, его показывали в Каннах и номинировали на Оскар, но самое главное Мэл Гибсон получил «Золотую Малину» за восстановление репутации, вылез-таки из пучины скандалов окружавших недавно его персону, но для зрителя он навсегда останется создателем великолепного «Храброго Сердца» и «Апокалипсиса», а также как великолепный актёр, где-то читал что он хотел сыграть в этом фильме, но нашёл на свою роль хорошего актёра и решил ограничиться режиссёрским креслом. Оскар получен за звук и монтаж звука.
Актёрские работы. Эндрю Гарфилд сделал этот фильм, потому что он как актёр выполнил большую работу над образом, ибо он чутьём поймал психотипические какие-то категории существования образа и великолепно воплотил его в жизнь, тем самым великолепно показав все изменения в герое, всю его отверженность и всю человечность, которая помогает ему совершать подвиги и двигает его по жизни, заставляя подниматься после падений и никогда не сдаваться. Отлично сыграл актёр, пожалуй лучшая роль актёра на данный момент или даже вообще, время покажет. Хьюго Уивинг, именно роль отца Десмонда должен был сыграть Мел Гибсон, но выбор Уивинга кажется удачной находкой для роли, хорошо сыграл. Сэм Уортингтон снова на коне, одна из самых заметных работ со времён «Аватара», хорошо воплотил образ и героя. Тереза Палмер тоже неплоха, хотя мне постоянно кажется что есть в ней нечто «кристенстюартовское», и это идёт из фильма в фильм, как мне кажется.
В качестве итога: Отличное кино о войне, которое хоть и отдаёт американским ура-патриотизмом, но этот фильм о другом, он о том кто может стать нравственным идеалом современности если эту историю правильно подать, военная драма о волевом парне, отстоявшем свои принципы и сломавшем так или иначе устоявшийся стереотип. Всем добра и приятного просмотра!