Исторический — отзывы — стр. 53

Не хотела в это ввязываться (все-таки более 50 часов экранного времени) - но оно как-то само получилось.
Чтож, как всегда: сначала хочется поставить более высокую оценку, чем на последней трети серий. Я была уверена, что вот это точно семерка. Увы.
Плюсы:
Красиво. Костюмы, интерьеры, природа. Вот за это я, наверное, люблю исторические дорамы - за некую восточную помпезность и роскошь.
Интересный сюжет. Политика, еще раз политика, много альянсов, предательств, двойной игры. А розовые сопли задвинуты даже не на второй, на 5-й план.
Привязка к истории. Пусть с неким вымыслом, но после такого сериала даже я, ничего не знающая про историю Кореи, запомнила кто такие Самбон и Ли Бан Вон. Жаль, у нас с таким размахом не снимают и не популяризируют историю.
Минусы:
Куча народа, которых ни по имени, ни в лицо не запомнишь. Корейцы - молодцы, они все правильно делают, но при переводе это теряется. Отсюда второй минус
Претензия скорее к переводчикам - не переводят ВСЕ подписи (а корейцы заботливо подписывают КАЖДОГО нового персонажа, да и тех, кто давно не мелькал в кадре - чтобы зритель чувствовал себя комфортно)
"Вездешний" минус неправдоподобности, который, похоже, целиком и полностью зависит от цензуры. Эти детсадовские пытки. Псевдо-алая кровища на воротниках (??? били то всех в другом месте). Не, ну актеры старательно изображают страдание в нужных местах... Но выглядит не очень. И сюда же - то, что на главных героях все как на кошках заживает за ночь. И бьют их аккуратно и мордашки не задевают. А если как будто задевают - то умылись и все, никаких царапин.
Ну и вообще, вроде страшно-кровавые драматические сцены. Ну и время такое.... суровое... Но все очень условно - что пытки, что убийства, что грабежи.
Под конец стала выбешивать мечущаяся с одного ракурса на другой камера.
Ну и сюда же - неадекватность взглядов и политические метания героев. Как-то уж очень крутые виражи они, на мой взгляд, закладывали. И все это с такой искренней верой в свое правое дело. Но не всегда понятно было - чего это вдруг он так решил, если пару серий назад ничего к такому решению не подводило.

Маленькая страничка в истории большой войны. Бой местного значения. Хотя его и быть не должно, рассчитывали, что силы врага будут меньше. Неопытные зенитчицы и побитый жизнью старшина против 16 диверсантов. Без надежды на помощь и поддержку. В резко меняющихся условиях. И за ошибки приходиться дорого платить. Даже за потерянный сапог и забытый кисет.
Режиссер, в меру технических возможностей, показал, какие были эти девушки. Кто мать, кто студентка, кто роковая красавица... У всех была жизнь, и она закончилась.
Фильм смотрела много раз. Но на один момент не обращала внимания. Когда Комелькова с отвращением бросает нож СС в речку. И ясно представила, что сейчас за таким ножичком люди гоняются и перепахивают землю. А сколько готовых купить? То что внушало отвращением, стало сувениром.

Неизвестные обычной публике факты (если вы не особенно интересуетесь историей заморских государств) о 32-м президенте США Франклине Делано Рузвельте можно почерпнуть из этой картины. Далёкий 1939 год. Гитлер у власти. Планета в опасности. В Америку прибывает король Англии Георг VI, нервозный, застенчивый и заикающийся. Планируется обсудить создавшуюся ситуацию и что-то предпринять. Но фильм вовсе не о политике, он о характере президента, его слабостях, а также немного о британской венценосной семье.
Английское кино имеет свои определённые черты. А именно для меня это изысканность и своеобразный юмор, который доступен далеко не всем, а, возможно, даже большинству смешным совсем и не покажется. В этом фильме обоих факторов хватает в полной мере. Как и юмор, фильмы у них не для «широкого употребления»
«Гайд-Парк на Гудзоне» выставляет известного всему миру политического деятеля весьма не в однозначном свете. Не знаю, как кому, но мне он показался достаточно противным. Это отвращение появилось сразу после сцены в автомобиле на усыпанной цветами лужайке. Все остальные его черты, такие как добродушный нрав, целеустремлённость и прочие достоинства, показанные в фильме, сразу отодвинулись для меня на второй план. Я увидел в этом человеке шкодливого старикашку, а не талантливого политика, предпринявшего важные шаги для помощи союзникам.
Роджер Мишелл не любит американцев? Закралась у меня такая мысль. Хотя, кто ж их разберёт этих англичан? Возможно, режиссёр хотел показать общепринятую, простую жизнь самых обыкновенных президентов и обычных королей. «Очень приятно, царь».
Историческим фильм назвать язык не поворачивается. Никаких политических решений и телодвижений в мировом масштабе мы не увидим. А вот в то, что обрисованные события – правда, почему-то верится сразу.

Фильм просмотрен в рамках знакомства с фильмографией Чхве Ши Вона, и, если бы не этот факт, я вряд ли обратила бы на него внимание, т.к. ни военная тематика, ни история Китая меня особо не привлекают. По этой же причине я долго думала, стоит ли тратить время на просмотр. Но, в конце концов, положительные рецензии и высокий рейтинг заставили меня рискнуть.

Исходя из названия и аннотации, я приготовилась наблюдать за противостоянием двух опытных военачальников - гениальных тактиков и стратегов, но как таковой "битвы умов" так и не увидела. По факту, с "нашей" стороны имелись в наличии:
1) один трусливый, глупый и эгоистичный князь;
2) подающий надежды молодой принц, который, тем не менее, в силу возраста не может похвастаться опытом и не имеет большого влияния. К тому же он весьма избалован.
3) несколько талантливых военных из армии княжества.
4) Гэ Ли - представитель того самого ордена, который как раз-таки является мастером военного искусства. И он, действительно, обладает высоким интеллектом, но, так же как и принцу, ему не хватает практического опыта.

Что касается вражеской стороны, то их генералы показаны как-то вскользь, хотя, ближе к концу становится ясно, что они тоже обладают неплохим умом, честью и достоинством, но им уделили слишком мало экранного времени.

Намного детальнее в фильме показано то, как за добро люди платят злом. Главный герой и его товарищи сполна ощутили людскую "благодарность" на себе. Получилось жестко, но правдиво - никаких сказок о героях, которых осыпают каменьями, златом и почестями до конца дней.

В целом, фильм показался немного затянутым, особенно в середине. К счастью, во второй половине с динамикой стало получше, но, по-моему скромному мнению, все-таки можно было бы сценарий подсократить. В остальном же, снято достойно: хорошая актерская игра, прекрасные декорации и костюмы. Особенно фильм должен понравится любителям исторического кино и тем, кто интересуется историей и культурой Китая.

Трогательное кино, к тому же снятое по реальной истории. Вот так вот посвящаешь всю свою жизнь бескорыстному служению беднейшим и неграмотным мусульманским братьям, пытаешься даже откопать какой-нибудь смысл в их источнике вдохновения, в качестве благодарности тебе в итоге отрежут неверную голову.
Единственное, что показалось ну совершенно неуместным, так это "Лебединое озеро". И по контексту, и по эмоциональной нагрузке больше подошел бы классический хорал вроде Agnus Dei или Miserere, или совсем круто Pie Jesu Эндрю Ллойда-Уэббера.
Да, и еще странно видеть такой страх смерти у монахов, наверняка это преувеличение. Как правило, чем основательнее люди верят, тем ниже у них страх смерти.

Ип Ман - великий мастер боевых искусств, который посвятил свою жизнь обучению мастерству. Это вызывало у него много проблем, но тем не менее, сильный дух и крепкий нрав позволили Ип Ману пройти все испытания. Это все звучит по крайней мере любопытно, но не стоит читать только "обертку" фильма, так как он скрывает в себе массу интересных деталей, которые связаны не только с биографией мастера. Кстати, не стоит читать реальную биографию этой личности, она не такая яркая и приятная, пусть этот собирательный образ останется в вашей памяти в позитивном свете.
Что можно сказать о самом фильме? Он идеален, начиная с первых минут и заканчивая титрами. Можно долго и упорно отмечать ошибки, придираться к сюжету, критиковать все, что только можно.... но не стоит это делать. Просто расслабьтесь и получайте удовольствие от просмотра. В этой истории есть добро и зло, вопросы семьи, честь, гордость, отвага, бои в стиле кунг-фу и многое другое. Осталось только поймать нужный настрой, который затем выльется в эйфорию чувств :)

На днях вдруг в памяти всплыл фильм "Леди и разбойник" / "The Lady and the Highwayman", который я смотрела в ранней юности. Помнится, кино мне тогда очень понравилось, кое-какие моменты из него помню до сих пор. Только сравнительно недавно я узнала, что он был снят по роману Картленд. И я, уже разочаровавшись в книгах Картленд, смеха ради отважилась взять первоисточник и посмотреть, как оно там было написано. Книгу прочла запоем!

Отличия экранизации от романа есть, конечно, это как всегда. Но они по большей части лишь в деталях, ведь всех подробностей книги всё равно не передать за полтора часа эфирного времени. Лишь финал, мне кажется, в кино напряжённей получился, чем в книге. Пересмотрев экранизацию после книги, я получила ещё дозу романтики. Кстати, я и не знала, что в роли разбойника Люция Вайна снимался юный Хью Грант, но его имя в те далёкие годы мне ни о чём не говорило. Других актёров я, вроде, до сих пор не знаю, но играли они замечательно! И если в книге Рудольф Вайн повозмущал меня, то в фильме немало развлёк: экранный Рудик оказался такой забавный и в чём-то даже милый. :) Продолжая сравнение, добавлю, что прозвище разбойника в кино было куда благородней и круче - Серебряный Клинок. Согласитесь, звучит лучше, чем кошачья кличка Белогрудый, как в романе Барбары. И да, имя Люций гораздо правильней, чем его книжный вариант Лусиус. В крайнем случае он Люциус. Но тут косяк переводчика. И да, Люций по роману был двоюродным дядей Пантеи, а не просто кузеном, как в кино. Но, по ходу, они там все друг друга называют кузенами, если состоят в дальнем родстве.

Я рада, что случай мне помог воскресить в памяти чудесное кино и найти-таки жемчужинку в ворохе "так себе" романов Барбары Картленд. Давно я не получала ТАКОГО удовольствия!

Время идет, все походу меняется. Меняется мир, меняются мушкетеры, меняется режиссер фильма. На дворе – начало 90-х. В стране все особенно меняется. Не меняется только Михаил Боярский. Время не властно над истинными раздолбаями. При общей симпатии к этому актеру дАртаньяном его считаю посредственным. Лучшая же его роль на мой взгляд – Семен в «Старшем сыне».

В 1994 году российское кино являлось реальным трупом, который уже начал разлагаться и ужасающий запах проник буквально всюду. Потом оно воскресло, то есть – превратилось в зомби и теперь даже сериально передвигается, хотя пахнет все той же вонючей мертвечиной.

Гордился и до сих пор горжусь тем, что не смотрел этот фильм в то время. Теперь же сие некий извращенный экскурс по изучению истории российского кино. По книге, кстати, умерли все мушкетеры кроме Арамиса. В реале же все оказалось с точностью до наоборот. Земля пухом Игорю Старыгину. Старые образы настолько въелись в корочку мозга советского зрителя, что актеров называешь в основном не по их настоящим именам, а по придуманным для них Александром Дюма. Вот Атос на спектаклях театра на Таганке полтора часа читает стихи Евтушенко (только один раз забыл текст). Вот дАртаньян в сериале «Черная кошка» играет больного отца главного героя (играет ли), курит много, плохо ему, ну, да и мы будем курить до последнего. Вот Портос опять в какой-то халтуре участвует в соседнем со Смеховом театрике. Они мушкетеры и фильм о них.

Образ Мазарини, умирающего, но так, что смешно до колотья в боку, созданный Равиковичем, во благо фильму и во благо кино. Жену Боярскому, определенно, подсунули новую, но он, как мне кажется, не протестовал, а Дюма-отцу протестовать уже поздно. Соколов в роли виконта де Бражелона смотрится то ли нелепо, то ли отвратительно. Он сколько угодно может делать серьезное лицо – ни его, ни роль, это не спасет. К моему ужасу Людовика Четырнадцатого играет Харатьян, а что еще кошмарнее, вместе с человеком в железной маске, - два Харатьяна. Всю эту лажу следует списать на неудачи времени, но хочется молчать, ибо чего доброго услышат и переснимут этот фильм. Это лучше быть не может, а хуже сделать могут всегда. Женских ролей, к счастью, практически нет. Оно и хорошо – они бы все равно не получились.

И вот еще что. Лучше бы в фильме не пели вовсе. Одного шлягера «пара-пара-парадуемся» вполне бы было достаточно.

Dunkirk # Дюнкерк (2017)

«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»

Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.

Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.

Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.

Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.

Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.

Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!

Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.

Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???

Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.

ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???

Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!

«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…

Несмотря на всю мою любовь к аниме и интересу к Японии в целом, к самурайской тематике я отношусь с прохладцей. Однако, этот фильм не оставил меня равнодушной. Хорошая историческая драма. Многое выглядит достаточно достоверно, насколько я могу судить.
И образы персонажей тоже понятны и убедительны. Да и главный актёр мне понравился. В общем, я довольна. :)

Несмотря на то, что фильм снят по реальным событиям и поднимает всякие социально значимые темы, мне в нём больше всего запомнились актёры. Почти все ужасно милые и обаятельные. Да и персонажи в большинстве своём тоже довольно приятные.
Так что и само кино показалось мне очень ламповым, хотя, возможно, отчасти поэтому и слегка поверхностным. Но всё равно с удовольствием посмотрела. :)

Дальше...

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.