Отзывы на фильмы Джорджа Клуни — стр. 4

Братья Коэны из тех создателей, которые к любому своему произведению подходят со своеобразным, оригинальным настроем. И при этом их фильмы каждый раз получаются новыми и неожиданными. Они не творят в каком-то одном жанре, они не пытаются рассказать об одной теме или использовать наработанные средства в каждом новом своем произведении. В каждом своем фильме они любят обращать свой взор на что-то необычное, использовать для этого какой-то неожиданный угол зрения. Но при этом в каждом их произведении чувствуется особый почерк, и виденье. Это фильм – тоже не стал исключением из этого правила.

Что в первую очередь отличает этот фильм от остального творчества братьев – в нем нет привычного подтекста. Это просто фильм о Голливуде времен его золотого времени. Об атмосфере, образах витавших в воздухе, настроениях, царивших тогда. Красная угроза, тайные коммунисты, капризные кинозвезды, вездесущие репортеры, проблемы на производстве. И посреди этого – человек, который в России бы проходил под гордым званием «решала».

Этот человек, стоит на страже интересов киностудии. Он должен разбираться с ворохом наваливающихся проблем и устранять все то, что мешает рабочему процессу. Например, в сегодняшней повестке дел у него разобраться с внезапно забеременевшей примадонной, найти пропавшую где-то звезду, занятую на съемках, ну и понять, что делать с глуповатым актером вестернов, которому нужно блеснуть в драматическом фильме. И это не считая различных мелочей, вроде личных проблем и назревающего кризиса личности. Между этими сюжетными линиями и проходят все основные действия этого фильма.

Но, Коэны были бы не Коэнами, если бы ограничились всего лишь этими линиями и очевидными действиями. В фильме полно мелких зарисовок, которые в первую очередь направлены на создание общей атмосферы. Именно для этого в фильме есть еще и небольшие эпизоды, вроде Джоны Хилла в роли «зиц-председателя» или обсуждения религиозной составляющей нового фильма. Да и все эти танцевальные номера, вроде морячков, которые поют о тяжелой моряцкой доле, или водная акробатика. Для развития сюжета они не особо нужны. Просто Коэны любуются тем временем и хотят разделить эту свою любовь со зрителями, даже через детали.

Казалось бы – при подобном подходе фильм может с легкостью развалиться на составляющие части, но нет. Ничего подобного не происходит - все сюжетные линии, танцевальные номера, небольшие зарисовки и прочие элементы крепко держатся друг за друга. Картина выглядит цельной и выполненной в едином стиле. Впрочем, про стиль в фильмах Коэнов можно даже и не заикаться, с ним по умолчанию все хорошо и на высоком уровне. Приемы съемок, условия, операторская работа, манера повествования, все это - как будто пришло из тех времен. Сюда же добавьте игру актеров, и их неожиданные амплуа. В качестве яркого примера - Клуни, который у Коэнов всегда играет странных персонажей, не стал исключением и в этом фильме. Роль недалекого избалованного актера, прекрасно подчеркивается самоиронией. Ну и плюс обширнейший оммаж старым голливудским фильмам, раскиданные по всему фильму пасхалки, ссылки, намеки и пародии. Мне кажется, нужен не один просмотр, чтобы уловить их все.

Поэтому, нужно просто относиться к этому фильму ни как к чему-то глубокомысленному и философскому, чего можно было ожидать от создателей. А как к обычному фильму с простым сюжетом и простой мыслью – «раньше Голливуд был совсем другим». Роскошное прошлое на фоне того, что с ним происходит сейчас – никаких тебе сиквелов-вбоквелов-триквелов-приквелов и прочего. Куча фильмов в производстве, все разных направлений, каждый по-своему душевный. Если вы разделяете эту точку зрения, или хотите полюбоваться на это время – добро пожаловать в этот мир, каким его видят Коэны.

Ничего особого я от кино давно не жду - хожу туда именно для отдыха мозга. В этом плане "Земля будущего" не подкачала. Красивые декорации, динамичный сюжет, попытка взглянуть на проблему экокризиса под другим углом - тем самым, который я в своих мыслях давно изучила. Суть проблемы разъяснена достаточно подробно, а если коротко: наше будущее - наши мысли, которые мы реализовали. И правильно сказал главзлодей - плохое проще надумать и реализовать, это не требует много сил, зато эмоциональная подпитка идёт огромная (я так питалась где-то с 10 до 16 лет, но это другая тема).
В целом этом история Электронички, Учёного-который-должен-исправить-ошибку, и Музы. Да, по-другому назвать Кейси я не могу, всё время она либо в шоке, либо в восхищении, либо экспериментирует, либо вдохновляет Фрэнка на подвиги.
Немного напугали киборги с улыбкой, уничтожающие людей на молекулы. Если осознаёшь, что это, становится довольно жутко.
Конец весьма трогательный и заканчивается тем, чем начался. Более всего на меня произвёл впечатление новый отбор людей "будущего". Сценаристы знали чем закончить, чтобы кино запомнилось впечатлительным барышням вроде меня, который весь остальной сюжет не тронул: ну погони, драки, полёты, ну и что?))
Отдельно меня порадовала новая заставка Диснея в стиле космического техно-города.
Резюме: не жалею, что сходила. Отдых мозгу полезен, кино добротное, но посылы на профиэколога не действуют.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Рыбаки идут в море, кто-то приносит много рыбы и получает за это много денег, а кто-то привозит очень мало, соответственно денег получает копейки и слывет неудачником. Капитан судна "Андреа Гэйл" Билли Тайн решается на отважный (а кто-то скажет глупый, и будет прав) шаг, он набирает команду и отправляется за рыбой в самую дальнюю точку, туда где много рыбы и плохая погода. Команда Билли попадают в ужасный шторм, они отчаянно борются за рыбу, которую хотят привезти домой и продать, и за жизнь, ведь дома их ждут девушки, жены, матери... Удастся ли им покорить море? Пропустить ли их домой стихия?
Визуально просто потрясающе красиво, бушующие волны и корабли, люди, которые пытаются бороться за жизнь. У кого-то получается, у кого-то нет.

Мне понравились почти все герои, правда одного я таки не запомнила, он был не совсем раскрыт как персонаж. Больше всех понравились те, которых сыграли Марк Уолберг, Джордж Клуни и Джон С. Райли. Капитан, который пытается доказать команде, что он может привезти их к по-настоящему огромному улову и тот, кто искренне верит в него, несмотря ни на что. Мужчина, который познакомился с женщиной, затем ушел в море, она его ждала, но не дождалась. Мужчина, который пытается заработать на дом и жить со своей девушкой. Мужчина, который хочет чаще видеть сына и которому приходится быть на одном судне с нынешним кавалером своей жены. У всех есть те, кто их ждут, всем нужны деньги на что-то свое, но самое главное они команда.

Начав смотреть я почему-то не думала, что финал будет таким. Финал и я сижу с удивленным лицом аля "вот это поворот". Я конечно понимала, что ничего хорошего явно ждать не стоит, но блин я не думала, что все будет настолько грустно :с

Честно говоря, ожидал я большего. А получил обычную так называемую бытовую драму. Успешный адвокат сидит у больничной койки своей жены и думает, как справиться с двумя дочерьми, пока их мать находится в коме. Но постепенно выясняется, что супруга ему изменяла с другим и даже хотела просить развод. И главный герой пытается найти того самого любовника, чтобы посмотреть ему в глаза и сообщить, что Элизабет осталось недолго…

Вроде и сюжет драматический, но как-то скучновато получилось. Элизабет с самого начала фильма уже лежит в коме. Их семейные отношения остались за кадром, поэтому осуждать ее или сопереживать главному герою не получается. Жалко было только младшую дочку. Остальных больше волновал любовник. Хотя диалоги главного героя с отцом умирающей женщины неплохие. Если б сюжет не развивался так монотонно, то фильм понравился бы гораздо больше.

Из плюсов можно выделить красивые гавайские пейзажи. Они такие яркие и насыщенные, что это даже немного отвлекает. Тут много лишнего, на мой взгляд. Например, персонаж Ника Краузе меня жутко раздражал. Ничего значительного для сюжета он не представляет. А когда взрослый мужчина советовался с малолетним и далеко не самым умным парнем Сидом, выглядело вообще абсурдно. А вот Шэйлин Вудли, которая сыграла старшую дочь, понравилась. У нее интересный персонаж. Для Клуни не самая яркая и запоминающаяся роль, но он смотрелся убедительно и даже слезинку пустил. В общем, кино на один раз.

Фильм получился... странноватым. Пожалуй, обманулся я трейлером, не сделал скидку на Дисней, а следовало. Тогда, возможно, впечатления были бы куда как лучше.

Фильм начинается многообещающе. Во-первых, всегда выигрышно смотрится, когда актёры обращаются словно к зрителю - это создаёт впечатление сопричастности с происходящим, погружения. Во-вторых, удались обе истории о том, как главные герои узнали о будущем. В-третьих, снята вся эта часть очень легко, с юмором, светло и позитивно. Обнадёживает, что вот-вот начнётся нечто этакое - то самое, чего ждёшь от фантастики, что предвкушаешь, на что надеешься. Вот только в "Земле будущего" это самое нечто не происходит или, вернее, спускается на тормозах, со скрипом, упираясь руками-ногами и треща по швам жалким подобием логики. Со второй половины всё окончательно превращается в подростковую сказочку и остаётся таковым до финала, который ещё и излишне затянули, к тому же сдобрив ненужной сентиментальщиной. И, конечно, самое большое разочарование - это понимание главного конфликта фильма, донесённого до героев антагонистом: настолько всё примитивно, со всех сторон рассмотрено и миллион раз обсосано, что уже даже не банально, а попросту скучно.

Тем не менее, кино вполне себе неплохо смотрится; наверное, от большой тоски по фантастике, а также благодаря некоторым удачным сюжетным решениям и актёрам. О них отдельно. Джордж Клуни - один из немногих современных актёров, который практически в каждой роли выглядит одинаково... но одинаково хорошо или хотя бы неплохо. Вот и здесь он был очень на своём месте, гармоничен и потому произвёл хорошее впечатление. Хью Лори было катастрофически мало, его персонаж не раскрылся даже наполовину, его поступки и мотивы понятны лишь условно, а главный монолог, увы, совершенно скуп и сух. Слишком заметно то пространство, которое Лори мог заполнить своим талантом, если бы сценаристы дали ему текст. Увы и ах. Брит Робертсон, совершенно не впечатлившая в сериалах, тут неожиданно приглянулась. Живая, забавная, весёлая девушка-подросток, чуть странная по-хорошему, иногда говорящая невпопад и потому естественная и вызывающая симпатию. Надеюсь, молодой актрисе в будущем повезёт с ролями, она сможет раскрыться и избавиться от шаблонных образов, в которых появлялась в сериалах. И мне чертовски понравилась Рэффи Кэссиди, исполнившая роль робота Афины. Её финальные сцены были отвратительно слащавыми, возникло впечатление, будто из зрителя чуть ли не силой пытаются слезу выжать, но девочка вытянула всё и справилась замечательно. Как по мне, она переиграла всех вместе взятых, включая "звёздного" Клуни.

Подытожу. Не стоит ждать от фильма чего-то в духе "Интерстеллара", это всё-таки Дисней. В целом, крепкий середнячок с плюсом. Потраченного времени на поход в кино не жаль, но второй раз вряд ли стану смотреть.

Признаемся честно – этот фильм скорее рекламное зрелище, нежели кино в привычном для всех нас смысле этого слова. Смотреть его на чем-то меньше чем трехметровый экран со всеми «наворотами», типа звука вокруг, подсветки и прочих вещей, просто глупо. Но, увы и ах, всего этого у меня не было, и смотрел я его на экране монитора размером в 24 дюйма.

Поэтому, вполне понятно мое разочарование: ничего такого, что можно было бы рассмотреть через подобное «окно в другую реальность», я не увидел. Да, здесь огромное количество Вау-пейзажей, спецэффектов и прочих красивостей. Но вот все что касается сюжета и «души» - увы, не завезли во время производства. Все это здесь есть просто постольку, поскольку он нужен для связи всех сцен в единую цепочку действий и пейзажей. Чтобы было чем-то занять зрителей, когда в процессе моргания не будут видеть экрана.

А моргать иногда и не хочется – визуальная часть здесь действительно мощная и превосходная. Виды земли из космоса, неожиданные повороты декораций и камеры вокруг всех трех осей, иногда одновременно. Чего стоят рассказы о съемках этого фильма – все эти огромные приспособления для достоверного освещения и прочих механизмы. И это того стоит – когда на экране появляются неторопливо вращающиеся космические станции, какие-то детали, даже банальный космический мусор – хочется восхищенно материться. А добавить сюда еще все цвета космоса – его чернота, синева атмосферы, оранжевые пустыни. Огромные пространства, где огромная космическая станция – всего лишь песчинка. На этом фоне история жалких людишек, сражающихся за свою жизнь выглядит глупой и надуманной.

Она, в общем-то, такая и есть. Я официально отказываюсь признавать этот фильм порождением того же режиссера, который в свое время снял «Дитя Человеческое». Либо он создавал этот фильм в темпе «либо сюжет, либо спецэффекты, все не успеем», либо он крупно кому-то задолжал и теперь отрабатывает. Другого, более разумного объяснения, я придумать не могу. Просто невозможно поверить в то допущение, что эту героиню с её психологическими проблемами и везучестью взяли в космос. То у нее приступ клаустрофобии, то куда бы она не сунулась – все взрывается и ломается.

Нет, я как бы понимаю, что это такой признанный метод написания сценариев – трехактная структура, чтобы зритель не заскучал… Но хотя бы давайте это как-то маскировать а не вот так напрямую. Опять же – за что платили деньги сценаристом, если там такие косяки с физикой, которую никак не могли обыграть в сценарии. «Брось меня, Боливар двоих не вынесет!» - зачем это здесь? Чтобы все зрители прослезились? Ну как все, те из них, кто не знает, что в невесомости кого-то куда-то унести не может, если не задать ему импульс. А ведь можно задать и противоположный импульс, и тогда человек полетит в нужную сторону. Но нет, давайте сделаем слезливую сцену.

Открывающиеся снаружи люки, погоня за станцией и полет на китайской станции, с тыканьем во все кнопочки подряд. Наверное, создатели подразумевали, что люди, вдохновленные всеми этими красотами и спецэффектами, не заметят таких дыр в логике. Но, увы, заметили. Не только я, но и многие другие зрители. Видимо тоже смотрели этот фильм на мониторе или домашнем телевизоре.

Но вот картонность и шаблонность персонажей… Как этого можно было не заметить. К Сандре Баллок никаких претензий – отработала на твердую четверку. Дышала шумно, демонстрировала панику и решительность в нужных пропорциях. Клуни, конечно же, не вытягивает. Но это не его вина. Это вина сценаристов. Его персонаж настолько идеален, что ждешь какого-то подвоха с его стороны. Что вот сейчас он струсит, дернется, начнет ругаться матом и посылать все к чертям. Но нет, даже заглядывая смерти в глаза, он ведет себя как помесь истинного джентльмена и настоящего комсомольца. Никаких отрицательных эмоций, одни шутки-прибаутки и воображаемая квадратная челюсть с белозубой улыбкой.

Так что – только на большом экране, только отключив мозг и врубив все чувства прекрасного. В этом случае – все будет отлично. Даже не пытайтесь задуматься о том, что здесь происходит. Любуйтесь пейзажами.

Сюжет. История реальной операции по спасению шести американских дипломатов из охваченного революцией Ирака в 1979 г.

Воплощение. Бен Аффлек молодец. Это одно из перевоплощений, которые удивляют в приятном смысле. Посредственный актер стал хорошим режиссером, выбирающим небанальные сюжеты, рассказывающим истории толково и грамотно.

Я опасалась, что там много непонятных политических игрищ, но оказалось, что все совсем не так. Да, завязка политическая, но все очень толково объясняется. И потом начинается увлекательное, напряженное действие, от которого невозможно оторваться.

Снято без всяких визуальных извращений (если не считать за извращение то, что Аффлек снимал фильм на старую камеру, урезал кадры, а потом растягивал их, чтобы увеличить зернистость и придать ощущение времени). Все на своих местах, вовремя и к месту. Никто не тянет одеяло на себя (даже режиссер в одной из главных ролей), но и слабым звеном тоже не является.

Плюсы.Интересная история, хорошая актерская игра, грамотная режиссура - ну что еще надо для хорошего кино?

Минусы. Концовка все-таки слишком кинематографична. Вряд ли в реальности все было так уж напряженно, что счет шел на секунды. Но сделано все-таки здорово, и когда смотришь, об этом не задумываешься, просто переживаешь за героев, подскакиваешь на месте и грызешь ногти от волнения.

Фишка. Маленький кусочек Голливуда в этом политическом триллере - вот ради чего точно стоит посмотреть и от чего я получила больше всего удовольствия. Алан Аркин и Джон Гудман в роли кинодеятелей, участвющих в авантюре - отжигают по полной. Их диалоги с насмешками в адрес киноиндустрии - это сплошной кайф! В общем, все что связано с “псевдокино”, вносит классную нотку юмора и радости в историю.

Вердикт. Сама не знаю, почему я избегала этого фильма так долго. Все говорили, что он классный. И он правда классный!