Отзывы на фильмы Джорджа Клуни без оценки

* Фильм был просмотрен в IMAX.

Когда волна положительных рецензий на фильм схлынет, немассовая публика обязательно заметит его недостатки. Нам с любимой женщиной удалось это сделать сразу, поэтому хочется поделиться.

Положительные моменты фильма:

- подход к съёмке оператора Любецки, о котором не отозвался только ленивый. Картинка получается максимально реалистичной и обозначающей чувства персонажа внутри скафандра в космическом пространстве. Также есть пара гениальных практически кадров — один из них, например: ситуация после аварии, когда персонажа Сандры Баллок относит в безвоздушное пространство и мы видим на неосвещенной стороне Земли тень космонавта на фоне сверкающих звёзд необъятного космоса. Это великолепно и запоминается моментально.

- персонаж Сандры Баллок и русский кинотеатральный дубляж в исполнении Эльвиры Болговой. Хорошая работа, моноспектакли — это всегда непросто и не каждому даже из признанных актёров по плечу. Тем приятнее подчеркивать уровень мастерства.

- возврат внимания широкой публики к космической тематике, несмотря на некоторое политкорректное содержание (США — Россия — Китай), отчасти картина напоминает о тех достижениях, которые как минимум сделали два поколения людей в XX веке во многом теми, кто они есть.

Отрицательные моменты фильма:

1. Продолжительность — дополнительных 30-40 минут ему пошли бы только на пользу, что позволило бы прочувствовать устрашающую тишину вакуума, а так ввиду постоянного (откуда только взялось!) многозвучия и шума получилось традиционное попкорнжуйло и колапейло.

2. «Квест»-овость происходящего на экране. Глава 1 — выжить. Глава 2 — добраться до одного места. Глава 3 — выжить. Глава 4 — добраться до другого места. Глава 5 — выжить. Глава 6 — снова выжить. При этом элементы, которые ожидаешь, но хотел бы не ожидать, всё же встречаются — это к вопросу о предсказуемости происходящего.

3. Подмеченная моей девушкой деталь — в течение всего фильма в объектив ни разу не попадает Луна, которая там просто обязана быть. ОБЯЗАНА. Но её нет. выглядит как минимум странно, и не то, чтобы ляп, и даже не то, чтобы это имело значение, однако в итоге достоверность страдает.

4. Эмоциональная линия героини Сандры Баллок, особенно сцена «передавай привет дочери» с музыкальным нарративом. Если её убрать, фильм от этого только выиграет. Понятно, что это сделано для привлечения к фильму взрослой женской части населения, но ничего привязанного к смыслу фильма в этом нет. Космонавтов готовят к автоматизму собственных действий, прорабатывают их психологический портрет, в результате чего их поведение во многом запрограммировано; показанная же в «Гравитации» излишняя эмоциональность в космосе (особенно как основная движущая сила второй половины фильма) — это что-то маловменяемое, сделанное для зрителя, но никак не для объективного отражения ситуации и реализма.

То есть у человека в жизни произошла трагедия. Он с этим смирился. Он это пережил. Он занялся проектом не для частных нужд, а в большей степени для всего человечества. И что мы видим? Присутствуют состояния:
1. Человек и Космос.
2. Человек как Символ выживания с бескрайней и враждебной среде.
3. Человек как Архетип.
4. Человек как Экскурс в историю человечества.
Это общие состояния.
И вот ровно посреди этого действа происходит переход на частность, причём понятный только крайне узкой целевой группе — дети не поймут, мужчины не поймут, даже не все женщины поймут, только те, у кого случилось нечто подобное. Но и то — поймут применительно для себя. И здесь снова — с какой стати оно должно быть понято, если речь идёт об опасности человека в космосе? В данканджонсовской «Луне» вот этого конфликта с самим собой гораздо больше, при том, что эмоций никаких наружу не вылезает, предлагая каждому оценить глубину самостоятельно. А внутренний конфликт в «Гравитации» шаблонен, антинаучен, и призван только чтобы подчеркнуть, что в главной роли хорошая драматическая актриса Баллок, а не любая другая. И это при всём том, что фильм как раз отчаянно хочет быть научным и малоэмоциональным (смерть астронавта с дыркой в голове — оставляем в космосе, трудно удержать астронавта — оставляем в космосе, гибель экипажа шаттла — оставляем в космосе). И всё, никаких эмоций по этому поводу.

По поводу сравнений с «Космической Одиссеей 2001 года» — да вы смеётесь, что ли. Смеётесь. И я смеюсь. Аттракцион не подлежит сравнению с великим фильмом. В «Космической Одиссее» есть один кадр, к слову, любимый кинокадр Джеймса Кэмерона — летящая в ночном небе кость в следующее мгновение переключается на летящий космический корабль — переход на миллион лет, способный сказать всё, что нужно, о прогрессе человечества. Ни о чём подобном в «Гравитации» не говорится, равно как о степени соотношения внутреннего человеческого микрокосма и Вселенной. Безусловно, считываются коды, заложенные Куароном в поведение персонажа — эмбрион внутри космической капсулы и финальные кадры фильма. Но это простая дань уважения человечеству как таковому, гуманистическая рестроспектива, чем что-то большее.

В целом фильм получился гораздо проще, чем можно было ожидать. Гораздо короче, чем можно было ожидать. Гораздо голливудней, чем можно было ожидать. К сожалению, с каждый годом замыслы по части Sci-Fi-продакшна всё мельчают и мельчают. В случае с «Гравитацией» не подвела техническая реализация замысла, но сам замысел, его сценарная часть, не настолько драматичны в своём воздействии на мироощущение, как можно было надеяться — активное взаимодействие происходит только с органами чувств, никак не глубже.

Лучший фильм о космосе? Это не "Гравитация". Ждём дальше.

Оценка фильму 6 из 10.