Триллер — отзывы — стр. 120

Ставлю 6 только из-за спецэффектов!

Это кино-попурри из общеизвестных и заезженных клише. Скучное, но красочное кино с Джерардом Батлером, похожим на алкаша. Я задремал после момента, когда Батлер сидел без скафандра и средств жизнеобеспечения в многоместном шатле, готовящимся к отправке на МКС.

Дальше ещё хуже. Шатлы запускаются как с автостоянки. Пули пробивают лобовое стекло, но не пробивают торпедо. В сложном, технически оснащённом спутнике находится место для двух взрослых людей, достаточное, чтобы они могли там свободно летать. Самоуничтожение станции происходит отсек за отсеком, но так долго, что длина станции должна соответствовать экватору. Замёрзшая деревня не тает на 50 градусной жаре. Девушка убегает от падающего самолёта. И ещё много-много всего.

Вот кстати падающий самолёт - единственное, что мне понравилось.

Толща воды, высотой с полнебоскрёба держала уровень, но мгновенно начала уходить после перезагрузки системы. Рили? В конце вроде бы уже пахнуло героизмом, но нет, видно продюссеры настояли на хэпиэнде.

Ну и ко всему прочему Джим Стёрджесс ну просто жутко переигрывает на фоне плоского алкаша.

В общем фильм - эпическое недоразумение. Жаль потраченного времени.
Дома срочно пересмотрел Послезавтра чтобы забыть Геошторм.

The Whole Truth # Только правда (2015)

«Так или иначе, каждый адвокат защиты должен выбирать между тем – нужна ли ему Правда… или нужно соблюсти интересы клиента».

Одной из самых ярких ролей Киану Ривза по сей день остается образ молодого амбициозного адвоката Кэвина Ломакса, стремящегося к победе любым путем (фильм «Адвокат дьявола», ежели кто забыл – один из моих любимых, кстати!). И вот спустя 18 лет Ривз снова играет адвоката. Карма, мать её.

Сюжет: Майк Ласситер обвиняется в убийстве своего отца, преуспевающего адвоката. Ричард Рамси -
тоже адвокат, и по совместительству, друг семьи пытается доказать невиновность своего клиента-подростка. Кажется всё просто. Но почему же Майк упорно молчит и не желает разговаривать со своим защитником, а его мать не особо переживает за судьбу сына. Что скрывается за высокими заборами благополучных домов?

«Только правда» хорошая судебная драма. Убийца угадывается практически с первых минут, но уверяю – финал Вас здорово встряхнет, интрига всё-таки есть. Майк, закрывшийся в своем молчании, противостоит своему адвокату Ричарду Рамси, который хочешь - не хочешь, а должен не только защищать своего клиента-молчуна, но и по возможности оправдать. В деле ему помогает помошница – Джанелл – молодой юрист, которая ушла из сферы корпоративных споров и благодаря заботливому папаше, загремела в клинику неврозов. Она ещё не «увязла» в пресловутых играх с Фемидой и очееень ясно видит подноготную всех присутствующих, начиная от обвиняемого и заканчивая членами жюри. Быстро осознав что к чему, Джанелл тоже вступает в конфликт с Рамси, который упорно «гнёт свою линию» и совершенно не желает прислушиваться к девушке.

Последние десять минут фильма дадут зрителю ответы на все вопросы и раскроют истинные мотивы Майка и его матери, а также Рамси.

Плюсы: Неплохой актерский состав: весельчак и балагур Джеймс Белуши в абсолютно непривычной для него роли жестокого тирана, бодрый и подтянутый Киану Ривз (из-за него я фильм то и смотрела), молчаливо-мрачный Гэбриел Бассо и очаровательная Гугу Эмбата-Ро в роли Джанелл, которая лично мне понравилась больше всех – умничка!

Минусы: Совершенно неузнаваемая внешне Рене Зеллвегер сыграла очень невнятно и невыразительно. IMHO если бы ей удалось сделать свой персонаж более «глубоким», было бы куда интересней, а так увы, невольно соглашаешься с мнением её экранного мужа, который говорил что её тупость ничем не исправить. Неужели роль туповатой толстушки Бриджит Джонс – это реально её потолок?!!

Итог: «Только правда» хорошая судебная драма. Яркого потрясения от просмотра, пожалуй, ждать не стоит, но фильм достаточно хорош. Белуши и Ривз разыгрывают свои партии на отлично, и этим можно сказать спасают сюжет. Ривз для меня этим безумно ценен – он не боится ввязаться в самый казалось бы «проходной» проект и вытащить его. Для него актерская игра – это действительно игра и только, а не гонка за отзывами критиков, наградами и гонорарами.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.

Чудеса в решете, - сначала подумал я, - современное фэнтези! Зачем так испохабили Гоголя? Посмотрели бы, что ли классическую экранизацию, увидели, как мастера играют Хому и сотника, может тогда бы отказались от съёмок этой пародии. Ан нет, оказалось это совсем не «Вий». Вот только зачем же нынешним киношникам так называть своё детище ума не приложу! Никакой соответствующей писателю атмосферы в фильме нет и в помине. Николай Васильевич, наверное, перевернулся в своей могиле на Новодевичьем, когда вышла эта картина. Тем более говорят ему это не в первой.
Ближе к концовке, в общем-то, всё встаёт на свои места. Из фантасмагорической белиберды вырисовывается достаточно стройный детективный сюжет со сказочными вкраплениями. Богатые спецэффекты удерживают зрителя до конца. Но не Гоголь это, не Гоголь! А названия такого я ни в жизнь не прощу!

Еще в книге-первоисточнике чувствовалось влияние великого Стивена Кинга. Что-то такое жутковатое что таится в обыденном и привычном. Тяжелая атмосфера не очень большого городка, где все друг другу знакомые, и при этом, совершенно чужие. Где от любви до ненависти даже не один шаг, а расстояние ладони. Ну, да, подозреваю, что этот стиль письма передается внутри семьи. В фильм это тоже перебралось, и даже, пожалуй, что усилилось. Теперь эта атмосфера сквозит из всех щелей. Но при этом, особо и не светится, она, так сказать– таится в мелочах. То есть нам не показывают каких-то жутких и неприятных подробностей. Работают с деталями. Вроде взглядов, какими встречают главного героя. Или обстановки его квартиры. Или даже обычных цветовых решений картинки. И конечно, самим главным героем.

Дэниэл Рэдклифф для меня уже довольно давно доказал, что он не просто «мальчик, который выжил». Но все равно, чувствуется, что он как будто специально подбирает для себя странные и не очень обычные роли. Так сказать, максимально дистанцируется от своей подростковой славы. И в каждой странной новой роли он выкладывается на полную. Этот фильм – не исключение. Когда смотришь на него, то никаких ассоциаций с предыдущими ролями не возникает. Это никакой не Гарри, это Иг Перриш – несчастный молодой человек, которого обвиняют в убийстве девушки, в которую он был влюблен. А теперь вдобавок и обладатель странного проклятия.

Одним похмельным утром он просыпается и обнаруживает две вещи. Первая - у него изо лба торчат рога и при этом они продолжают расти. Вторая – не так заметна, но доставляет куда больше неудобств. Все окружающие люди, в его присутствии начинают выкладывать свои самые сокровенные мысли и желания. И каково это жить, в обстановке, когда даже маленькая девочка готова рассказать тебе, что хочет сжечь свою мать? Или, когда твоя собственная мать говорит о том, что она уже не может выносить тебя, а отец заявляет, что ты его самое большое разочарование. Но Иг решает использовать новообретенную способность, чтобы найти настоящего убийцу своей девушки.

А дальше идет та самая атмосфера. Городок, детские рискованные проделки, первая и единственная любовь, бары с сомнительной репутацией, скелеты в шкафах окружающих. И посреди этого, бледный, жутковатого типа человек с рогами изо лба. И странное ощущение чего-то неправильного. Отсутствия какой-то логики. Вроде человек, у которого изо лба торчат рога – он должен привлекать внимание. Но как говорят сами герои, об этом сразу же забываешь. Вроде человек, который может заставить людей выполнять их желания и знает потаенные секреты – он довольно могущественный. Но при этом, он все время влипает в какие-то проблемы. То полиция его забирает, то какая-то официантка обвиняет. И вот здесь интересный момент – кажется, что можно придраться к этой нелогичности. Но на самом деле – не хочется. Это отсутствие какой-то логики просто органично вписано в этот мир и во все, что в нем происходит. Дополняет весь фильм и делает его еще более странным.

Здесь смешиваются какие-то элементы черного юмора, трагические моменты, отличное музыкальное сопровождение. В конце нашлось место даже каким-то трэшовым элементам. Вроде выстрела в голову из дробовика с демонстрацией результата. Так что получился такой довольно гремучей коктейль. Такой, что даже не всякому понравится. Впрочем, я после просмотра остался доволен. Необычное ощущение осталось и похоже на достаточно долгое время.

Кровавый мистический триллер с хорошими актерами. Но вообще без фольклорной нотки, без украинской чертовщинки, без гоголевщины. Понравится тем, кто слабо помнит Гоголя по школьной программе, зато близко знаком с Супернатуралами, например.

Звездное одеяло легко перетягивает на себя Яков Мефистофельевич Меньшиков. Играет одной левой, с шиком, с блеском, с фривольными самоцитатами "а не хлопнуть ли нам по рюмашке!"

Александр Петров до сего фильма появлялся в лентах проходных, но запомнился! Какая-то фишка в нем есть, талантливый юноша. Жаль, что Гоголь не его типаж... Да и причем тут Гоголь-то! То и дело недоумеваешь, где ж Дин Васильевич Винчестер задержался?

Женские персонажи не очень яркие и, может быть со смыслом, друг на друга похожие. Не то, что б их путаешь, однако и разобраться в тонкостях их душ сложновато. Тела тоже смущают! Особенно голая девица в самых первых кадрах - тощая-то какая, смотреть жалко! Цэ ж должна быть крепкая крестьянская жинка, которой работать и рожать, рожать и работать. А на такого щуплого заморыша кто позарится? Кстати, сценка с мешком на голове и впечатыванием в дерево - это ж тоже цитата? Из Коэнов.

Но в целом фильм смотрится бодро, с интересом. Спецэффекты и главные актеры радуют. Значительный минус только в одном - он требует продолжения, обрываясь в непонятном месте.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

Когда уже женатый на Мадонне Гай Ричи встречается с Люком Бессоном получается психоделика-тянучка. Джейсон Стэтем с волосами - это плюс (не то чтоб шибко красиво, но необычно), почти 2 часа - это минус (после рабочей недели чуть не заснула), Джейсон Стэтхем с тонкой душевной организацией - забавно, но неправдоподобно. А у Рэя Лиотты довольно стремная подтяжка или филеры или чего он там себе сделал. И жуткие унитазные зубы.

Все в куче на 6. Неплохо, но не вставило. Чуть больше Гая Ричи, чуть меньше Бессона. Бессона вообще, чем меньше чем лучше))) Но лучше чем более поздние творения, это факт.

Какой такой шайтан-майтан? А такой-такой с запахом сыра рокфор вместо серы, с сельским колоритом а ля франсе

и с желтозубым Касселем в образе напоминающей смесь Д'Артаньяна в исполнении Боярского и к любого немытого деревенского мужика из фильмов о советской деревне. В остальном стандартный замес ужастика - озабоченные подростки едущие к черту на рога (в контексте этого фильма понимать буквально) хз зачем, но все они рассчитываают потрахаться. Оттраханы в соответствии с законами жанра естественно будут сами подростки и далеко не так как им хотелось бы.

Из плюсов Кассель в главной из ролей. Второстепенная ему удалась несколько меньше. Из минусов: Ребятки-октябрятки были видимо как и режиссер дебютантами. Ну и провисающий временами сюжет. В остальном можно смотреть, но один раз ибо все-таки бред в высокой концентрации, но бред не стебный или смешной или феерический, а просто бредовый как он есть.

Триллер 1996 года и это видно

Анхела учится в мадридском универе не кинофаке и пишет дипломную работу. Тема- аудиовизуальное насилие. С чего бы непонятно - она конечно чего-то там мямлила, что она против, но как-то все малоубедительно. На вид Анхела зажатая девица печального вида, драпирующая свое костлявое тело в балахонистую одежду, видимо чтобы показать, что все человеческое ей чуждо и её сердце принадлежит искусству. И вот сейчас Анхела жрёт этот кактус ради искусства и просит профа, а потом и полузнакомого однокурсника снабдить её материалами для дипломки, а то все триллеры-ужасы пересмотрены, а муза так и не пришла. Сначала она мотала головой и всплескивала руками и качала головой в сторону однокурсника, а потом ей оказалось мало и она пошла терзать профа требованиями достать еще дефицитный материял, но Анхеле не свезло и она обнаружила хладный труп профа. Причем ахтунг: он скончался за просмотром некоего кино. Это в год, когда незабвенному творению Пьера Паоло Пазолини исполнился 21 год, профа факультета можно еще чем-то шокировать. Смешно)

Кассету, доведшую профа до инфаркта, Анхела конечно стырила, чтобы посмотреть самой. На кассете оказался не больше не меньше снафф фильм с участием бывшей студентки факультета. И мужественная Анхела начинает расследование вооружившись камерой и однокурсником-очкариком дабы справедливость восторжествовала и преступник был выведен на чистую воду

2 часа, 2 часа, Карл! 2 часа абсолютно неоригинального триллера, у которого даже музыка ворованная. Этот фильм настолько вторичен, плюс еще и плохо сделан, что будь он картиной, он был бы ксерокопией фотографии репродукции. На это все накладывается неубедительная игра ГГ, которая явно училась играть по ретро-фильмам, причем далеко не по лучшим и поэтому играет аффектированно и театрально

Смотреть только из-за большой любви к 90-м и не ожидать чудес, хотя более поздние работы режиссера достойные. Просто первый блин комом. Ничего не говорит о таланта повара, это всего лишь первый блин

Дэниел Рэдклифф видимо поднаторел после исполненного Гарри Поттера изображать всякого рода волшебников. Сыгранный им Нейт Фостер, через пень колоду внедрённый к наци, ведёт себя настолько вызывающе нелепо, что кроме как чародейством невозможно объяснить, как его в мгновенье ока не разоблачили эти бизоны со свастикой. Да и честно сказать, не похож он на солдата, прошедшего Иран, за которого сам себя выдаёт. Фигурой вот как-то не вышел!
Между тем фашики показаны полнейшими придурками, играют в войнушку, как дети малые, знамёнами и портретами фюрера балуются, и довольны как слоны после купания. А суровые выражения, которые они время от времени отпускают, раздражают даже некоторых единомышленников. Ну что этих дебилов трогать? Но тут спецслужбы узнают о возможном теракте. Тогда-то герой Рэндклиффа и направляется на спасение государства.
Гораздо большего я ждал от этого фильма. И в плане интриги, и в познавательном плане достаточно скупое полотно предоставлено. Хотя тема благодатная. Единственное, что вызывает уважение – сведение, что означенные факты реальны, а не вымышлены. Если не враньё, конечно.

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.