Триллер — отзывы — стр. 117

Ждал этого фильма именно через Джеки Чана и Пирса Броснана, было интересно посмотреть, что получиться. А получилась драма, где герой Джеки Чана играет уже старого китайца (в реальности ему 63 года) который теряет дочь. С начала фильма ждал, когда Джеки начтет драться и крушить все вокруг, но не тут-то было. Драк и трюков по минимуму, но от этого фильм по-моему только выигрывает.

Да и сюжетная линия необычная: герой теряет дочь, после чего начинает давить на премьер-министра Ирландии, и в этом ему помогает боевой опыт сапера. В конце фильма все виновные наказаны. А герой Джеки Чана возвращается домой.

Фильм смотреть однозначно только дома, в кинотеатре он не зайдет как по мне. Смотреть стоит только если интересна игра главных актеров -- Джеки Чана и Пирса Броснана.

Поразительно похабный лексикон у этих самых корейцев. Через слово мат. Причём такое впечатление, что разговаривают не солидные криминальные авторитеты, а пацаны из неблагополучных семей. Звучит глупо и порой просто смешно. Может быть не стоило так буквально всё переводить? Хоть они и бандиты, но не подростки же в конце концов.
Фильм начинается автоаварией под проливным дождём. В машине, конечно, месиво. Но это, пожалуй, самая безобидная сцена по уровню жестокости. Далее с завидной регулярностью будут кровавые реки, перерезанные глотки и смачное втыкание ножей в животы. А ещё многочисленные переговоры, споры и перебранки, нагоняющие тоску. В аэропорту, офисах, ресторанах.
Интрига для меня полностью отсутствовала, поскольку предварительно прочитав статью в википедии, я сразу понял, чем всё закончится. Честно скажу, было скучно и никого не жалко. Тем более из всех персонажей я запомнил только одного – начальника отдела полиции. Остальных различал с трудом. Хорошо ещё, что главный оппонент Ча Сона, которого я назвать затрудняюсь, оказался слегка кудрявым. А то б вообще беда! По этой же причине опасаюсь оценить и актёрскую игру.
Думаю, картина только выиграла бы, если её сократили минут на 40 и убрали нецензурщину. Смотрелось бы динамичней и не разбирал бы смех в неположенные для этого моменты.

Еще один сценарий о зомби апокалипсисе, наряду с Ходячие мертвецы (сериал) и Нация Z (сериал). Тупик (сериал) будет получше убогого сериала Нация Z (сериал), но все равно не дотягивает до чего-то хорошего.

Любителям жанра зомби-апокалипсиса смотреть однозначно можно и нужно, фильм заходит нормально.
Моя оценка 6 из 10, только через глупое поведение персонажей.

Фильм детектив с триллером, вроде Молчания ягнят. Что-то среднее. Ловят маньяка с детской травмой и ложью в детстве. Детектив алкоголик - герой серии книг. Потрясающие виды природы Норвегии зимой. Фассбендер сыграл хорошо, но это фильм не вытягивает. Продолжение вряд ли будет, потому что провал в прокате. Повествование и ритм фильма в чем-то схож с предыдущим фильмом этого режиссера- Шпион,выйди, вон. То есть нудятина, но содержание в целом понятно. Фильм рекомендуется к просмотру любителей детективов про маньяков - разочарованы не будете. Оценка - 7.

Отличное кино! Хорошего качества спецэффекты, хороший сюжет, интрига!

Жаль, что не смог посмотреть его на большом экране, панорамные съёмки очень хороши. Очень понравился старт с мыса Канаверал и хорошо продемонстрировали скорость с которой летит станция, а то зритель не всегда понимает как она быстро летит. Очень понравился момент с пепельницей :) Наверняка это воспоминание одного из космонавтов.

Есть мелкие неточности, какая-то декоративность эпохи, но в целом на фильм это не влияет.
Фильм получился настолько хорошо, что я обязательно буду его пересматривать.

Рекомендую!

Маньяк, жертва и человек, который преследует маньяка. Казалось бы, сколько раз мы уже видели такие фильмы. Но этот фильм вносит в эту привычную троицу некоторую интригу. Дело в том, что девушка, которая преследует маньяка, делает это по телефону. Она сотрудник службы спасения. И жертва маньяка по случайно доставшемуся ей телефону держит связь со своей «спасительницей». Передает ей крупицы информации, которые удается добыть. Все что нужно сделать героине, так это выяснить – где же сейчас маньяк, подключая к этому всю свою смекалку, аналитические способности и технические средства.

И надо сказать, это небольшое решение оказывает вполне себе шикарное воздействие на ощущения от фильма. Нужно следить не просто за развитием сюжета, но еще и пытаться предугадать, что же можно сделать в этой ситуации. Типа, вот девушка в багажнике, у нее есть только телефон. Как она может подать сигнал? Как показать, в какой машине находится? Что бы вы сделали на её месте, или на месте оператора? Это действительно увлекает зрителя.

Впрочем, к сожалению, длится это не очень долго. Примерно до тех пор, пока злодей не разбивает телефон. Где-то на этом моменте фильм со всего размаха падает в пропасть идиотизма. Развязка в этом фильме совершенно не соответствует тому, о чем нам пытались поведать весь фильм. Нам говорили, что мол, вы не должны делать это, или делать то. И вдруг главная героиня, которое все это и говорила, начинает сама противоречить своим заветам. Это больше похоже на то, что сценаристы вдруг поняли, что героиня, которая продолжает сидеть за телефоном, выглядит не очень вдохновляюще. А других интересных способов ввести её в сюжет, так и не придумали.

И пока весь сюжет развивается по уже не раз виденным и до боли знакомым рельсам из разряда «и тут я его каааак…» мозг отдыхает и пытается проанализировать все то, что он уже увидел. И это, опять же – большая проблема. В этом фильме куча провалов в логике. Пока герои пытаются выкрутиться из проблем, зритель внимательно за ними следит. Он находится в напряжении и не успевает проанализировать все то, что он замечает. А вот стоит этому напряжению пойти на спад, как включается скептическое мышление. Типа – да, на машине, которую мужик всю ощупал… откуда же там отпечатки пальцев? Ого! Этот полицейский нашел осколки бутылки на видном месте. Это же надо, какой он внимательный. Про машину уже практически все известно, и какого она цвета и где едет и что вокруг происходит. А полицейские все её найти не могут. Что это может говорить о них? И так далее и тому подобное.

На этом моменте понимаешь, что авторы здесь играют с героями в поддавки. Им жутко необходимо, чтобы хронометраж фильма был хотя бы больше полутора часов. И они будут делать для этого все. Допускать очевидные ляпы, закрывать глаза на провалы в логике, подкидывать маньяку счастливые случайности, прятать во всех кустах рояли. Лишь бы вытянуть хронометраж и дотянуть до финала. А ведь все так круто начиналось. И актеры вполне себе неплохие, и мотивация у них вполне логичная. Но фильм не спасает.

Поэтому, если хотите получить удовольствие от этого фильма, то, пожалуйста, прекратите смотреть его где-то после двух третей. Чтобы не успеть разочароваться. Все самое интересное происходит как раз в начале. И все положительные ощущения сконцентрированы именно там. А в конце не будет ничего, кроме разочарования. Мотивация манька – уныние, финальная разборка - не интересна, ну и то, что происходит в конце – тоже как-то натянуто выглядит.

Когда наступает выходной непременно хочется посмотреть что-то что надолго западёт в сознание, но когда не знаешь из чего выбрать смотришь первое что под руку попадётся. И вот тут ты находишь в своей запылившейся видеотеке потёртую коробочку с диском на котором написано «Секретный агент» и прокручиваешь в голове факты из жизни, и вспоминаешь что этот диск ты получил где-то в конце сентября в качестве презента от друга киномана. Открываешь коробку вставляешь диск, смотришь фильм и после просмотра пытаешься понять понравился тебе фильм или нет и тут включается часть мозга, отвечающая за аналитику и ты начинаешь прокручивать в голове то что ты помнил и видел за последнее время в жанре шпионского триллера чтобы провести сравнение. Но в какой-то момент поиск останавливается, взгляд застывает перед пустой вордовской страницей и ты начинаешь изливать поток сознания.

Посмотрев этот фильм я провёл приятный вечер в компании с Агентом ЦРУ Элис Расин, отошедшей от дел после терактов в Париже в 2012-ом году, она вернулась в строй потому что миру грозит новая опасность, исходящая преимущественно от радикальных экстремистов. Она оказалась втянута в большую игру, целью которой является она сама. Замечательно что тема ИГИЛ и мирового экстремизма волнует американского производителя и обыграли её неплохо, выдав на гора несколько неплохих, но всё же предсказуемых сюжетных поворотов. Режиссёр ленты Майкл Эптед в своё время ставил блокбастер из «бондианы» «И целого мира мало» и потому неудивительно что ещё один его фильм имеет шпионскую направленность. Но здесь уже больше ключей от Борна. Сценаристы пытаются сыграть на поле реализма, но история не во всём правдоподобна, думается мне что для радикалов химическое оружие — это не в их стиле. Тут сошла бы ядерная боеголовка или заложники, а весь план на грани срыва благодаря случайно прилетевшему мячу в окно лаборатории. Но кто я такой чтобы говорить сценаристам как крутить истории, они даже маститых авторов не всегда слушают!

По факту у фильма два достоинства: актёрский состав, внушающий уважение (постарались подобрать маститых, даже Орландо Блум засветился) и действие стремительное, лихое и закрученное. Но отсутствие стилистической изощрённости и дорогой пиротехники сделает этот фильм скучнейшим на свете шпионским триллером, потому что хоть сюжет и продуман, а финальный твист может показаться неожиданным, (мотивация злого гения так и осталась секретом) всё это оказывается бессмысленным без яркого визуального ряда. В этом фильме мало взрывов, эффектных погонь и боевых искусств, а если глаз не зацепился до и до смысла не дойдёт.

Об актёрской игре хочется сказать несколько подробней. Нуми Рапас сыграла неплохо, пусть материал был скудноват на эмоции, даже ахи и прочие акты удивления были редки, но у актрисы получилось удержать зрительское внимание. Майкл Дуглас и Джон Малкович уже пообтёрлись в образах агентов и глав разных спецслужб и на них уже не обращаешь внимание, хотя хочется оценить их по гамбургскому счёту: ничего нового добавить в эти образы они не могут. Хотя и смотрятся неплохо. Орландо Блум сыграл персонажа претендующего на сложность но создалось ощущение что его не до конца раскрыли, ему бы чуть больше экранного времени…

Вердиктируя: Кино на один раз, для тех кто живёт шпионскими историями и любит крепкие сюжеты, где можно поразмышлять о природе терроризма. Есть несколько цепляющих моментов (операторская работа над задним планом, саундтрек немногочисленный, актёрский состав) и портящих впечатление (один персонаж до конца нераскрыт, один имеет глупую мотивацию для совершения того что сделал). На один вечер неплохое времяпрепровождение. Всем добра и приятного просмотра!

Спойлеры!

Один из тех случаев, когда внешне полноценная и завершенная кинокартина оставляет ощущение недосказанности. Вроде бы все на месте - история предательства и праведной мести, противостояние любвеобильного героя-одиночки и бездушной импотентной системы, героическая смерть под пулями, - но все равно чего-то не хватает. Фильм долго тянется к закономерному финалу, но слишком быстро заканчивается, не давая возможности ощутить всю глубину трагедии "профессионала".

А в том, что это драма, не приходится сомневаться с первых же кадров. Знаменитая тема Эннио Морриконе раз пять играет в первые полчаса фильма, заставляя сопереживать герою ещё до начала самой драмы. Честно говоря, неумение режиссера адекватно распорядиться такой совершенно гениальной музыкой, это один из главных минусов картины. Если Морриконе звучит в фильме Леоне, то это обязательно момент киномузыкального катарсиса, а не дешевое выбивание слез у сентиментальных зрителей.

Так же нелепо пользуется Жорж Лотнер харизмой своего главного актера, Жан-Поля Бельмондо, превращая его в супермена-клоуна. Он в одиночку сражается против всех французских спецслужб, но все претендующие на напряжение эпизоды превращаются в фарс или пародию. Враги разлетаются в разные стороны со звуками ударов, напоминающие лопающиеся арбузы, погони на машинах поставлены так, что устарели ещё во время съемки, а все дуэли с главными врагами бесконечно стараются быть похожими на Голливуд и бесконечно ему уступают. Неудивительно, что критики этот фильм вообще никак не отметили, а во Франции ему не дали награду даже за гениальную музыку.

Что касается сюжета, то здесь совершенно четко продолжается линия годаровского "Бега на последнем дыхании", одного из ключевых фильмов французского кинематографа. Герой-нонкорфомист может и не является идеалом морали, но ценой собственной жизни вскрывает нарыв лицемерия и трусости всей безликой бюрократической системы "демократической" Франции. Неслучайно кроме яркого главного героя в фильме нет ни одной интересной личности. И нет даже толкового антигероя, только набор фигурок, с которыми неспешно разыгрывает свою партию Жосс Бомон. Они вроде как стараются делать свое дело, действовать четко и профессионально. Но ирония в том, что все их планы рушатся в столкновении с играющим не по правилам хулиганом, который постоянно делает неподобающие профессионалу ходы. Правда исход в такой игре может быть только один - победить систему невозможно. При всей наивности и ироничности повествования, финал оказывается неутешительным для героя Бельмондо. Но именно такие смельчаки, бросившие бессмысленный вызов миру и разыгравшие свою красивую партию, навсегда остаются объектами народной любви, что гораздо ценнее любых наград.

По мере возможности авторам следовало придерживаться фактов, раз они провозглашают это творение фильмом о Чикатило. Показанные эпизоды не вполне достоверны. Где-то явный перебор, где-то очевидная подтасовка в угоду политике. А истинный главный герой истории намного страшней этого недоразумения, которое исполнил Малкольм МакДауэлл.
По большому счёту, не впечатлила ни одна из ролей. Следователь Вадим, быть может, и чрезвычайно догадливый парень, но явный неврастеник. Для того что бы разоблачить маньяка решает оголиться перед ним и таким образом вывести его на откровение. Бред! Из знаменитого психиатра А.О. Бухановского, которому принадлежит значительная часть лавров в поимке преступника, вообще сотворили педофила(!).
Всё-таки, что главное? Сама атмосфера подобной тематики должна подразумевать мрачность, напряжённость и страх, витающий в каждом кадре, в каждом движении. Здесь этого нет. Посредственный сюжет на такую яркую и готовую тему – это ещё надо постараться! Определённо – фильм не удался!
Сколько людей загубил этот монстр! И такое пресное кино!

В доме пропадают животные, люди, тяпки, а всем всё равно.

И ведь правда, всем всё равно, ведь лучше быть слепым, не замечать очевидное. А почему? У кого-то причина - это слепая, маниакальная любовь к долгожданному "ребёнку", у кого-то - любовь к близкому человеку и желание сделать его счастливым, у кого-то - желание иметь друга/сестру/подругу, чтобы просто не быть одному. Но истоки у всего этого одни и те же: эгоизм. Да, да, именно эгоизм, причём настолько махровый, что дальше некуда. Это доходит до одержимости.
Страшный, напряжённый, жуткий фильм. Ты сидишь, крепко сжав кулаки и не отрывая глаз от экрана, и ждёшь, чем же всё закончится.

The Killing of a Sacred Deer # Убийство священного оленя (2017)

«Выбирай сердцем!»

В своё время Йоргос Лантимос покорил меня философски-провокационным «Лобстером» (тот случай, когда всё идеально сошлось: злободневность темы и авторский подход к её развитию).
«Убийство священного оленя» был одним из ожидаемых фильмов 2017 года.

Фильмы Лантимоса невозможно однозначно истолковать и IMHO бессмысленно пересказывать. Каждый зритель видит в его работах нечто своё и порой мнения посмотревших расходятся кардинально. В этом отзыве не будет плюсов и минусов, выскажу сугубо личное мнение.

Сюжет: Жизнь кардиохирурга Стивена Мерфи течет размеренно и счастливо. Он женат на красавице-умнице Анне, растит двух замечательных детей – Ким и Боба. Однажды Боб тяжело заболевает. Стивен и Анна мечутся в безуспешных попытках понять причину болезни. Вскоре доктор Мерфи узнает, что к произошедшему несчастью причастен 16-летний Мартин, сын его бывшего пациента. Открывшаяся правда превзойдет самые страшные догадки.
Лантимосу в очередной раз удалось мастерски затронуть очень острые темы. Наблюдая как просто и естественно детив фильме задают взрослым или сверстникам весьма провокационные вопросы, невольно понимаешь, в современном обществе ТАК не принято. Есть темы о которых все молчат! И чем больше режиссер их акцентирует, тем большее напряжение ощущает зритель. Взаимоотношения между супругами, отношения между родителями и детьми, вопросы вины и наказания – в «Убийстве…» Лантимос поочередно «вскрывает» их острым скальпелем, заставляя вновь и вновь задумываться и анализировать. В фильме есть моменты, что называется «на грани», но что удивительно, показаны они очень тонко и сдержанно. Тем не менее, зритель не знакомый с режиссерскими приемами Лантимоса вероятно будет шокирован происходящим на экране. Что до меня… Я такие фильмы люблю. Неоднократно об этом говорила и повторю: есть картины которые тебя выводят из состояния спокойствия и равновесия, больно бьют по чувствам, заставляют нервничать – но именно они надолго остаются в памяти, заставляют думать и сопереживать.

Актерский каст подобран здорово: Картина фактически строится на отношениях пяти человек. Фаррел и Кидман демонстрируют яркие грани супружеских и родительских взаимоотношений (при этом муж и жена выглядят именно так, как задумывалась сценарно). Понравилась игра юных актеров – Рэффи Кэссиди и Санни Сулджика (у них есть не только очень эмоциональные сцены, но и чисто физически сложные). Что касается пятого элемента драмы – Барри Кеогана, он для меня открылся в этой роли с очень неожиданной стороны.

Грандиозное впечатление производит музыкальная составляющая фильма! Просто великолепный саундтрек – от первых минут до финальных титров. Именно музыка в клочья разбивает спокойную атмосферу фильма, когда смотришь сцены, наполненные привычными житейскими мелочами и начинаешь в прямом смысле, волноваться на пустом месте, предчувствуя, что дальше произойдет нечто страшное. Впечатляющая операторская работа Тимио Бакатакиса, который уже раньше работал с Лантимосом (Клык, Лобстер, Аттенберг).

Про награды, для всех интересующихся, «Убийство священного оленя» получил награду Каннского фестиваля за лучший сценарий (IMHO абсолютно заслуженно).