Семейный — отзывы — стр. 62

Отвратительный мульт, где дебильных персонажей больше чем положительных. Где голых задниц у мужиков (приспущенные штаны, как в жизни встречаются, когда люди наклоняются, приседают и т.д.), больше чем хороших шуток.
По графике мульт нормальный, сюжет более менее, но какое же дерьмовое воплощение всего этого... Юмор в основном туалетный, собраны все самые худшие моменты из американских сериалов.
Мне было стыдно, что я повёл детей на это, сидел и ждал, когда же мульт кончится, было желание покинуть кинозал.
Но 10 летнему сыну понравилось.. 6 летняя дочка тактично промолчала :)
А по мне это худший мульт из тех, что я смотрел.

Очень незамысловатый для взрослой аудитории мультик. Смотреть его стоит только ради красивых диснеевских пейзажей. Ну и милой любопытной Динь-Динь. Очень короткий, скомканный, не зацепивший меня совершенно. Хотя маленьким девочкам история двух сестричек, думаю, придется по душе. Ну и любовь-морковь, конечно, тоде присутствует, куда ж без нее. Я лишь мечтательность смотрела на зимний лес, каток и прочие снежные забавы, бросая кислый взгляд за окно, где февральская грязюка. Основная линия в духе "Мороз снежком укутывал - смотри, не замерзай" не прошибли мою черствую взрослую душу.

Совершенно чудесный мультфильм, на одну из моих любимых тем (ну в смысле "я существую, пока обо мне помнят", хотя чаще мне попадается "пока в меня верят"). Да, вторая важная тема - творчество, известность и их цена, но она несколько более распространенная (и менее мной любимая).
Отдельно прекрасен антураж Мира Мертвых (кстати, очень позитивного, местами забавного, местами - грустного, но забавного все-таки больше), а особенно доставила "упоротая мексиканская тварь", которая гигантский крылатый ягуар термоядерной расцветки.
Песни в смысле музыки чудесны, и исполнение в дубляже весьма неплохое (и можно продолжить традицию Frozen, откопав на ютюбе варианты дубляжа на десятке-другом языков), в смысле текстов надо слушать повторно и сравнивать с оригиналом.

Единственный недостаток - это то, что люди (я имею в виду живых людей и особенно детей) у Пиксара и вообще в "западных" мультфильмах, рассчитанных на 3d, очень похожи между собой (я имею в виду не в пределах одного мульта, а похожие типажи в разных мультах), гораздо больше похожи, чем, например, у Ghibli. Ну и зачин распространенный: ребенок, которого не понимает семья.
В итоге в начале мульта было ощущение, что все это я уже где-то видела. Но как только началась движуха в мире мертвых, это ощущение тут же пропало.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Трейлер фильма я впервые увидел в кинотеатре и как-то забыл об его существовании. Тогда мне этот фильм показался каким-то не очень интересным и даже банальным. Где-то мелькнула мысль на тему «а, ясно, очередной фильм для создания франшизы». А вот потом, от нечего делать я решил все-таки его посмотреть. Без каких-то ожиданий и надежд на что-то вменяемое. И каким было мое удивление, когда я понял, что на самом-то деле, фильм оказался очень даже неплохим и душевным. Правда, это как говориться, с какой стороны посмотреть. Почему-то мне кажется, что нынешнему поколению, он будет не так интересен, как тем, кто вырос в 80-тые или 90-тые. Возможно это потому, что по своему духу и атмосфере он больше близок к тем самым фильмам детства, среди которых я вырос.

И действительно, из этого фильма подобная атмосфера идет очень даже мощным потоком. Сразу вспоминаются лучшие образцы старого кинематографа для детей и семейного просмотра. Тот же «Инопланетянин», например, или «Полет навигатора». Со всеми присущими фильму шаблонами и стереотипами. Взять сюжет, к примеру. Что здесь есть? Необычные существа, злобные корпорации, сложный подросток с проблемной семьей, плюс втайне влюбленная в него девушка. А дальше все развивается по всем законам жанра. Непонимание и боязнь этого существа, возникшая дружба с ним, нахождение его невероятных способностей и использование их, потом появляется выяснение правды откуда он здесь взялся и что ему нужно, и так дальше, до самого победного хэппи-энда.

Сейчас из моего рассказа, кажется, что это скучно и не интересно и вообще я противоречу сам себе. Ничего подобного. Да, сюжет здесь довольно глуповатый, а какие-то детали вызывают совершенно глупые, но при этом закономерные вопросы. Типа: «А как они попали внутрь этой охраняемой корпорации?». Неужели создателям не хватило хронометража на пять минут, чтобы показать, как они перелазят через забор или обманывают охрану? Как это так получилось, что за беспорядок на дороге, который учиняет главный герой, никто так и не отвечает, и никакая полиция его не видит? Как она смогла отследить сотовый телефон? Но подобных непонятных деталей здесь не так и много (я их, пожалуй, все и описал). А вот ощущения ностальгии он вызывает очень даже нехилые. И не только ностальгии, но и какого-то такого странного уюта и уместности всего происходящего на экране. Да, этот герой не мог поступить как-то по-другому, просто потому, что до этого он делал вот так и вот так.

Если честно, я давно не видел подобных фильмов. И вроде бы снимали детские фильмы в подобном стиле и раньше. Но у создателей «Монстр Траков» – получилось сделать это наиболее органично и целостно. В этом фильме все словно работает для одной цели – увлечь зрителя. И стоит разобрать фильм на детали, то будет непонятно, в чем тут дело. Возможно дело в сеттинге этого фильма – такая американская провинция, небольшой городок где градообразующее предприятие – те самые плохие нефтянники, тянущие нефть из земли. Может быть прекрасно работают герои – бунтарский подросток, находящий странное существо в качестве нового друга и его друзья-товарищи. А может быть диалоги и та самая наивность всего происходящего на экране. Или специальные приглушенные цвета и операторская работа? Нет, тут все это вместе, одновременно работает. Такой олд-скул, который нынче найти сложно.

Все это делает фильм, очень даже неплохим семейный фильм в духе старой школы. Не шедевр, конечно же, и не гениальная картина, заслуживающая места в музее кинематографа, но провести за ней спокойный вечер в кругу семьи – очень даже можно. Никаких тяжелых мыслей, никаких сложных приколов и прочего. Все довольно прозрачно, предсказуемо, но при этом очень мило, очень душевно и логично. Даже эти странные существа из глубин земли выглядят одновременно пугающими и забавными. Ну и конечно, гонки на внедорожниках, которые до этого упорно тюнинговали. А то, что здесь такой откровенный «продукт-плейсмент» одной автомобильной фирмы, ну, ладно, можно и простить.

К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.

Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.

Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).

Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:

- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.

- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.

- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?

Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5

Американская Карнавальная ночь и Ирония судьбы в одном флаконе, Фрэнк Капра и Джеймс Стюарт считают этот фильм своими лучшими работами. Я считаю.... об этом позже

Джордж Бэйли - рубаха-парень и пожизненный прожектер. Хочется дышать полной грудью и жить на всю катушку, но судьба-злодейка все время дает ему подышать в противогаз и погулять на рупь двадцать. Но зато он незримый герой родного городка, спаситель населения и борец с олицетворением зла - Скруджем Маккряком ну в смысле мистером Поттером, цель которого прибрать к своим рукам маленький затухающий городишко. Зачем ему это надо не обозначено. Шоб було. И тут после полуторачасовой биографии Джорджа с основными данными: родился/крестился/женился/никуда не уехал случается нечто в результате чего Джордж желает "а пропади я пропадом". И тут подсуетился ангел второй свежести второго ранга и показал ему в какой вертеп мистер Поттер превратил бы самый скучный в мире, но столь милый Джорджеву сердцу городок. Как оказалось, Джордж своего рода Мессия в рамках населенного пункта, поэтому не быть Джорджу никак нельзя, а тут и Рождество на носу, да и ангелу второго ранга страсть как хочется заработать повышение и погоны. Поэтому все хэппи-энд и все такое.

Ну, это понятно, что этот фильм мне надо было смотреть лет 30 назад, когда трава была зеленее, небо голубее, а деревья выше, чтобы я периодически поворачивалась к родителям и спрашивала "Мам, а что такое залог? а Ипотека?" и удовлетворившись коротким комментарием, снова поворачивалась бы к экрану. А сейчас у меня была реакция ну как если бы никогда не читать "Золушку" и вдруг будучи взрослым наткнуться на эту классику сказок и начать офигевать: "хрустальные туфли, чо правда? бред какой-то. Как принц и остальные не распознали работницу по рукам и обломанным ногтям? о чем она могла разговаривать с принцем, о 100 способах вывести пятно с одежды?" и все такое прочее. Так и я наблюдая как Джордж управляя банком живет бессребренником, а ипотечные кредиты раздает тем, кто в реальной жизни жизни их никогда не выплатил бы, т.е. является в некотором роде родоначальником банковского кризиса 2008 года, пыталась душить в себе глухое раздражение от героя сказки. Плюс я считаю Джеймса Стюарта адским мискастом на эту роль. Чтение Википедии, которая старательно объясняла мне, что он как раз съел собаку на ролях таких простоватых парней, мне нисколько не помогло, потому что я впервые увидела его в роли философа-интеллектуала в хичкоковской "Веревке" и там он на месте. Ей-богу, разбазаривать такого фактурного мужика, который так шикарно смотрится в военной форме на роли простоватых чудаков - это преступление. В 80-х эту роль играл бы Стив Мартин, в 90-е Джим Керри, в 2000-е наверное вообще Стивен Фаррел. А в сороковые вот он.

Это все равно, что снимать Вячеслава Тихонова в роли Винни-Пуха

Кстати, финал мне наоборот очень понравился,

Это ли не символ американской мечты?

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

Фильм посоветовала посмотреть сестра. У нее он один из любимых. Тематика меня напрягала еще до просмотра (от российских попаданцев в книжных вариантах я иногда вздрагиваю во сне). Но подкупило участие компании Дисней. Посему, сплюнув через плечо, отправилась смотреть.

Первые 15 минут стоически внушала себе, что все в полном порядке - интересно, красочно, может, даже смешно. Но затем на стуле сидеть становилось все неудобнее, все жёстче. И полезли тараканы...

Таракан первый: актеры не умеют играть голосом. От слова совсем. Единственное исключение - тот самый маг, который отправил главгероя туда-обратно. Остальные играют на уровне школьного драмкружка. Особенно Кощей: закроешь глаза, и перед тобой прапорщик российской армии. А его "ящерица тупая" выносит мозг.

Второй: актеры не умеют играть эмоции. Тоже от слова совсем. Опять вспоминается школьный драмкружок. Исключение - лягушка. Видно, что старалась.

Третий: попаданец попадает типа в далекое родное прошлое. Но в этом прошлом все разговаривают так, как будто попаданцы все.

Четвертый: типа шутки, которые типа смешные.

Пятый: Лягушка тянет от силы на 14-летнюю девочку с макияжем. Невольно напрягает, когда к ней подкатывает 30-летний главгерой. Ситуацию бы изменили: актриса, которая выглядит на 20, или актер, которому не больше 20. Хотя что это я... ничего бы не изменилось...

Шестой: в телефоне у 30-летнего мужика песня Стаса Михайлова... Мне одной это кажется диким?

Седьмой: это Дисней настояла, чтобы в фильме звучали песни на английском? Они там не к месту и не в тему.

Восьмой: а что случилось с магом?! Его без посоха оставили в кутузке. И чо?!

Девятый: Злая княгиня с макияжем а-ля Ума Турман...

Десятый: сюжет, точнее, его отсутствие и/или высасывание из пальца в некоторых сценах.

Морализаторский фильм о том, что не надо быть куркулём, а наоборот надо участвовать в походах и мечтать о далёкой Гренландии. Короче, ну их на хрен, эти деньги!
Дети рвачей и скряг, как правило, наследуют черты своих родителей. Был у меня такой дружок. Продавал медиаторы для гитары и вообще всякую мелочь. Ни за что даром не отдаст. А его мамаша торговала бэушными предметами покрупнее. Такими, которые большинство людей подарит свободно кому угодно, лишь бы избавиться от них.
Бросается в глаза в этом фильме то, что погоду делает как раз женщина. Она и мужа и сыночка своего приспособила для промысла. Мужики редко такими бывают, хотя иногда и встречаются.
Фильм не совсем детский. Тут и любовь присутствует, и милиционер, смачно выпивающий залпом две кружки пива.

Я скептически отношусь к мультфильмам в нынешнее время. Особенно таким, которые словно созданы для того, чтобы завлечь зрителя, и при этом… нет, не «паразитируют», а скорее «используют наработки» других историй. Мир, в котором живут антропоморфные животные. Это же вроде как совсем недавно было? Ну да, ну да, это не об этом. Но выглядит уже довольно подозрительно. А уж «От создателей «Тайная жизнь домашних животных»…» так и вообще смущало насколько это можно было. И нет, в кино я на него не пошел, хотя и боролся с желанием.

А вот на домашнем просмотре, фильм на удивление понравился. Оказалось, что и из чего-то банального, можно сделать очень даже крепкий и неплохой фильм. Не назову его шедевром или даже просто отличным фильмом. Но он просто хорош. Выполняет все заявленные функции. Он забавный, милый, с неплохим посылом и хорошими песнями. Заряжает энергией, радует глаз, впихивает в мозг парочку забытых хитов («I’m still standing» в моем случае) и оставляет положительные эмоции. Некоторые сцены, вроде финального концерта хочется пересмотреть пару раз даже после общего просмотра. Просто от заряда вложенных эмоций. Этот достигнутый успех, накал настроения, энергетика, и все такое прочее. Вот этим то он и берет.

Ну да, да, да. Персонажи тут не самые оригинальные, сюжетные ходы и повороты в меру банальны и поэтому предсказуемы, а логика поведения и истории часто провисает. Но при этом, персонажи выглядят очень мило и забавно. Они запоминаются, не смотря на всю их не оригинальность. Настолько, что это можно назвать архитипичными. Внешне выглядят они очень хорошо, простенько, но со вкусом, даже мило и эмоционально. Все эти выражения на их лицах, мимика и жесты. Да, простоваты, но при этом очень даже функциональны. Мысли и чувства передают вполне доступно. Что еще надо?

Банальные сюжетные ходы и предсказуемые повороты истории тоже внезапно не оказываются препятствием. Да, их замечаешь, но каких-то отрицательных эмоций я от них не испытывал. Просто смотрел на все происходящее на экране и получал удовольствие. Да, можно сказать, что привык и смирился. Сейчас подобное в каждом первом фильме. А здесь, выполнено с достаточной тщательностью и вниманием к деталям. Даже провалы в логике обдумывал лишь потом, после просмотра. Да, идея с разгромом театра явно выглядит натянутым, но это, пожалуй, один из немногих больших провалов в логике этого фильма. Можно было бы и поизящнее как-то все обставить, но, как говориться, что получилось, то получилось. Ведь в остальном-то все неплохо.

Да, возможно это еще и синдром заниженных ожиданий тут сработал. Не ожидал я от «создателей…» такого драйва, а получив, был приятно удивлен, что вполне себе умножило мои ощущения. Но, я бы хотел думать, что здесь не только в нем, что все равно было что-то, что умножилось. Типа, что при умножении на ноль, все равно бы получился этот самый ноль. Но не в этом случае. Ведь этот фильм хорош сам по себе. Он наполнен какими-то мелкими юмористическими деталями. Каких-то откровенно смешных гэгов здесь нет, но количество забавностей на квадратный метр пленки остается вполне себе постоянной. Не больше не меньше. Ну и шутки, которые понятны всем. Особенно, отмечу шуточку «Денег нет, но ты держись». Такой забавный штришок от отечественных локализаторов. Не буду спорить, есть тут непонятные шуточки, вроде мойки машин, но их явно меньше, чем «органично вплетенных».

В нем очень много каких-то эмоциональных вкраплений. Почему-то сразу веришь в любовь коалы к своему театру. Веришь в истории успеха этих разных существ. Веришь в то, что у них действительно все получилось. Ну и просто радуешься, что они смогли спеть. И естественно, что фильм смог об этом так неплохо рассказать, что это запомнилось надолго, а не пропало где-то в глубинах списка «просмотренных» фильмов.

Потрясающе классный зимний мульт. Когда-то вместе с ним приходило новогоднее настроение, конец четверти, запах мандаринок и время подарков. Мы выросли, а ощущение осталось. "А я все чаще замечаю, что меня как будто кто-то подменил..."
Для кого-то не бывает нового года без "Иронии Судьбы", а для меня без Простоквашино. Кладезь цитат, кладезь ярких персонажей. Прекрасная рисовка, чудесная озвучка. Раньше снимали сразу и на века. В 16 минут уместили столько сюжета, столько классных вещей, сколько сейчас не получается уместить ни в полтора часа, ни в несколько серий. Люблю старые мультики. Они не стареют. А еще их не устаешь пересматривать. И очень сложно остановиться. Как так, включить Простоквашино - и посмотреть только одну серию?