Криминал — отзывы — стр. 107

Сериал зацепил с первой серии, что бывает не часто. Это первый скандинавский детективный сериал, который мне довелось посмотреть, и, в общем, он оправдал то, что рассказывают о сериалах, снятых в этом регионе. Мрачный, атмосферный, с сильным уклоном в драму. Депрессивный северный климат, вечно серое небо и серые здания на его фоне. А вот персонажей «серыми» не назовешь — непроработанных, проходных героев нет. Даже какой-нибудь случайный свидетель или будущая жертва преступника имеют биографию и свое «лицо»; и экранного времени каждому персонажу уделяется немало — что заставило даже многих зрителей возмущаться, зачем нам показывают так долго каких-то «третьих трупов справа», которые не играют ключевой роли в развитии сюжета.

Прежде всего «Мост» интересен главными героями. Шведская женщина-детектив Сага Норен, похоже, страдает каким-то расстройством аутического спектра: она с трудом понимает принципы повседневного общения людей, у нее нет друзей и семьи, часто она выглядит безэмоциональной, не понимает юмора и не умеет врать. Тем не менее, как это зачастую бывает в таких случаях, она обладает высоким интеллектом и нестандартным мышлением, помогающим ей более объективно судить о людях: Сага настолько сильно от них отличается в психологическом плане, что это позволяет ей как бы смотреть со стороны на человеческую природу. Таким образом, ей удается быть хорошим детективом, во много благодаря ее руководителю Хансу, который относится к ней как отец и помогает сгладить «острые углы» в общении с коллегами. В начале сериала своим формализмом и упрямством она и зрителя настраивает против себя; но затем ей начинаешь сочувствовать.

Ее напарник, датский полицейский Мартин Роде — полная ей противоположность. Веселый, общительный, легко вызывающий у людей симпатию и доверие, зачастую допускающий мелкие нарушения и злоупотребления для более успешного раскрытия дел. У Мартина большая семья и куча детей, причем не только от жены… проще говоря, он бабник. Зачастую очень эмоционален и вспыльчив, противоречив и непостоянен во всем.

Вот на дуэте этих персонажей и построен сериал. Их различия усугубляются тем, что Саге зачастую свойственны скорее мужские черты характера (трудоголизм, эмоциональная черствость), а Мартину — скорее женские (несдержанность, резкие смены настроения), что в целом создает комический эффект: брутальный мачо смотрится на фоне Саги как истеричка. Сага, впрочем, веселит еще больше: как я уже упоминал, представления о тактичности ей неведомы, поэтому, например, она запросто может спросить у отца убитой девушки, не снималась ли покойная в порно. Все эти моменты удачно оттеняют общую мрачность сериала.

А сериал действительно очень мрачен. Все по канонам нуара — у всех скелеты в шкафу, и если даже справедливость восторжествует, то мало не покажется никому. Причем хуже всего — невиновным.

Первый сезон посвящен охоте на маньяка-террориста, совершающего дикие по своей жестокости и крайне изобретательные акции, чтобы, по его словам, привлечь внимание общественности к социальным проблемам. Напряженность сюжета — over 9000, драйв не уступает голливудским блокбастерам. И при этом в динамичный основной сюжет скандинавам удалось вплести элемент криминальной драмы, действительно показав многие социальные проблемы и противоречия.

Второй сезон — не хуже, но отчасти — как холодный душ на голову. Дело, во-первых, в изменившихся персонажах — Мартин, после трагической развязки первого сезона, стал мрачным и еще более вспыльчивым, да и Сага, впервые в жизни пытающаяся серьезно обустроить личную жизнь, уже не ходит с вечной невозмутимой полуулыбкой и все чаще хмурится. Во-вторых, концовка второго сезона, несмотря на логичность, получилась еще более мрачной. Не то, чтобы она была плоха, но хочется спросить сценаристов: «Братцы-живодеры, за что же вы так их и нас?» В третьих… опять «справедливые террористы», на этот раз — экологи, и целая организация. Да, подоплека событий совсем другая, но остается впечатление, что экологический терроризм является в Скандинавии угрозой безопасности номер один. Но все равно, второй сезон не хуже первого. Просто жалко, что герои изменились — Мартин уже не любвеобильный раздолбай, верящий в справделивость, и Сага уже не девочка-терминатор, жизнерадостная и непосредственная гроза преступности. А что поделать — реализм, жизнь ломает людей.

О недостатках сериала. Они мелкие и спорные, но есть. Во-первых, магистральных сюжет — он парадоксально органично переплетен, как я уже упоминал, с драматическими линиями, показывающими развитие личностей персонажей. Да, создателям сериала удалось соединить несоединимое — скандинавскую психологическую драму и триллер, сценарий которого словно позаимствован из аниме или американского блокбастера. Но все же, имхо, сам этот магистральный сюжет (в обоих сезонах), далек от реализма, а во втором сезоне еще и гротескно «эпичен» по размаху. Возникает, кстати, вопрос: почему в Швеции и Дании полиция занимается делами, связанными с террористической угрозой международного масштаба? Разве это дело уже не должны у них забрать какие-нибудь «люди в черном» (не знаю, как у них там называются службы госбезопасности)? Впрочем так, конечно, интереснее — тут я со сценаристами согласен.

Еще одно забавное наблюдение — в сериале довольно неприглядно представлена полиция Дании. Если смотреть внимательно, то все нарушающие закон и вообще никуда не годные копы, которые появляются в кадре — датчане. Есть два никудышных сотрудника шведской полиции, но один из них — наполовину датчанин по национальности и начинал в датской полиции, а второй — не оборотень в погонах и даже не преступник, а просто дурачок. Мне-то все равно, я не датчанин и не полицейский, но интересно бы послушать, что думают по этому поводу сценаристы. А то после просмотра не выходит из головы удивленное восклицание Саги в одной из серий первого сезона:

«Так вот как работает датская полиция!»

Ну, и влияние триллеров Дэвида Финчера, особенно «Семь», видно невооруженным глазом.

Но это все несущественно — как ни парадоксальна конструкция сериала, она работает, «Мост» отлично смотрится, главные герои заставляют сопереживать, второстепенные — тоже, сюжет увлекает, моральный выбор персонажей заставляет часами ломать голову после просмотра над вопросом, кто прав, кто виноват, и как бы вы поступили на их месте.

Итог: отличный детективный сериал с живыми, запоминающимися героями, мрачной атмосферой и мощным сюжетом. Отдельное спасибо актерам: Софии Хелин за мужественную и хрупкую одновременно Сагу Норен, и Киму Бондиа за Мартина Роде, который, несмотря не все свои недостатки, пытается быть хорошим человеком и защищать справедливость. Третьего сезона жду однозначно.

Чтобы Вы последним хотели бы увидеть, если бы знали, что скоро умрете? Да и вообще, что бы Вы делали в таком случае? Я, наверное, делала бы всё то, что делали главные герои. Они молодцы! Зная, что дни сочтены, развлекались на полную катушки и старались не унывать, а ведь что толку, да? Им уже ничего нечего бояться...
Фильм очень сильный, философский, трогательный. Главные герои сделали всё, чего так долго хотели, и за это им "Браво"! А также хочу сказать "Браво!" режиссёру, сценаристам и всей съемочной группе за этот шедевр мирового кинематографа!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ". Спасибо большое за совет Atalira !

«Я в гребанном отпуске!»

Ох уж эти рюсские, сплошное недоразумение. Джон Макклейн когда-то спас дочь (если быть конкретнее, то в 4 части, где еще Джастин Лонг был), ну у него же есть сын, его-то мы не спасали, вот и сюжет для 5-ой части, а если еще сюда злых русских засунуть, то вообще адский коктейль.

«И здесь всё то же дерьмо» (с) Джон Макклейн

И ладно бы просто русских так для словца сюда приплели, так ведь надо еще Чернобыль сюда впихнуть, ядерную катастрофу и терроризм. Коктейльчик такой из всего на свете. И среди этого Джон, которому опять приходится брать всё на себя и спасать всех и вся: мир, русских, Москву, и сына, конечно, он сам-то справиться не может, а типа крутой пасан.
Сынок такой сначала типа «пап, уйди не мешай», а потом «ой пап поможешь, а то фиг знает че делать». А потом они типа оба крутые и всем наваляли. Конец.

« -Знаешь, люблю тебя.
- И я тебя.
- Я всегда тебя прикрою
- Я тебя тоже.
-Ну ладно, пошли крошить гадов»

Макклейны такие Макклейны.
Брюс Уиллис крутой конечно, люблю его. В силу возраста, ему уже поменьше досталось, ну и хорошо, нечего зря Брюсика мутузить. Джай Кортни напоминает робота почему-то, ну как почему-то, у него весь фильм одно и тоже выражение лица, как будто нюхает хотя внешне вроде ниче. Куриленко всегда бесила, хоть я её в фильмах толком и не видела.

Эпикаэй, ублюдки (c)

Хороший фильм, получил настоящее удовольствие от просмотра. Пример того, как при небольшом бюджете можно снять качественную и цепляющую историю.

Начать с того, что мне понравилось.
Да, этот сериал не найти в топе рядом с "Игрой престолов" и "Сверхъестественным", но от этого он не теряет своей прелести.
Сказать по правде, я никогда бы на него не наткнулась, если бы не шерстила фильмографию моего любимого, но, к сожалению, такого непризнанного, Стюарта Таунсенда.
Если брать для сравнения то же "Сверхъестественное", ибо тематика примерно совпадает, то будет много доводов не в пользу "Крадущегося в ночи", но не все так гладко.
Да, здесь явно не хватало финансирования, крутых спецэффектов, сюжетных поворотов, но история про братьев Винчестеров слишком отшлифована и красива, если можно так выразиться. Все очень идеально, а здесь все больше напоминает реальную жизнь: главный герой обычный человек, даже не коп, в поисках ответов и если Винчестерам все дается на блюде - порылись в книгах, интернете, полистали дневник отца и все готово, то Карл Колчак добывает информацию по мельчайшим крупицам, приоткрывающим самую верхушку айсберга, и, если возможно сравнивать, то это похоже скорее на "Секретные материалы", где истина где-то рядом - тебе не разжуют все и не разложат по полочкам, после каждой серии остаются недомолвки и ты не можешь до конца осознать насколько сверхъестественное явление ты только что увидел. Был ли там действительно химический реагент, воспламеняющийся на воздухе, или огонь Господень.
Плюс ко всему этому атмосфера какой-то невыразимой печали и опасности. Тебе действительно становится страшно и одновременно любопытно - что же там скрывается в темноте, правда ли там монстры или это воспаленное воображение главного героя рисует все то, что он хочет видеть.
Стоит также отметить формат. Все мастодонты жанра давно перевалили за отметку в десять сезонов и скатились в откровенное так себе. В какой-то момент просто ловишь себя на мысли: "Это все тот же сериал? А начиналось все так захватывающе...", и понимаешь, что кому-то надо уметь вовремя остановиться. "Крадущийся в ночи" включает в себя всего десять серий и выглядит все это очень органично, концовка оставляет место для размышлений, имея в то же время открытый финал для возможных последующих сезонов. Возможно, сериал не продлили из-за низких рейтингов, но в любом случае это были очень захватывающие десять серий для меня.

Судя по прочитанным комментам, мультик порядком опустили. Каждый имеет право на мнение.
Ходили в кинотеатр на мультик. Зал полный. Ожидала, что будет как на всех мультиках- шелест пакетами, плач, хождение в туалет - вполне нормально к этому отношусь, у самой ребёнок. На этом мультике было идеально. Потому что детям было интересно!
И мне самой Миньоны понравились. Я не являюсь их фанаткой, но они меня веселят и умиляют. Вполне весёлый мультик, так что зря его упрекают в отсутствии смешного. Да, щёки не треснут от смеха, но посмеяться есть над чем (или у меня очень своеобразное чувство юмора). Видимо, те, кто посчитал мультик не смешным, не смотрели американские комедии типа "Невыносимая жестокость" -вот где полное отсутствие юмора, непонятно почему его вообще комедией считают.
В общем, меня мультик не разочаровал. Но я на него и не возлагала заоблачные надежды.
Хороший качественный мультик про жёлтых человечков, милый юмор, красивая картинка.
То, что мультик ничему ребёнка не учит, не раскрыта тема семьи и дружбы... Хм... А в голливудских мультиках подобные темы раскрываются вообще? Хотите, чтобы мультик нес светлое и вечное-показывайте ребёнку старые советские мультики - там есть и семья, и дружба, и благородство и т.д.

Нас поимели. Странно что это не было так очевидно до начала фильма, как стало после его просмотра. Абсолютно весь сюжет нам показали еще в трейлере, и если вы надеетесь увидеть что-то еще, то я боюсь вас разочаровать - там ничего нет. Да, я смеялась, весь зал смеялся. Но скулы мои не болели, что бывает от настоящего отличного смеха, после годной комедии. Зато вот фейспалмить и скучать пришлось не мало. Перед нами короткометражка, растянутая шаблонами и очевидностями, которая была создана исключительно для того, чтобы срубить бабла. А я такая взрослая и все равно повелась...
За все полтора часа не было задето не единой темы, будь то семья или дружба. Одно сплошное кривлянье. Неприятное и фарсовое.

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

Дело об убийстве Сильвии Лайкенс 1965 года получило широкий резонанс за пределами Индианы, что неудивительно. Эта история до сих пор шокирует. Я давно собирался посмотреть этот фильм для сравнения (первой мне на глаза попалась версия Грегори Уилсона «Девушка напротив»), потому что он более точно отражает события тех лет. Так совпало, что мне как раз порекомендовали его.

Действительно эта версия более близка к реальности, потому что многие факты взяты из судебного процесса. Но различия все же есть, насколько я помню из статьи об этом деле. В основном мелкие неточности в экзекуциях, которые не особо меняют суть. Факт все равно останется фактом. Гертруда Банишевски вместе со своими детьми и парой соседских ребят замучила бедную девушку до смерти… Ужасно, что она даже не раскаялась. До последнего на суде пыталась все свалить на детей и закосить под невменяемую.

Меня больше всего поражает, конечно, жестокость. Но я не понимаю, как родители могли оставить своих девочек практически у незнакомого человека?! Эта безответственность тоже стала косвенной причиной трагического исхода. И возмущает еще безразличие соседей. Ладно, дети могли быть запуганы, поэтому не обратились в полицию. Но ведь писали, что была еще соседка Филлис Вирмиллион, которая не раз видела Сильвию с кровоподтеками под глазом.

Ну да ладно. Оценивать буду фильм, а не точный пересказ дела. В этой версии было больше узнаваемых для меня лиц. Сестер Лайкенс сыграли Эллен Пейдж и Хейли МакФарланд. Первую я хорошо помню по другим фильмам, а лицо второй узнал не сразу, хотя оно было мне очень знакомо. Потом дошло, что она играла дочь Лайтмана в сериале «Lie to Me». Симпатичная девушка. Удивило присутствие Джеймса Франко. Не заметил его в списке актеров. Роль главной злодейки досталась Кэтрин Кинер. Она тоже неплохо смотрелась в этом образе, но Бланш Бэйкер в «Девушке напротив» не смогла переплюнуть.

Не понял я только, зачем делать якобы хэппи энд, а потом такую нелепую концовку. История популярная. Если взялись делать ее достоверной, то надо было уже снимать правдиво до самого конца. Кстати, зря в фильм не включили письмо, написанное Сильвией под давлением Гертруды. Но все равно эта драма не может меня оставить равнодушным, хоть и читал подробное описание дела, и смотрел несколько раз «Девушку напротив», которая мне нравится все-таки больше. Вполне возможно, что та версия зацепила меня больше, потому что видел ее первой. Но для сравнения рекомендую посмотреть и эту.

Всё-таки странный народ корейцы. Как можно из вполне приличного детективного триллера с элементами мистики сделать нечто невразумительное и странное? Казалось бы, вот вам классическая детективная фабула. Мать приходит в полицию и хочет заявить о пропаже маленькой дочери, которая не вернулась из школы. Там от нее отмахиваются, чтоб вернулась через сутки. Но вскоре обнаруживают труп девчонки и никаких зацепок. Точнее зацепка появляется с совсем неожиданной стороны. Юный художник, ведущий затворнический образ жизни, задолго до обнаружения трупа нарисовал на стене граффити с места преступления. Но откуда он узнал всё до мельчайших подробностей? Детектив Ян находит художника и узнает, что тот может видеть определенные события через прикосновение.

Сама фабула банальна. Подобных детективных триллеров много. Но и этот был вполне интересен, если бы создатели придерживались одного жанра. Вот зачем сюда впихивать комедийные моменты?! Я заподозрил неладное еще с самого начала, когда стали показывать треннинг по сетевому маркетингу в стиле Oriflame и подобной туфты. Но тогда еще детективная линия не началась. Но потом эти дурацкие шутки-прибаутки остались, что меня удивило. Тема убийства маленьких детей как-то вообще не располагает к юмору, на мой взгляд. Детектив, как дурачок, суетился, стонал, кряхтел, писал на стены, бегал по двору с какой-то толстушкой. Ну, это вообще непрофессионально. И уж точно не настраивает на серьезное отношение к фильму.

Актерская игра отвратительна, причем у всех сразу. Хотя маленькая девочка была не так плоха, как остальные. Пожалуй, напряжение было только в одном эпизоде, когда она убегала от маньяка по дворам. Но всё остальное скатилось в сторону абсурда. Вот из-за такого бездарного кривляния я редко смотрю азиатское кино, потому что никакого удовольствия от подобного балагана не получаю. А в такой серьезной теме он тем более неуместен. Хотя помимо убийств, тут есть личная драма самого детектива и несчастный случай из жизни художника. Но это всё уже не воспринималось всерьез. Я разочарован. Вполне приличный сюжет испортили придурковатым юмором.