Исторический — отзывы — стр. 52

Юровский – фигура зловещая и загадочная. Сейчас о нём можно говорить всё, что угодно. Бытует версия, что он нисколько не раскаивался в совершённом им убийстве царской семьи, а наоборот этим кичился. Возможно, что и так. Хотя прободная язва желудка не появляется на ровном месте, а в большинстве случаев связана с тяжелейшим длительным стрессом. Подобную муку может выдержать лишь чудовище.
В своей исповеди Тимофеев/Юровский рассказывает свой жертве психиатру Смирнову, который олицетворяет царя следующее:

«Я написал записку с предложением использовать драгоценности династии Романовых для закупок зерна за границей. Ленину понравилось моё предложение. Он расспрашивал меня о деталях – я отвечал. Мы разговаривали почти десять минут, и я всё время ждал, когда он меня спросит о главном. Он знал. Он не мог не знать, что я был человеком, который убил Вас. А я понимал, что именно он был человеком, который всё решил. Мы сделали это вдвоём. Он и я. Я ждал хоть намёка, хоть малейшего движения. Но ничего! Ни единого слова, ни знака! Он назначил меня директором алмазного фонда»

Вот кто из этих деятелей более ужасен? Сложный вопрос! Насколько похож герой Малкольма Макдауэлла на оригинал нам тоже не известно. Но фильм явно берёт за живое! Мистический сюжет, психология и неоднозначность трактовки. Такое кино мне по душе!

Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!

P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.

Мое знакомство с режиссером Лопушанским прошло успешно.
Фильм, где зима тоже имеет свою роль. Она запорашивает воспоминания о прошлом.Она сопровождает в настоящем. И провожает нашего актера...
Практически театральная постановка, но подмостками служит не сцена, а город. Мы следим за полным перевоплощением в Плотникова. Но не только перевоплощение показывает нам фильм. Мы еще и гуляем по Ленинграду 20-х годов. Как и герой, мы в недоумении смотрим на то что нас окружает. Как меняются люди, даже те кого знал. Или думал, что знал.
Фильм тоскливый. Но другим его невозможно представить.

Уже давно минула премия Оскар, а некоторые фильмы до сих пор не просмотрены мной и прошли мимо, кроме пожалуй «Прибытия», и вот сегодня в честь праздника великой победы в Великой Отечественной Войне, и прискорбно что наш вклад в войну никак не хотят признавать американцы и тем удивительнее случаи, когда у русских мигрантов всерьёз спрашивают «а что вы празднуете в этот день?» А всё потому что учебнику переписывают так как это выгодно правительству и самое паршивое что и в нас начинают убивать дух патриотизма, а мечта Даллеса превратить нас в придаток Штатов и использовать для добычи ресурсов может осуществиться. Посмотрел этот фильм отбросив все стереотипы и предрассудки и получил сильную историю о том что можно воевать даже человеку с сильными религиозными убеждениями. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма рассказывает нам действительную историю Дезмонда Досса исповедующий адвентизм Седьмого Дня, вырос в религиозной семье, будучи молодым едва не совершил два жестоких поступка, каких именно узнаете посмотрев фильм. И вот этот молодой парень решил идти в армию после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Отец его — ветеран Первой Мировой Войны против того чтобы сын шёл на войну, ибо не хватало ещё сыновей навещать на могиле друзей. По своей сути — это военная драма, сдобренная одной битвой — захвату высоты на Окинаве в сорок пятом году и поставлена она сочно и смачно, хотя я слышал что визуальную часть фильма критикуют, но стоит признать что Мэл Гибсон умеет ставить боевые сцены, причём применяет кровавость так чтобы не казалось что вокруг неё построен культ, это исключительно средство показать реалистично происходящие события, чтобы не только представили но и воочию увидели жестокость войны. За главного героя переживаешь и в один момент ловишь себя на мысли что в голове уже делаешь ставку на то: уйдёт ли Дезмонд из армии или нет? Проявит ли настойчивость и упёртость в хорошем смысле.

Этот фильм показывает как герой с достоинством проходит горнила казарменного быта и до последнего остаётся верным своим убеждениям и моральным принципам, чем ставит зрителя в тупик, ведь «война — это событие, которое не остаётся бесследным и только от нас зависит то что мы принесём с собой назад. Главный герой — человек с сильным моральным стержнем и несмотря на то что внешне он не качок, не жмёт сто двадцать от груди, но у него хватает духа и смелости остаться и спасти семьдесят с лишним человек за одну ночь. Первая половина фильма — личностное становление, как издевательства и неприятие личным составом выковало характер и вторая половина фильма — собственно героическая, где во всех подробностях показан подвиг человека, не сделавшего за всю войну ни единого выстрела, но при этом спасшего много жизней, он шёл на войну спасать, а не убивать и он это сделал и пронёс свои ценности через всю жизнь. Он был не такой как все и смог сделать всё чтобы его полюбили в коллективе.

Фильм можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Спаси Рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Тонкая Красная Линия», в обще стал ещё одним двухчасовым эпиком на войне, крепким представителем своего жанра. Соответственно, его показывали в Каннах и номинировали на Оскар, но самое главное Мэл Гибсон получил «Золотую Малину» за восстановление репутации, вылез-таки из пучины скандалов окружавших недавно его персону, но для зрителя он навсегда останется создателем великолепного «Храброго Сердца» и «Апокалипсиса», а также как великолепный актёр, где-то читал что он хотел сыграть в этом фильме, но нашёл на свою роль хорошего актёра и решил ограничиться режиссёрским креслом. Оскар получен за звук и монтаж звука.

Актёрские работы. Эндрю Гарфилд сделал этот фильм, потому что он как актёр выполнил большую работу над образом, ибо он чутьём поймал психотипические какие-то категории существования образа и великолепно воплотил его в жизнь, тем самым великолепно показав все изменения в герое, всю его отверженность и всю человечность, которая помогает ему совершать подвиги и двигает его по жизни, заставляя подниматься после падений и никогда не сдаваться. Отлично сыграл актёр, пожалуй лучшая роль актёра на данный момент или даже вообще, время покажет. Хьюго Уивинг, именно роль отца Десмонда должен был сыграть Мел Гибсон, но выбор Уивинга кажется удачной находкой для роли, хорошо сыграл. Сэм Уортингтон снова на коне, одна из самых заметных работ со времён «Аватара», хорошо воплотил образ и героя. Тереза Палмер тоже неплоха, хотя мне постоянно кажется что есть в ней нечто «кристенстюартовское», и это идёт из фильма в фильм, как мне кажется.

В качестве итога: Отличное кино о войне, которое хоть и отдаёт американским ура-патриотизмом, но этот фильм о другом, он о том кто может стать нравственным идеалом современности если эту историю правильно подать, военная драма о волевом парне, отстоявшем свои принципы и сломавшем так или иначе устоявшийся стереотип. Всем добра и приятного просмотра!

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

«Матильда» (2017)
Совсем неважно твоё происхождение и статус — чувства могут вспыхнуть даже там, где их быть не может.
В четверг выбралась в свой любимый кинотеатр. Просмотр самого нашумевшего фильма прошёл не без эксцессов. Не успели мы выйти с «Пилы», как нас эвакуировали из кинотеатра. Серьёзно? Когда князь Владимир изнасиловал Рогнеду, обожрался грибами, а после этого спал в самом настоящем дерьме — это ну никак не оскорбляет чувства верующих и они почему-то не спешат срывать премьеру фильма. Это ведь фильм про самого крестителя земли русской! Это не учитывая того факта, что фильм во многом слизали с моего обожаемого канадо-ирланского сериала «Викинги». Козловский, кстати сыграет в шестом сезоне Вещего Олега. Ну да ладно, Учитель не побоялся показать нам такую Россию. Политику всегда старательно замалчивают. Царь святой. Какие отношения вне короны вообще? Тем более с балериной. И сцена, когда Николай падает в обморок и роняет корону — это очень смело! У царя не должно быть никаких промашек, а тут это показали. И да, история сисек полностью раскрыта.
Прекрасно подобраный актёрский состав. Куча ноунеймов, конечно, но в этом и вся прелесть, но и тут без Козловского не обошлось. Сначала я думала, что его позвали для кассовых сборов, нужен же какой-то известный персонаж. Ведь девочки не пойдут на матёрого Гармаша. Да и Миронова не признают сразу за директором Императорских театров.
А вот Ларс Айдингер — ух. Уж очень хорошо выглядит в роли Николая, не скажешь, что актёру 41 год. Дапкунайте очень понравилась в роли «злой» мамочки. Михалина Ольшанская же прекрасно вписалась в роль Матильды, показав во всей красе её гордый и крутой нрав.
Я вот не представляю Киру Найтли и Козловского в главных ролях, ведь именно их заявляли в самом начале. К тому же Ксешинскую должна играть полячка, имхо. А вот за Алису прям обидно даже как-то. По-моему, будущую императрицу просто унизили и выглядела она в фильме как-то уж очень нелепо. Да и не показали нежных чувств Николая к Аликс. Я не буду разводить полемику насчёт исторических неточностей, а просто посоветую абстрагироваться от истории и наслаждаться этой красотой. Хотя я ещё та зануда, тем более по историческим штукам. Например, Матильды не было на дне рождения Александра III. Кто она такая вообще? А ещё ты можешь представить, что немецкая принцесса придёт домой к балерине? А уж с того, как Аликс носилась за кровью
Матильды и это её «кровь, кровь, кровь»... Доктор и пытки водой? Но в этом и есть вся прелесть фильма! Сухой фильм было бы неинтересно смотреть. Взаимоотношения будущего царя и балерины, конечно, намного тоньше и интереснее того, что нам ярко набросали на экране, но нужно было добавить некий вымысел, чтобы сделать историю драматичнее.
Да, добавили, да, чуть изменили — остальное каждый додумает сам.
Господи, настолько красивая картинка *_* Пол фильма шептала Насте, мол, как же это красиво, это точно русские сняли? Как будто посмотрела какого-нибудь «Великого Гэтсби» или Гранд Будапешт. Операторская работа — сказка! А какие костюмы и декорации! Любители северной столицы не останутся равнодушными: Мариинка, Екатерининский дворец в Пушкине, Петергоф... Сцена, где Маля и Ники спускаются на шаре в Петергофе — Любовь. Пусть она мимолётная, но такая сказочная.
Интересно, сколько стоит аренда в таком месте? Типичный эвентщик.
Очень понравилась сцена, где крестьяне идут в Москву на Ходынку. И пусть все крестьяне разодетые с иголочки, сарафаны там, белые рубашки) и КОЗЛОВСКИЙ ТАКОЙ ВЕСЬ ЧИСТЕНЬКИЙ :D но это так просто и по-русски.
Ещё безумно понравилось, как дорохо-бохато разодели всех чиновников-сановников на коронации, прям мощь Руси-матушки. Очень красивый фильм, правда. Светодиоды добили.

Если говорить о кинематографической составляющей фильма, все прекрасно, кроме, разве что, слишком внезапно случающегося конца фильма (и впечатления, что обрезали просто потому, что не хватило экранного времени). Ну и того, что после "Времени первых" остается некое ощущение вторичности: каждый из фильмов сам по себе хорош, и то, какой больше зайдет - зависит от того, какой посмотришь первым.
Но "Салют-7" - гораздо более по мотивам реальных событий, чем "Время первых" - и в нескольких местах вызывает гораздо более жестокое "не верю". Ну то есть как фильм про космос и даже как фильм про людей, которые делают сложную и опасную работу - он хорош. Но вот как фильм о конкретном произошедшем в действительности событии - не настолько.
Не могу удержаться от дальнейшего сравнения - оба раза я после фильма читала в интернете статьи о том, что там происходило на самом деле. Да, возможно, статьи сами по себе не полны, часть деталей держится в секрете. Но все п... проблемы, случившиеся во "Времени первых" в том или ином виде реально были во время полета "Алмазов" (да, подробности приукрашены, но сами проблемы были), то ряд п... проблем на Салюте-7 в фильме вызывает сомнения. Не буду писать полностью, но вопросы вида "но как?" были в количестве.
Впрочем, повторюсь, если не думать о документальности и достоверности, а думать о смеси производственной драмы, фильма-катастрофы и приключенческого фильма, то "Салют-7" снова доказывает, что наши иногда могут в хорошее кино.

- Ничего не выйдет. Могу взять только одного оператора.
- Как это так одного? Обои полетим!

Чистейшее искусство. С юмором, исторической правдой и справедливостью. Белые не уступают в уме и благородстве красным. Брусенцов вызывает уважение, а психопатичная комиссарша негодование. Деление по социальному происхождению условно. Попович Некрасов и «механический человек» Карякин оказались в одной упряжке и сражаются за победу мировой революции. А вот медсестра Саша не оценила момент и поставила не на ту лошадку, и теперь ей, очевидно, светит незавидная одинокая участь где-нибудь в турецком Синопе.
Музыка помогает разобраться, кто победил в этой битве. Зовущая в бой, мелодия при конном шествии наших, и отзвуки ресторанных напевов или полное отсутствие её, когда нам показывают беляков. Потерпевшие поражение офицеры беззвучно идут на смерть, погружаясь в Гнилое море - Сиваш. И от того, что в безмолвии, происходящее кажется ещё трагичней. Так высказать своё отношение к историческим событиям в то время мог не каждый. Для этого нужна была определённая смелость. Судя по всему, режиссёр Евгений Карелов был не трус.
С трудом пробираясь к истине через исторические дебри, мы сейчас оцениваем этот фильм по-новому, не так, как в год его создания. Тогда всё было ясно, теперь – не очень. Не хватило Белой Армии мудрых Брусенцовых в своих рядах, а то, как знать… Другой бы была сейчас Россия! И не уверен, что хуже.

Вот пуля пролетела и ага…

Нет теперь с нами ни Янковского, ни Быкова, ни Высоцкого. Но, то, что они создали за свою жизнь можно смело назвать примером таланта и гениальности. Люди будут вечно наслаждаться ролями великих актёров и память о них никогда не угаснет.

Невероятно красивый сериал. Буйство красок, нетипичное для времени, когда жил и сочинял свои бессмертные пьесы Вильям Шекспир, но смотрится, тем не менее, очень органично и идет в плюс сериалу. Жители Лондона как экзотические птицы тропиков, щеголяют в одежде самых разнообразных расцветок и орнаментов. И это здорово. Праздник жизни, над которым не властны никакие тяготы. Под современную музыку в толчее огромного города молодой Уилл покоряет столицу, сцену, сердце красавицы. Безуспешно пытаясь остаться в стороне от политики и религиозного противостояния. Слово гения имеет слишком большую силу, чтобы ему позволили роскошь наслаждаться жизнью, ничем не рискуя.

О молодых годах Шекспира мало что известно, поэтому фантазию сценаристов ничего не сдерживало и они развернулись во всю. Интересные персонажи, развивающиеся характеры, драма и комедия идущие рука об руку. Любовь, дружба, театр, вера. Жизнь и смерть. Поэт и его переменчивая муза. Инфернальный Марлоу и все этапы одной из самых популярных пьес Шекспира "Ричард III - замысел, создание, репетиция, премьера.

Необычный и горячо любимый сериал. Который с удовольствием смотрела. Который хочется пересматривать.

Фикция о знаменитой своими преступлениями серийной убийце женского пола. Попытка экранизации альтернативной версии испорченная старческим маразмом режиссера. А ведь материал у него был роскошный: в кои веки можно было показать Елизавету Батори талантливым руководителем, умелой правительницей и влиятельной особой, которой принадлежало больше угодий чем королю. Но видать посреди съемок он прочитал статью о графине где говорилось:

Предки графини часто вступали в кровосмесительные браки, из-за чего представители рода болели эпилепсией, слабоумием и пьянством. Этими болезнями страдала и Эржебет.

И настолько впечатлился, что переписал сценарий и в результате графиня натурально ведет себя как слабоумное дитя инцеста. К этому примешивается невнятная мотивация (я так и не поняла на кой ей вечная молодость и красота? Колдунья Дарвулия такая: я тебе дам 10 лет неувядающей молодости и красоты". Батори с равнодушным видом пожимает плечами: "ну давай") , да еще откровенно бредовая выдумка с плененным турками Караваджо, бывшим ее любовником и писавшим портреты. Два монаха-изобретателя снегоступов/роликов/телескопов/парашютов меня добили окончательно, если кедики в гардеробной Копполовской Марии-Антуанетты - это милый шутливый анахронизм, то в этом фильме это уже был зашкаливающий идиотизм. А вишенкой на торте стало превращение обычной женщины в ниндзя отрубающего головы одним единственным взмахом меча.

А ведь такой материал прокакал. Я б ему даже батальные сцены снятые за три копейки простила. А так за вялотекущий бред с адским хронометражом в 2,20 больше 4/10 он не заслужил

Плохо. Фильм вроде как позиционируется, как документальный.

Тогда почему фактического материала в нём очень мало?

Почему Людовик 15 то перед смертью кается, что мало сделал для народа? Да ему что-то делать для народа и государства банально не приходило в голову, а жил он по принципу «после меня хоть потоп». И даже не позаботился о том, чтобы не только воспитать наследника — внука Людовика, — но и объяснить ему про это (в смысле половой акт).

Почему так мало сказано про Францию? У неё не было проблем, кроме голода и временами холода? Если не было, тогда откуда такие недовольные толпы? Если были, то что это за проблемы и что правящая верхушка сделала для их преодоления? Вскользь сказано, что налоги платило только третье сословие и простой народ. Но что это значило в условиях финансового кризиса — по фильму неясно.

Почему ни разу не упомянут Тюрго и не раскрыта тема Неккера? Ведь это достойные люди, которые предупреждали короля о критической ситуации и даже предлагали выход.

Почему плохо раскрыта тема Марии Терезии, Мерси и Иосифа (который в фильме почему-то зовётся Жозефом)? Эти люди неоднократно убеждали Марию Антуанетту вести себя пристойно: не хамить придворным, не играть в карты (суммы проигрышей подсчитаны тем же Мерси), не ездить на маскарады и не давать пищи для сплетен. И десять раз думать, прежде чем лезть в политику.

Почему слабо раскрыта роль аристократии? Между тем как первые памфлеты сочиняла именно она. А также ничего не указано о внутридинастических играх (вспомним о будущем Людовике 18 и Филиппе Эгалите).

Почему о жизни Людовика 16 и Марии Антуанетты после революции. А также о возможностях сбежать сказано как-то смазанно?

И почему, наконец, на роль Марии Антуанетты перед казнью не нашли женщину постарше, к примеру, лет сорока? И вообще актриса подобрана, на мой взгляд, неудачно. Не производит она впечатление ни легкомысленной девчушки-резвушки, ни женщины, с достоинством взирающей на толпу по дороге на казнь.

В общем, если хотите узнать про Марию Антуанетту и том, как дошла она до смерти такой, лучше читайте — её биографию в ЖЗЛ, написанную Еленой Морозовой.

Не понравилось. И я даже знаю почему. Добрую треть фильма занимают не диалоги, не действие, а медицинская медитация. Под печальную музыку ведется врачебная рутина. Во-первых, осмотр пациентов и их лечение, разнообразные вырывание зубов, вправление вывихов, измерение пульса и прочие прелести жизни. Во-вторых, исследовательская работа. Сидение на лекциях с умным видом, копание во внутренностях (что в одиннадцатом веке, кстати , строжайше запрещено как в Англии так и на Востоке, на костер загреметь можно за колдовство), разглядывание восходов/закатов/ звездного неба, сомнения (долгие), переживания (еще более долгие). На редкость молчаливый фильм. Не припомню второго такого.

Актерская игра тоже не особо впечатляет. Персонажей Бена Кингсли в Лекаре и, скажем, в Списке Шиндлера различить можно только по одежде. И по второму разу, этот образ не сильно цепляет. К тому же ему не хватает глубины. Да и экранного времени тоже. Потому что главный здесь не Авиценна, а его английский ученик, притворившийся иудеем. Сюжетный ход, который на мой взгляд просто бредовый и не выдерживает никакой критики. Сам ученик,в исполнении Тома Пэйна, слишком мил и положителен, чтобы вызвать серьезный интерес. А его отношения с замужней еврейкой, да и с шахом-тираном подойдут разве для "Тысячи и одной ночи", но никак не для исторического повествования. Шах, пожалуй, единственный кому удалось создать запоминающийся образ. Лишенный эмоций, но не благородства правитель, идущий до конца дорогой воина. Французу Оливье Мартинесу не впервой создавать харизматичных тиранов. Его Сантанна в Востании Техаса - одна из самых больших удач сериала.

Судить об историчности не берусь, но атмосфера того времени выглядит вполне достоверной.Фильм всем свои хронометражем напоминает, в каком плачевном состоянии находилась европейская медицина в одиннадцатом веке. Но вот стоило ли ради одного этого городить целый фильм? Вряд ли.