Биография — отзывы — стр. 56

ТТТ # 3. Тема: фильм с Марком Уолбергом.

У людей cейчас не те ценности (скажу, бурча как бабка на лавочке у подъезда). На вопрос "Что будем делать вечером?" для молодежи самым частым ответом является "Не знаю, что-то придумаем", а этим "чем-то" зачастую оказывается пьянка. В последнее время я не просто начала обращать на это внимание, это бросается, врывается в глаза и мозг. Буквально вчера, когда я шла домой после работы, в одном из темных переулков стояли три подростка - лет 18, вряд ли больше, лакая пиво из полуторалитровых бутылок. крича, ругаясь, цепляясь к девушкам. Хорошо, что я за девушку лет десять, как не канаю. Мне досталось лишь "извиняюсь" после очередного мата.
Что касается наркомании, то

Наркомания в Украине увеличивается на 8% в год – тенденция одна из самых высоких в мире. 70% наркоманов – молодые люди до 25 лет. Женская наркомания в Украине в процентном соотношении – самая высокая в Европе. Наркомания в Украине оказывает влияние (и в будущем это влияние многократно возрастет) на негативную демографическую ситуацию.

Почему-то, сколько я не читала отзывов, все сравнивают "Дневник" с другим наркоманским фильмом - "Реквием по мечте". Да, "Дневник", к сожалению, видело меньше людей, чем "Реквием". "Дневник" не так популярен, но не менее силен.

Я был таким хорошим маленьким мальчиком, правда? С таким потенциалом, не правда ли?

И если кому-то кажется, что фильм о баскетболе, тот глубоко ошибается. Это один из самых сильных фильмов на тему подростковой наркомании, снятый по книге Джима Кэррола, а точнее по его автобиографии. Он, не выбирая выражений, написал каково это – стать наркоманом и упасть в самый низ. Главный герой – активный неусидчивый мальчик, как многие сегодня, он не хочет учиться, и у него есть только две страсти – баскетбол и его дневник, в котором он записывал все, что только приходило ему в голову. Он подает надежды, как баскетболист, и вообще он неплохой парень, но, как говорится, shit happens, и этот мальчик стал рабом наркотиков. Он ворует, бросает друга, видит убийства, обманывает, кидает школу… Из обычного школьника он превращается в обычного наркомана, обитателя дна, бентос, как гласит биология. А ведь никто не думал, что так случится, они же просто веселились…

Не позволяй своему языку втянуть тебя в то, что твоя задница не сможет выдержать.

Очень долго молодой Ди Каприо ассоциировался у меня в основном только со "сладким" мальчиком из "Титаника" и обаятельным мелким бандитом из "Быстрый и мертвый", но третий тур ТТТ в очередной раз доказал мне, что Леонардо - абсолютный гений.

Что касается Марка Уолберга, то этот фильм стал его открытием. По сравнению с ролью ДиКаприо его роль - пустяшная, но по-моему он смог показать очень и очень правдоподобную игру.

7 из 10 я поставила не фильму, не игре актеров. Сама эта тема не приятна и не радостна.

Спасибо, Zaraza , за совет в игре.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.

Обращали ли вы внимание на то, что известных художников мужчин гораздо больше, чем женщин, заработавших себе мировую славу на данном поприще? Лично я смогу назвать максимум три имени известных художниц. Одной из них будет мексиканка Фрида Кало, которая прославилась необычными автопортретами с элементами сюрреализма. Но если яркая внешность Фриды со сросшимися бровями наверняка многим знакома, то подробности ее личной жизни стали для меня открытием. Так что, если вы хотите понять основные темы ее работ, то вам обязательно стоит посмотреть биографическую драму Джули Тэймор.

Люди, которые никогда не видели картины Фриды, могут подумать, что ее автопортреты говорят о нарциссизме автора, как современные selfie-снимки в Instagram. Но если посмотреть на чувственные изображения девушки с задумчивым выражением лица на картинах Кало, то данная версия покажется абсолютно нелепой. Как говорила сама Фрида: «Я пишу себя, потому что много времени провожу в одиночестве и потому что являюсь той темой, которую знаю лучше всего». Только теперь я понял, откуда в ее работах столько щемящего одиночества. Ведь я не знал, что еще в юности художница попала в тяжелую автомобильную аварию, последствия которой надолго приковали ее к постели.

Но даже после того, как здоровье Фриды значительно улучшилось после аварии, тема одиночества ее не покинула, поскольку она стала супругой художника, убежденного коммуниста и просто бабника, Диего Риверы. Я не стану идеализировать образ художницы и делать из нее кроткую овечку. Она сама любила пить, курить и сквернословить на шумных вечеринках. Но в душе, наверное, каждая бунтарка мечтает о тепле семейного очага и детях, что было невозможным для Фриды. В фильме замечательно раскрыли эмоциональное состояние главной героини в период написания отдельных жутких сюрреалистических работ. Чисто по-человечески данная женщина вызывает сочувствие, но не жалость, потому что она была борцом. Твердость духа вообще свойственна латиноамериканским народам.

Мексиканский колорит чувствуется от начала и до самого конца. Это лучшая роль Сальмы Хайек. Она ей подходит на 100%. Художникам по костюмам можно аплодировать стоя. Подобные фотографии вполне могут украсить обложку Vogue или стать рекламными буклетами для Dolce & Gabbana. Саундтрек тоже добавляет аутентичности. Но некоторые моменты мне не понравились. Я бы вырезал отсюда весь коммунизм вместе с Троцким, хотя политические убеждения занимают немалую часть в супружеской жизни Фриды и Диего. Считаю, что без этого вполне можно было обойтись в художественном фильме о художнице. В целом, у меня остались приятные впечатления. Сальма Хайек и Альфред Молина прекрасно сыграли такую необычную творческую пару, с которой зрителям обязательно стоит познакомиться. Особенно если вы интересуетесь живописью.

Гламурно-криминальная драма Софии Копполы «Элитное общество» основана на реальных событиях. Американские тинейджеры, выросшие на глянцевых журналах и различных реалити-шоу, впитывают тягу к жизни напоказ с детства вместе с Pepsi и кофе из Starbucks. Неудивительно, что они подражают своим кумирам во всем. Они грезят о лабутенах и сумках Birkin, восхищаются платьями Chanel и очками Tom Ford, стараются посещать те же ночные клубы, чтоб приблизиться к желанной звездной жизни и почувствовать себя особенными. Ну, и пусть их еще не поджидают папарацци в кустах. Они сами выложат фотоотчет с клубных посиделок в социальной сети.

«Элитное общество» затрагивает актуальные молодежные темы. Конечно, многим из нас не понять американский менталитет и их жажду попасть в телевизор любыми путями. Но даже наша молодежь мечтает все-таки о красивой и роскошной жизни. Стоит хотя бы отметить моменты в клубе, где кучка друзей не выпускает из рук свои телефоны. Разве мы так уж сильно отличаемся от них? У нас ведь тоже хватает любителей похвастаться обновками и поделиться фотографиями из клубов. Образ молодых и успешных звезд, навязанный СМИ, привлекает мечтательных подростков, что весьма логично. Зачем напрягаться, если они видят, как их ровесники успевают только менять дизайнерские наряды и автомобили и сорить деньгами, не обладая при этом особенными талантами? Пэрис Хилтон, Ким Кардашьян и т. п. — это наглядные примеры того беззаботного прожигания жизни, о котором грезят многие подростки.

Обратите внимание, что все главные герои этой шайки росли в довольно обеспеченных семьях, которые явно могут позволить себе безбедное существование. Так что же заставляет этих юных мажоров влезать в чужие дома и грабить? Правильно, тяга к известности, которую они получили скандальным путем. В конце концов, как говорится, все пиар, кроме некролога. Интервью Никки в полной мере демонстрирует ее «раскаяние». А ведь адекватные люди понимают, что это весьма сомнительный повод для гордости. Но всегда найдутся такие, кто будет ей завидовать, ведь она сперла сумку у самой Линдси Лохан! Сюжета как такового здесь вовсе нет. Просто хроника нашего времени. А что вы хотели от фильма, снятого по мотивам статьи, опубликованной в глянцевом журнале?

Фильм рассказывает о так называемом бэкстейдже диснеевской постановки «Мэри Поппинс», выпущенной аккурат 50 лет назад. Правда, тут не показывают, как именно ее снимали, но всё крутится вокруг подготовки к съемочному процессу. А это действительно интересно, потому что любопытно узнать мнение автора, каким он видит своих персонажей. К сожалению, далеко не всем писателям удалось лично отстаивать права своих героев, как это делала несговорчивая Памела Трэверс. Возможно, на наши экраны выходило бы гораздо меньше нелепых экранизаций, за которые становится стыдно. Лично мне удалось прочувствовать всю интимность истории Трэверс, поэтому ее конфронтацию с Диснеем я прекрасно понимаю. Будь я на месте автора, мне тоже неприятно было бы продать часть личных воспоминаний из детства.

Актерская игра Эммы Томпсон просто восхитительна. Эта сварливая женщина с задорными локонами понравилась мне с самого первого кадра. Среди любимых киношных вредин она определенно займет достойное место. Эмма отлично показала, что ее героиня очень ранимая внутри, несмотря на ее бесконечное ворчание и недовольство. Хотя бы ради нее я советую посмотреть фильм. Том Хэнкс тоже прекрасен, как и всегда. Поначалу мне сложно было смириться с его мышиными усиками, но чего не сделаешь ради пущего сходства со своим прототипом?

На втором плане актеры тоже понравились. Честно говоря, я уже забыл, когда видел Колина Фаррелла в хорошем фильме. Толковый же актер! Только часто выбирает сомнительные проекты, где не всегда получается проявить себя. Здесь он классно сыграл. Да и вообще история из детства Памелы вышла трогательной. Наверное, поэтому мне и понравился фильм, что за шутками-прибаутками о том, как готовили экранизацию, рассказывают реальные события из жизни писательницы, вдохновившие ее на создание чудесной няни. Да и речь Уолта Диснея о том, почему он хочет спасти мистера Бэнкса, мне понравилась. Наверное, для этого и должен существовать кинематограф, как и искусство в целом, чтобы спасать многих мистеров Бэнксов и дарить миру чудесных персонажей вроде Мэри Поппинс.

У меня очень много претензий к этому фильму, а начнем с хорошего:
+:
Поднимаются очень важные социальные темы. Парень затрагивал действительно важные сейчас моральные устои, порядок жизни в обществе, который убивает личность. Вся эта спираль, где ты обязан родителям образование, карьеру, семью и при этом совсем не обязан быть счастлив, быть человеком, мыслить, развиваться в том направлении в каком тебе хочется. Всюду отграничения и требования, ты вечно чья-то собственность, то родителей, то государства, то предприятия, то семьи. Своей жизни либо нет, либо очень мало. Что сделал главный герой? Обсудил это с сестрой? Начал бороться с системой? Искать выходы? Нет. Он сбежал.
-:
Парень дебил, дальше одни спойлеры:
Он умер от голода в 24 года. Обрел ли он свободу? Нет, он постоянно зависел от людей которых встречал. Он работал "на дядю", он перебирался у хиппи, нахлебничал у дедули. Что он обрел в своем путешествии? Несколько знакомств, навыки убийства животных, которые его самого же и опечалили. Что реально сделал его поступок? Ввел в состояние депрессии и тревоги, нервного тика и вечного беспокойства его родителей и сестру. Выяснили ли какой урок им преподнесла жизнь? Нет. Они оплакали сына и брата и дали добро на кино.
Я понимаю, что это биография и сценаристы не могли ничего изменить, но сама подача, сам посыл очень не четкий. Большинство это могут воспринять как зов к бегству и тупо сходить умереть. Не правильное кино, имхо.

Флэшмоб 2015. Большое спасибо за совет fiery-fox , это то что я и хотела.

Беспощадный фильм о любви.

Фильм, конечно, странный, мораль его очень уж глубоко за психологическими самокопаниями скрыта, но всё-таки он оставляет какое-то светлое впечатление. Понравилось мне то, что сцены из прошлого и настоящего, хоть и были связаны главной героиней, воспринимались как совершенно разные истории с иным настроением, наполнением и смыслом. Без сомнений, прекрасна Эмма Томпсон, очень-очень хорош Колин Фаррелл и обаятелен Пол Джамати. Остальные для меня ушли немного на второй план, но отнюдь не из-за того, что плохо играли, отнюдь, - просто упомянутое выше трио впечатлило больше других.
Трогательно и светло, хоть и драматично. Несомненно, голливудскому кинематографу пошла на пользу некоторая доля британщины.

Ужасно унылый фильм. Из тех, что режиссер снимает больше для себя, чем для зрителей. Смотрела его неделю по 10 минут - дольше не выдерживала. Обрывки происходящего в параллельных временных отрезках, Терехова в двух ролях, невыносимые стихи Арсения Тарковского, "все эти намеки-полунамеки"...

Понимаю, что фильм объективно хорош; и звучит в нем Гендель, Перселл и Бах; и снято необыкновенно, опережая свое время; и есть очень интересные или красивые сцены; и незаурядное вступление - сцена с гипнозом; и кинохроника; но просто Тарковский - абсолютно не мой режиссер. А если учесть, что фильм автобиографичен, то вообще становится жутковато. Может быть, он и гений, но не мой человек абсолютно, чуждый и неприятный. А фильм - эдакий декаданс.

Собственная дочь, которая боится отца. Жена, которая не знает — ЧТО ждать от мужа, в следующую минуту.
Любовь или обязанность?! Законы на стороне мужчины.
Сумасшествие, которое правит судьбой.
Жизнь втроем. Попытка вырваться из безумия, попытка стать счастливой.
Но за все приходится платить. Иногда цена слишком высока.
Друзья, которые оказываются слишком жестокими, когда не получают желаемого. Любимые, которые готовы предать, когда становится слишком трудно.
Жестокость реальности.
Финал, который еще не конец...

Мда, только я могу начинать смотреть фильм, думая, что это комедия-комедия, а получить на выходе такую вполне себе драму, при чем такую, очень даже серьезную.
Моей второй ошибкой, после ожидания комедии, было то, что я подумала, что персонаж Джима Керри и есть Филлип Моррис. А учитывая мою отсутствующую память на имена, да и к тому же не очень внимательный просмотр начала фильма, я была удивлена, когда Филлипом оказался другой человек.
Ну и третья ошибка - я совершенно не читала описания и не смотрела на постер, ибо я совершенно не предполагала, что этот фильм о любви двух мужчин.
Теперь о фильме - актеры на высоте. Здесь несколько перегибает палку Джим Керри, хотя, может быть так оно и было задумано. Этакая трагико-комедия. Сюжет довольно прост, хоть и несет в себе множество вопросов: что такое ложь? Когда можно врать? Хороша ли ложь во имя любви? Можно ли верить человеку, который все время тебе лгал? Ну и так далее, тут список довольно длинный.
Несколько удручил финал. Все очень четко и прямо. Без шансов на спасение. Хотя мне бы именно здесь хотелось более открытого финала, чтобы я могла додумать хоть какой-то хэппи-энд.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Кристианом Бэйлом.
Флэшмоб 2014.

Хорошо, что я посмотрела этот фильм раньше, чем "Рокки", а то и меня бы поперло сравнивать Божий дар с яичницей. А так - я просто смотрела и наслаждалась. Ибо - люблю Кристиана Бейла, люблю Марка Уолберга, люблю бокс и люблю фильмы, основанные на реальных событиях.

А еще - просто прекрасно, что я не говенный кинокритик, рассуждающий, как Уолберг не походит на роль Микки Уорда, как не сравним этот фильм с тем же "Рокки" или "Нокаутом". Каждый для себя решает, что для него Божий дар, а что - яичница. А для меня главное - получить удовольствие от просмотра фильма. И я его стопроцентно и даже больше получила. Ибо - и дальше по тексту.

Да, в фильме не так много бокса, особенно того - знаменитого бокса Уорда. Но и фильм этот, скорее, не о боксе, как таковом, а о человеке по имени Микки Уорд и о том, что сделало его таким, каким он в итоге стал. Это фильм о пути к славе, о преодоление препятствий и трудностей, это фильм о семье, любви и ненависти, взлетах и падениях (которых больше, чем взлетов). Имхо, здесь главное - не только и не столько бокс, сколько именно отношения в семье, отношения двух братьев, которые могут привести как к забвению, так и к славе.

Теперь о Бэйле.
Он - мой любимчик со времен "Мио, мой Мио". Я и знать не знала, как зовут того мальчишку - друга принца, но я уже тогда влюбилась в него. Как оказалось, на всю жизнь. Потому что до сих пор я считаю Бэйла - гением и каждый его фильм для меня - снова открытие и снова подтверждение его гениальности. Кого бы он ни играл, он не играет, он - живет. Даже если его герой - наркоман.
И следует отдать должное - и Уолберг, и Бэйл прекрасно сыграли братьев, не затмевая друг друга. Хотя Бэйл, имхо, все-таки хоть на миллиметр, но - лучше.

pirate и LynxJunior , огромное спасибо за совет!