Биография — отзывы — стр. 51

До этого был фильм "Сталинград", а потом был "Батальон". Оба фильма я не смотрела, но по отзывом родных и друзей легко было сделать вывод, что в первом случае создатели ушли в не самый хороший Голливуд, отринув правдоподобность, а во втором перестарались с пафосом, тем сам лишив кино естественности, а зрителя сопереживания. Существует очень тонкая грань, как снять кино на военную тематику при этом не переборщив с агитационными лозунгами. Чем естественнее кино, тем больше оно трогает за душу. Создателям "Битвы за Севастополь" удалось найти идеальный баланс.

История, которую рассказывает женщина о женщине. Женщина не абы какая, а жена Франклина Рузвельта. Она вспоминает о своём знакомстве с девушкой из СССР Людмилой Павличенко, которую пресса окрестила Леди Смерть. Ещё бы, ведь на её счету 309 убитых врагов. Таким образом, повествование происходит в трёх временных линиях: молодость и война Людмилы, международный антифашистский съезд студентов, на котором происходит знакомство Людмилы и Элеоноры, и послевоенное время (несколько лет спустя). Переключаясь с одной линии на другую, создатели кино показывают нам, как одно событие повлияло на другое или на самих героев или как герои пришли к тому или иному исходу. Все переходы, с моей точки зрения, выстроены достаточно грамотно и позволяют как нельзя лучше понять характер и развитие героев.

Отец Людмилы суровый военный, который не щадит себя и не щадит родных. С дочери он требует соблюдения дисциплины и скуп на слова одобрения. Девушка выросла серьёзной, собранной и хладнокровной. Наверное, про таких говорят "с мужским характером". Случайно, в Людмиле открылся талант к стрельбе, после чего её отправили на прохождение курсов меткой стрельбы. Погруженная в себя, отстраненная, занятая только учёбой - такой предстает героиня до войны.

Война "Битвы за Севастополь" во многом напомнила мне произведения Бориса Васильева. Здесь тот же ужас первого боя, та же любовь, то же желание выжить, удача, опустошенность, отчаяние... Снайпер Макаров со своей философией и отношением к жизни, к войне как будто бы сошёл со страниц романов Васильева. Настоящий мужчина, который давно уже не видит никакой глупой романтики в войне. В противовес ему вводят Леонида Киценко, для которого «Война – это не только смерть. Война – это такая жизнь. Если ты не придумаешь ради чего тебе жить – тебя убьют». Только вот война не щадит никого, ей нет разницы на твои помыслы, мотивы, стремления, амбиции, желания. Она медленно крутит свои жернова и перемалывает человеческие жизни.

Людмила одним за другим теряет на войне любимых людей. Жутко становится, когда понимаешь, что вся эта огромная череда потерь, потрясений и переживаний, которые пришлось вынести главной героине, не заняла во времени и года. А впереди ещё три года войны. 1942 год. Молодые люди, которые любят друг друга и друг в друге, несмотря на все тяготы, находят своё счастье. А при просмотре неотъемлемый вопрос: "Всего лишь 1942 год! Каковы шансы, что они выживут?".

Показывая ужасы и тяготы войны, создатели фильма не стремятся показать геройство только одной стороны или обелить кого-то, что стало для меня приятной неожиданностью. Людмила просит помощи у союзников, которые находятся в относительной безопасности и которым, казалось бы, пока нет смысла посылать своих граждан на смерть.

- Сейчас Советский Союз в одиночку несет на себе основные тяготы войны. Но фашистская агрессия - это общемировая беда.
- Война! А вы не агрессор? Как же быть с Финской войной? Захватом польских земель? Вы построили тысячи тюрем, вы воюете против своего собственного народа.
- Вы не видели как мы живём. И Вы не имеете никакого права...
- Я русский. И чудом уехал из России в двадцать восьмом году. Я имею право так говорить.

А потом показывают снайпера-немца, который оказался не бездушным монстром-убийцей.

В фильме хорошо показали разницу между Людмилой, почувствовавшей что такое война, и не бывавшего в окопах главой советской делегации Красавченко, который произносит зазубренную пропаганду, искусственную и фальшивую. Другой персонаж - немного неловкий и нелепый доктор Борис Чопак - представляет иную сторону - он не убивает, не защищает, а спасает. В фильме отлично выписаны совершенно разные характеры, а блестящему актерскому составу удалось их воплотить на экране.

Замечательная Юлия Пересильд как нельзя лучше справилась с ролью Людмилы Павличенко. Получился очень цельный персонаж, которому веришь от и до. Элеонора Рузвельт в исполнении Джоан Блэкэм - настоящая леди, умеющая сочувствовать и сопереживать. Олег Васильков (снайпер Макаров), а затем и Евгений Цыганов (Леонид Киценко) вслед за Людмилой покорили и моё сердце. Никите Тарасову превосходно удалось сыграть неуклюжего еврейского доктора, а Полина Пахомова, исполняющая роль Маши - подруги Людмилы - сумела как нельзя лучше сыграть полную её противоположность - немного взбалмошную, весёлую и влюбчивую девушку.

Помимо прекрасного актерского состава и сценария, в фильме используются очень красивые декорации, а благодаря хорошей работе оператора Юрия Короля получилось яркое, привлекательное и восхитительное кино. А вот музыкальное сопровождение в некоторых моментах оказалось неожиданным, но после первых секунд удивления оно удачно накладывается на кадр. Что ещё было для меня важным, так это отсутствие (по крайней мере, я не увидела) фальшивого пафоса, пытающегося взывать к патриотическим чувствам. Для меня фильм вышел искренним, честным и даже антивоенным.

Сергей Мокрицкий снял потрясающее кино. Я думаю, что "Битва за Севастополь" - это лучшее кино о войне, которое снималось в России в постсоветский период. Горячо рекомендую к просмотру.

Неожиданно хорошее кино - пусть не выдающееся, но просто очень хорошее. Главная ценность здесь - реальность самой истории Замперини, невероятная сила духа, которая сначала помогла ему выжить, а затем - самое главное! - вернуться к нормальной жизни. Не всякий сможет после такого ада искренне простить своих мучителей. Одно дело - подчиняться насилию в безвыходной ситуации, совсем другое дело - не ответить злом на зло, когда для этого есть все основания. Для этого нужно быть по-настоящему сильным.
Понравилось, что нет здесь ни чрезмерно графичных сцен (все равно невозможно показать все ужасы концлагеря в кино, для этого надо смотреть документальные фильмы), ни лишних соплей с сахаром.
Грустно, однако, сознавать, что вот Замперини после плена встречали, как героя, а советские военнопленные прямиком направлялись в ГУЛАГ :(.

Lizzie Borden took an axe
And gave her mother forty whacks.
When she saw what she had done
She gave her father forty-one.

1892 год, зала суда. Лиззи Борден обвиняют в жестоком убийстве собственных родителей. Суд выносит приговор – невиновна. Преступление так и останется нераскрытым, никому доподлинно не известно, причастна ли Лиззи к этой кровавой бойне.

«Лиззи Борден взяла топор» познакомит нас с семьёй Борден, мы станем свидетелями убийства и вместе с главной героиней пройдём через все судебные разбирательства до окончательного решения присяжных.

Что понравилось:

• Музыкальное сопровождение. Интересно подобрана музыка – такая нетипичная для фильмов о событиях конца ХIХ века, зато подходит как фон для истории о психопате. Здорово оживляет фильм.

• Кристина Риччи. Удалась ей эта роль – то ли чудаковатой разбалованной девочки, то ли сорвавшегося с катушек социопата.

Что не понравилось:

• Непоследовательность в поведении главной героини – то она хитрая и расчётливая, то поддаётся каким-то необъяснимым порывам, то всё продумывает, то несёт чёрте что. Даже у маньяков должна быть своя логика.

• Хотелось бы, чтобы вопрос – убивала/не убивала – оставался открытым, но создатели фильма выбрали сторону и гнут линию сюжет к своей версии. Плюс, известно, что жители городка не верили в виновность мисс Борден, что, думаю, стало одним из поводов её оправдать, в фильме же всё показано наоборот – общественность шарахается от Лиззи.

• Фильм оставляет много вопросов, особенно по поводу фантастического везения убийцы – всё-таки дом не пустовал, там была прислуга, а тут надо бегать с топором и в крови туда-сюда, да и как можно было так тщательно смыть с себя всю кровь (дважды!) – с лица, тела, волос. Удача улыбается смелым?

В целом фильм так себе – местами живенько, местами скучноват. Я смотрела его как основную историю перед «Хрониками Лиззи Борден» (то же производство, те же актёры, только сериал-продолжение) – там фантазия сценаристов вообще уходит в разгуляй, но не об этом сейчас речь. Фильм советую смотреть, если у вас та же цель, что и у меня, или вы являетесь поклонником Кристины Риччи. В противном случае без него можно и обойтись.

Хороший фильм о гениальном писателе На самом деле, я редко изучаю биографии известных людей, поэтому фильмы-биографии приходят мне на помощь и помогают узнать что-то интересненькое.
Так что этот фильм смотрела с большим интересом. Но после себя фильм оставил нейтральное впечатление. Не то что он мне не понравился, скорее не запомнился. Кроме главных героев никто из актеров (и их героев) не бросился мне в глаза, но Анатолий Солоницын и Евгения Симонова справились с задачей на сто процентов. Каких-либо ярких декораций тоже не было. И хотя я понимаю, что в СССР почти все фильмы были "мрачноватыми", но тут мне приходилось серьезно всматриваться в экран, чтобы увидеть хотя бы главного героя. Яркими эпизодами были сцены из романа "Игрок". Этот ход режиссера вообще очень оживляет повествование.
Итог: хороший фильм для любителей Федора Михайловича и русской литературы, но пересматривать его я точно не буду.

Просмотрено в рамках игры "Спаси фильм-напиши отзыв!"

Как легко писать отзывы на фильмы, сценарий которых родился в чьей-то голове. Можно и поругать, и повосхищаться находками режиссера, актеров и т.п.

Но, когда инсценирована реальная история, уже и не знаешь, что писать - обзор на происшедшее событие получается.

Итак, единственное, что мне остается как выражателю определенного мнения по фильму - это тема воплощения образов актерами фильма.
Страшно подумать, что бы со мной случилось, попади в подобную ситуацию. Женщина оказалась настолько сильной и выносливой, что поразила меня. Анджелина Джоли прекрасно справилась с поставленной задачей. Героиня действительно была сильной, но к тому же и не лишенной живых человеческих чувств. Гармония актера и образа - большой плюс сразу же.

Интересно было посмотреть на Джоли с кудряшками. Порой даже, забывала, что это она - настолько непривычно. Мне понравилось

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.

Хороший фильм, довольно зрелищный и убедительный. Это фильм-биография самой успешной в мировой истории женщины-снайпера Людмилы Павличенко. Фильм о её службе и любви во время Второй мировой войны. Жаль только, что исказили довольно существенные данные биографии, и это, мягко говоря, странно. Для чего перевирать жизнь реального персонажа?
Здесь не так уж много войны и сражений, зато много главной героини и её любимых мужчин, которых у неё забрала война. Но я бы назвала её счастливой женщиной: трое мужчин отдали свои жизни, чтобы только она жила. Я бы рекомендовала фильм для общего развития, для знакомства с выдающимися историческими личностями.

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Красивейшее кино о любви с исторической составляющей. В прекраснейшем городе Венеции живет известная своей красотой куртизанка Вероника Франко. Она дарит мужчинам иллюзию любви и свое прекрасное тело. Она искусна не только в постели, но и в сложении стихотворений. Она безумно популярна при дворе, она помогла Венеции добиться от французского короля помощи в войне. Её обожают мужчины и ненавидят женщины. Она порочна как сама Венеция и это чуть ее не губит и это же её и спасает. Но не смотря на то, что она примет в свою спальню любого, кто заплатит, в сердце у нее только один мужчина, женой, которого она когда то мечтала стать, а вместо этого волей судьбы стала куртизанкой...
Мне очень понравилось это кино!!! Прекрасно подобраны актеры (Руфус Сьюэлл - чего только стоит!!), костюмы и сама история Вероники Франко не оставят равнодушным. А реплики актеров вообще можно разобрать на цитаты. Скажу честно, для меня это фильм, который бесспорно захочется пересматривать снова и снова!

Хорошее кино. Правда, я не воспринимал его как художественное, скорее где-то на стыке художественного и документального фильма, иначе бы мне понравилось намного меньше, так как игра актеров, постановка сцен и даже монтаж больше похожи на телевизионный проект, нежели на картинку для кинотеатра. Фильм плавный, размеренный, быстро и залпом посмотреть его не получится.

И все же кино трогательное, Лорка показан разносторонней личностью, в этом фильме он наделен восторженностью и крайней подсвеченностью, актер так его сыграл. Как было в жизни, я не знаю, мне кажется, намного более прозаично, но для первого знакомства с биографией поэта сериал очень чинный. Если сравнивать с "Отголосками прошлого", то разница, конечно, будет впечатляющей и в образе поэта, и в подаче материала. Но самую главную задачу сериал выполнил - он заинтересовал в дальнейшем знакомстве с творчеством Федерико Гарсиа Лорки и с его биографией. Хочется прочитать книги Яна Гибсона, на которых построен сюжет, как указано в титрах. Хочется составить в голове цельный образ "своего" Лорки, Лорки как человека, не только лишь жертвы гражданской войны и бессмертного творца, а для этого нужно продолжать знакомство.

Также в кино было упомянуто много деятелей культуры и искусств Испании того времени, стоит выписать их на листок, прочитать о них статьи, узнать о их творчестве и значительно расширить свой кругозор наследием этой страны.

Дальше...

Спокойный, почти бесшумный фильм о тихой и скромной художнице, Серафине из Санлиса. Просмотрела фильм практически на одном дыхании, с каким-то благоговением наблюдая за тем, как эта странноватая женщина, такая добрая, простая, открывает свое сердце миру и пишет о своей любви. Её совершенно откровенная любовь к природе, Богу. Её способность радоваться простым вещам: ветру, солнцу, деревьям. «Когда мне грустно, я гуляю по лесу, я говорю с деревьями, с насекомыми и забываю о своей грусти». Такая простая, почти детская истина. Её картины просто неповторимы, они полны движения, дыхания, это водоворот, это помноженная вселенная. Но ее жизнь окончилась как и жизнь многих гениальных людей, смерть в приюте для умалишенных, всемирное признание и восхищение тогда, когда его невозможно выразить человеку, сотворившему шедевр. Фильм оставил где-то внутри меня далекую блуждающую мысль о чем-то… умиротворение и тишину