Биография — отзывы — стр. 40

У этого фильма очень интересная прокатная судьба. Она, также как и у «Крота» Ходоровски, состоялась только из-за упорства владельца кинотеатра. Шесть недель он, единственный во всем Нью-Йорке, крутил этот фильм при полупустом зале. На сеанс случайно заглянул кинокритик Роджер Эберт. После его восторженной статьи, картину перезапустили уже на девятистах экранах.

Сейчас трудно это представить, но тогда, в начале 80-х люди хотели смотреть, как два человека два часа разговаривают о своей жизни. Диалог актера и драматурга Уоллеса Шоуна и режиссера Андре Грегори был как-то созвучен жизни тех, кто слушал его.
Их монологи естественны. В общем-то, каждый сидящий в зале говорил бы на месте героев примерно те же самые слова. Но эта «естественность» обманчива. Шоун написал сценарий фильма на основе реальных разговоров с Грегори. Но потом они девять месяцев репетировали, дойдя до того, что могли наизусть воспроизводить свой текст с любого места.

Надо сказать хотя бы два слова о главных героях.
Будучи сыном миллионера, Шоун в детстве думал только об искусстве и музыке. Сейчас ему тридцать шесть и единственное о чем он думает – о деньгах. Его пьесы не очень-то хотят ставить, и ему приходится подрабатывать актером, а жена была вынуждена пойти работать в бар.

Грегори – ученик выдающегося польского режиссера Ежи Гротовского (наряду с Питером Бруком является крупнейшим реформатором театра). В свое время он поставил «Алису» по сказке Кэрролла, спектакль, завоевавший множество престижнейших наград и объехавший полмира. Но последующие постановки оказались, увы, не столь удачными, что, в конечном итоге, привело к серьезному творческому кризису.
Грегори уезжает в Польшу к своему учителю, где проводит большой театральный семинар. В последующих попытках найти себя он путешествует по Сахаре с намерением поставить «Маленького принца» с буддистским монахом в главной роли. Совершает паломничество в Индию и Тибет, забирается на Эверест, едет на север Шотландии к современным друидам, хоронит себя заживо и, наконец, приезжает в Нью-Йорк, чтобы вновь вернуться в театр.
Рассказу об этих событиях и посвящен первый получасовой монолог Грегори.

Ни по каким законам кино этот фильм не мог бы состояться. Ресторанный столик с едой, два героя сидят друг напротив друга, и единственное, что происходит - это перемена блюд. Но, тем не менее, это кино высочайшего уровня.

Вердикт. Для любителей авторского кино. Знаковая картина своего времени.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 21.

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Фильм о непохожести, фильм о борьбе, фильм о поиске себя, фильм о простом человеке, который хотел любить тех, кого хотел, а потом решил отстаивать свое право на обычную жизнь.

Я понимаю, почему Шон Пенн получил Оскар. Это сильно, это смело, это дотягивается до самой вашей печенки, чуточку взрывает мозг и вышибает слезу. И это говорит человек, который не очень-то любит смотреть фильмы с политической канвой, и уж тем более фильмы, где политики столько, что ее можно намазывать на бутерброд. Интересно было наблюдать, как из простого парня-гомосексуала Милк превращается в активного человека, с четкой жизненной позицией, который стремится не просто забиться в какую-то дыру предаваться разврату и забить на все права и пр., а пытается отстоять, донести, объяснить и помочь тем, кто такой смелостью не обладает.

К сожалению, одного Харви недостаточно, чтобы сдвинуть махину. Которая не принимает, отвергает, порицает, строит козни, желает попасть в ад или вылечить медикаментозно. К сожалению, и жизни Харви не хватило. Как любят говорить - на каждое действие найдется противодействие. Против свинца не попрешь. А еще фанатиков.

В целом - это качественный биографический фильм, где собрался годный актерский состав, режиссер с интересным взглядом на события, операторы и монтажеры, которые совмещали съемки современные со съемками историческими. Ну, и тема модная. Сколько уже лет. Правда, не в нашей стране.

Вердикт - смотреть. Не под попкорн, и не с любимой девушкой. А потом еще слегка загрузиться.

Смотрелось в рамках ТТТ. Отдельное аригато и извинения перед Заразой, которая посоветовала такой чудесный фильм, а я, бестолочь, все не мог собраться с силами и мыслями и написать мнение.

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Дальше...

Нереальный актерский состав! Невозможно харизматичный Редмэйн!
Потрясающие виды Копенгагина. Темные улочки и суровые здания.
Двое артистов вместе, в одной семье. Взрывоопасный дуэт! Но так здорово смотреть на этих двоих, которые так нежны друг с другом и понимают с полу слова.
Чувственность. Фильм проникнут ею.
Героиня сама подтолкнула своего любимого к перевоплощению..но она и не подозревала, ЧТО ждет е впереди. Один раз попробовав, герой не захотел возвращаться обратно. То, что скрывалось глубоко внутри — вырвалось наружу.
Одна и та же картина, которую он рисовал снова и снова. Воспоминания, которые дарили ему счастье. Прошлое, которое оказалось не таким простым.
Женственность. Нежность. Страсть, которую невозможно сдерживать.
Эротика. Изгибы. Линии. Застывшая улыбка и глаза, которые так ярко блестят.
Жена, которая хранит главный секрет. Пусть и страдает, но любит его.
Но я так и не поняла, что он делал с голосом...и куда девался кадык. Ведь все верили...
Кокетство. Секрет. Игра на грани.
Но наступает момент, когда игра уже не смешит. Когда хочется большего.
Когда твой любимый человек страдает. Пытается вернуться, но уже не может. Когда надлом только расширяется.
Врачи, которые «лечат» то, что не понимают. Ставят диагноз и стараются сломать, стереть, сделать таким, как все вокруг. Когда к ним приходят за помощью,а на людей ставят клеймо - «псих». И разбираться не стоит..
Один нашел себя. Другая потеряла все. Одновременно.
Одиночество вдвоем. То, что было единым — стало двумя разными людьми.
Жестокость окружающих. Когда никто не понимает.
Шанс на ту жизнь, о которой мечтаешь. Эгоистично?! Возможно.
Финал очень сильный!
Фильм пропускаешь сквозь себя, проживаешь его с героями.

Наркотики — одна из главных проблем Америки, но деньги всегда решают все.
Настоящий журналист, который не остановится ни перед чем. Тот, кто готов на все, ради статьи. В дело идут любые способы добычи информации и ее проверки.
Первая половина фильма идет быстро, но не очень цепляет. Герою отвечают на все вопросы..легко идут на контакт, ничего не скрывая.
А вот дальше все запутывается.
Хуже всего, что это — реальная история. Не такая нашумевшая..и, практически, прошедшая без последствий.
Герой задает правильные вопросы, но в некоторую правду поверят не все.
Угрозы. Слежка. Параноя.
Ложь..прикрытие собственной пятой точки и алчность. Даже там, где герой рассчитывал на полную поддержку.
Хорошая музыка на заднем фоне.
Но мне не хватило остроты. К концу, когда все уже стало понятно, смотреть стало...откровенно — скучно.
Героя активно пытаются «утопить»..и волна черных возмущений..не все в этой картине так понятно.
Ложь и провокация. Травля и «грязное белье». У каждого из нас есть несколько секретов, о которых, было бы лучше, чтобы никто не узнал.
Когда все против тебя. Когда твоя жизнь рушится по кусочкам.
Жуткий финал, который оставляет больше вопросов..
И повисший вопрос, почему он больше не работал по специальности..ведь вся правда вышла наружу?!

Фильм, основанный на реальных событиях, не дающий усомниться в его правдивости.

Сюжет. Замкнутую малообщительную медсестру с темным прошлым обвиняют в ряде смертей пациентов.

Плюсы. Мне понравилось, что за основу выбрали историю, где осужден невиновный человек и причем практически случайно, вследствие халатности одних и покрывания других. Понравилась манера съемки, некоторые моменты в сочетании со звуковым сопровождением создают необходимое напряжение. Как всегда, нравится естественность и даже некий натурализм, присущий шведскому кино. Я имею ввиду, что актеры в шведских фильмах больше похожи внешне на настоящих людей со всеми недостатками фигуры, неровностями, шороховатостями лица и прыщами, почти без грима и макияжа. Это сперва непривычно, а потом вызывает ощущение большей достоверности что ли. По этой причине я, например, посмотрев по одной серии американского и шведского сериала "Мост", выбрала к просмотру последний. К плюсам безусловно хороший конец фильма.

Минусы. Не хватает драматизма. Люсия во время первых заседаний ведет себя так, как будто ей абсолютно все равно, что ее несправедливо обвиняют и могут разлучить с семьей. Полфильма события развиваются как-то вялотекуще, а главная героиня не вызывает сочувствия, даже не смотря на вставки из ее нелегкой прошлой жизни. Интересно, что я сильнее переживала за девочку-юриста, чем за Люсию.

Еще я не очень сильна в уголовном праве, но мне кажется, просто невероятно, что возможно вот так за уши притянуть кучу смертей, без разбирательств по каждому в отдельности. Даже косвенных улик никаких не было. Только факт работы в это время. Если это не недоработка режиссера, а реально так и было на самом деле - то тогда просто страшно жить, если по факту работы в каком-то месте, секрету в дневнике и паре книг тебя могут посадить в тюрьму на всю оставшуюся жизнь.

Также не понятно, почему медсестры боялись высказаться в защиту. И почему не высказались после реорганизации, ведь их показания имели бы силу. Не понятно, зачем было прикрывать потенциально опасного врача, свалив вину на медсестру. Или это был бы больший скандал? В общем осталось много недосказанности и полунамеков. Точно также как таинственный секрет Люсии из дневника.

Резюме. Фильм вполне заслуживает просмотра, несмотря на отмеченные минусы.

Такая весёлая музыка, такие добродушные лица, и такой жёсткий сюжет.
Без спойлеров трудно.

Фильм рассказывает о семейном бизнесе, трудном, но прибыльном.
Пока был покровитель, всё шло хорошо, были планы, семья расширялась,
а потом всё резко прекратилось и очередной проект не удалось завершить.

Фильм оставил двоякое впечатление, он и понравился и не понравился одновременно,
сюжет вроде бы банальный, но тут есть изюминка - семейное дело, и то, как они
это дело ведут.

И все такие спокойные, расслабленные, улыбчивые.

Он умер в 84 года, так и не признавшись в преступлениях
за которые был осуждён.

Англичане – очень странная нация. Их гордость и боязнь осуждения, их консерватизм и бунтарство, и прочие сплавы национальных черт делают их достаточно непостижимыми для соседей. Есть нации, которые легко понять. А вот англичане, да и японцы – это отдельный разговор. Этот фильм, как раз об этом. Попытка с подобной позицией сыграть на поле сатиры, от лица обычного обывателя. И да, это, кстати, комедия. Только с особым, английским юмором. Неподготовленному человеку, пожалуй, придется сложновато.

История старушки, которая вдруг внезапно объявляется на улице с достаточно богатой и богемной публикой, покажет нам различные черты характера британцев. Да, она бедная и вероятно не особо чистоплотная, но всем жителям этой улице, воспитанным в духе толерантности и доброжелательности, даже не приходит в голову возмутиться подобным действом. Они лишь пытаются понять, как с ней теперь сосуществовать. При этом автор, от лица которого и идет повествование, не раз подчеркивал свое отношение к этой женщине.

С одной стороны, ему явно не слишком приятно подобное соседство. Он с трудом может переступить через себя и прикоснуться к ней. Да и соседи не особо желают вступать в подобные контакты. Но особо он отмечает тот факт, что водитель скорой без особых проблем прикасается к ней и помогает ей забраться на карету скорой помощи. Не потому что он должен соблюдать какие-то приличия, а просто потому, что он действительно хочет помочь.

Подобные вопросы в фильме поднимаются достаточно часто. Через эту старушку, нам рассказывают историю самого автора, его взаимоотношения с матерью, его взгляды на мир. Он активно задает сам себе вопросы, одновременно выступая в двух ипостасях – «себя-человека» и «себя-автора». Как человек он не уверен в себе, весь словно сдавлен в тисках социальных норм и собственной позиции. Да, он не может сблизиться с этой загадочной старушкой, но и выгнать её со своего двора рука у него не поднимается.

Чтобы хоть как-то оправдать себя, он решается на то, чтобы узнать, кто же она. И это придает второй половине фильма такой привкус детектива. Ведь теперь и нам, зрителям, тоже нужно узнать – кто она? Имеем ли мы право выгонять её со двора, или это всего лишь жертва обстоятельств. Одно из самых важных свойств этого фильма – при своей неторопливости, он позволяет зрителю самому обдумать происходящее.

Этот фильм крайне нетороплив. В нем не происходит никаких особо активных событий, в нем нет крутых поворотов сюжета, которые нельзя пропустить. Просто история нескольких человек, без которых вполне можно было бы обойтись. Но на самом деле – не хочется этого делать. Этот фильм очень хорошо прочувствовать после просмотра. Если, конечно, есть такое желание.

Самое примечательное, что здесь есть - прекрасная игра актеров. Мэгги Смит, известна широкой публике больше ролями каких-то царственных, строгих людей, вроде Профессора Минервы Макгонагалл или вдовствующей графине Грэнтэм. Но обычно она ассоциируется с Викторианской Англией. Но в этом фильме она играет бездомную старушку. И играет блистательно. Её мимика, жесты, взгляды. Когда она красит свой фургон, или катается на коляске – это один человек, когда высказывает слишком шумным соседям свое недовольство – это уже совершенно другая женщина. Она не играет свою роль, она действительно становится своей героиней.

Все остальные актеры, на её фоне, конечно, слегка бледнеют, но тоже хорошо справляются со своими ролями. Тем более, что в этом фильме, важнее всего именно люди и их отношения, а не действия и спецэффекты. Даже не диалоги, а мимика, жесты, все такое. Хороший фильм не для всех. Но латентным англичанам – вполне придется по вкусу.

С биографическими лентами частенько не просто, особенно если до просмотра фильма и знать не знал, и слышать не слышал о его персонажах. Но стоит полистать странички Википедии, пробежаться по фактам чужих жизненных драм, - смотреть картину становится любопытнее. Но чаще - еще и намного печальнее. Предполагать, чем все закончится, ради чего трепетания, пробы и ошибки. Не верить в иной исход ситуации, представленной сценарием, ведь энциклопедия все знает, как было, что и почему.
Признаюсь, я все реже в последние годы уделяю внимание таким фильмам. Биографии знаменитых людей кажутся мне экранизированными по одному шаблону - мечта, взлет, падение. И эта картина - не исключение. И пусть у ее персонажей разные желания - успех и слава, жажда любви, тоска по неизведанному, - исход всех судеб предрешен.
Неизвестные мне прежде актеры, как и истории их героев, - красивая женщина, заключенная в кандалы своего статуса и времени, и мужчины, каждый по-своему талантлив и бездарен. Ведь можно иметь талант от бога - в музыке или живописи, но не найти в себе способности любить собственного ребенка или женщину, что дала ему жизнь.
Фильм небезынтересный, но лучше бы воспринимать события в нем как выдуманные, меньше печали.

Фильм об известном итальянском певце-кастрате 18 века очень хорош, но я ожидала значительно большего.

Плюсы. Интересная история, замечательные костюмы, отличная актерская игра. Стефано Дионизи в молодости чудо как хорош! Напоминает Тома Круза в молодости или Кину Ривза. Прекрасно передает эмоции. Очень чувственный, эротические сцены с ним очень красивые, ему бы Казанову играть.

Минусы. Я ни на йоту не приблизилась к пониманию того, что из себя представлял Карло. Большинство поступков героев остались вне моего понимания. Фильм оставил огромное количество вопросов: Зачем Карло делил постоянно женщин с братом, если у него был свой вполне пригодный для любви орган? Почему ему было стыдно, что он кастрат, если для певцов это было обычное дело? Почему Гендель отказался с ним сотрудничать после предложения? В чем его обвинял? Почему сказал, что не сможет больше писать? Почему называл его чудовищем? Чем Карло понравилась эта не особо симпатичная женщина? Дополнительно просмотр затрудняла моя серость в плане оперной музыки. Мне не доставляет удовольствия ее слушать и длительные крупные планы широко открытого рта немного утомляли. Вообще в целом Карло на мой взгляд был странным чудиком и часто вел себя не вполне адекватно. То молчит, то горююет..почему молчит, почему горюет? Не понятно.

Не понравился выбор Эльзы Зильберштейн на роль Александры. Ее лицо выглядит как-то нелепо, на мой взгляд, на фоне других, более утонченных что ли, лиц. Никак она не похожа на придворную даму, скорее на пастушку. В отличие от неподражаемой Каролин Селлье, например.

Фишка. Много оперной музыки.

Резюме. Смотреть обязательно любителям костюмированных драм и оперной музыки.

Отличный фильм. Сюжет вроде бы незатейливый и простой, но смотрится настолько легко и приятно, что два часа совсем не напрягают. Но я бы все равно кое-что подсократила. После просмотра остается крайне приятное, позитивное послевкусие, да и в процессе просмотра возникают настолько добрые эмоции, что только за них одних уже хочется накинуть пару баллов. Казалось бы взята конфликтная тема, но ее острота везде скруглена и смягчена. Все актеры мне не известны, но придраться абсолютно не к чему. Особенно понравились жители деревни. Замечательно передана атмосфера маленького городка, мне кажется, гораздо лучше, чем в "Большой афере". Фильм очень добрый, позитивный, вызывающий улыбку, поэтому рекомендую, если не смущает ЛГБТ тема.