Биография — отзывы — стр. 38

Фильм основан на реальных событиях. Это мне безусловно нравится. Повествование ведется от лица супруги известного в свое время певца Гектора Лаво. В интервью она рассказывает всю правду о его пути к славе, их знакомстве, их отношениях, их проблемах. В общем, все то, что оставалось за кулисами. Уже изначально понятно, что фильм будет с трагическим концом. Во-первых, в интервью сразу говорят о нем в прошедшем времени. Во-вторых, эти вставки черно-белого цвета. В-третьих, очень редко снимают биографические фильмы с концовкой «жили они долго и счастливо». В-четвертых, это даже написано в синопсисе. Так что, у меня свобода слова в полной мере (в пределах разумного, конечно).

Сюжет оригинальностью не может похвастать. Все, как обычно: путь к славе — популярность — наркотики (алкоголь или что-то другое) — заболевание (ВИЧ или просто стресс) — смерть (естественная, суицид, насильственная). Меня этот фильм абсолютно ничем не зацепил. Странно, что при такой невысокой оценке на IMDb и подавляющему большинству негативных мнений кинокритиков, у фильма до сих пор здесь нет ни одного отрицательного отзыва. Он же реально скучный. Я даже уснул под конец. Потом прошлось перематывать назад, чтоб мне не сказали, что я пропустил все самое глубокое.

Вообще фильмы про наркоманов у меня никогда не вызывали особых эмоций. Исключение — это Джиа. Вот ее немного жалко, потому что женщина была действительно красивая и у нее был повод бежать от реальности. Но все равно она сама виновата в том, что убила себя наркотиками. Что мы имеем тут? Мужик, рядом с ним красивая жена, ребенок, хорошая работа, успех, толпы фанаток в конце концов… Что еще ему нужно было для счастья? Извините, конечно, за мою прямолинейность, но о таких говорят «от жиру бесятся» или «зажрались». Я не собираюсь никого осуждать. Просто объяснил почему мне не жалко главных героев. Понравилась только сцена, где Дженнифер Лопез танцевала перед телевизором. Ну и поставлю один балл за саму биографию. Для общего развития можно посмотреть. Но мне не понравилось.

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

"Художника каждый обидеть может." В том числе, он сам.

Давно собиралась посмотреть этот фильм, но все откладывала. В общем то, правильно делала. Можно было еще подождать - не тот этот фильм, который непременно нужно посмотреть. Хотя фильмы про художников неизменно пользуются у меня любовью и вниманием, "Модильяни" не оставил следа. Даже не могу сказать, что разочаровал. Просто большую часть фильма было скучно. Вроде все на месте- есть драма, отличная актерская работа, богемная атмосфера Парижа, а все равно поглядывала на время - "долго ли еще?". Не понравилось, что из Пикассо сделали мерзкое чудовище, что первую половину фильма практически ничего не происходило. А в финале, контрольным выстрелом стал поступок жены Модильяни. Понимаю, что как раз это исторический факт и "из песни слов не выкинешь", но заканчивать на этом фильм..В результате все мысли не о творческом пути художника, а про женскую глупость. Любовью я такое назвать не могу.

Светлые моменты все таки были. Невероятно понравился эпизод с Ренуаром. Можно было оставить только этот фрагмент и он больше всего фильма сказал бы и о Модильяне, и о состоянии искусства в то время, и о многом другом. Представление картин для соревнования тоже получилось сильным, особенно в сочетании с наполненным экспрессией процессом создания этих полотен. И все же, для меня фильм из категории "посмотреть и забыть". Но это вовсе не означает, что он плохой)

Я, как и многие другие, решил этот фильм посмотреть из уважения к легендарной личности в индустрии моды Коко Шанель. Все знают, что именно Коко принесла в моду маленькое черное платье, которое до сих пор считается эталоном элегантности. Chanel — один из наиболее известных в мире модных домов, а высказывания его основательницы уже давно стали афоризмами. В общем, мне было интересно посмотреть, как именно Шанель добивалась славы и признательности. Но этого здесь нет. Есть, конечно, сходства с ее биографией, но о моде практически ни слова. Акцент сделан на ее отношения с Этьеном Бальзаном и на первую любовь к англичанину Артуру Кэпелу. Дальше она просто уезжает в Париж и открывает свое ателье. Как можно снимать биографический фильм и выкинуть самые важные этапы жизни главной героини?! Как будто все сложилось само по себе. Сделала пару шляпок и этим вписала свое имя в историю. Одри Тоту эта роль не подошла. Хоть и наряжали ее в мужские костюмы, и заставляли курить, но это не то. Если б настоящая Шанель ходила бы все время, как сомнамбула, то никогда не смогла бы добиться такого успеха. Да вообще Шанель без моды — это не Шанель.

Прочитав синопсис, я думал, что меня ждет интересная драма. А на самом деле очень скучное и бессмысленное кино. Сюжет просто поражает своей глупостью. Главному герою после окончания колледжа вдруг захотелось испытать свою судьбу на прочность. Начитавшись приключенческой литературы, он возомнил себя, как минимум Робин Гудом и Супермэном. Весь свой накопленный капитал он отдал на благотворительность, а сам отправился путешествовать по стране. Я вообще не увидел никакой логики в действиях главного героя. Ну, если не хочешь ты быть на иждивении родителей, так переезжай. Сними отдельную квартиру, найди работу и наслаждайся полной свободой действий. Если хочется приключений, езжай в другой город или страну и попытайся там устроиться. А если хочется свести счеты с жизнью, то можно найти более быстрый способ. Но нет же, вскрыть себе вены — это не так пафосно. Лучше придумать себе крутое прозвище «Супер-бродяга» и уйти из дома по-английски, чтоб родители до конца дней своих мучились от угрызений совести. А в чем собственно их ошибка? В том, что они его вырастили? Очень скучное однообразное кино о сомнительных ценностях. Я удивлен, что рейтинг у него такой высокий. Даже у животных есть инстинкт самосохранения в отличие от этого аморфного псевдогероя.

Никогда не любил фильмы про спорт. У них всегда одинаковый сюжет. Поэтому не думал, что эта история меня чем-то зацепит. Но решил все-таки посмотреть на моего любимого актера в главной роли. Я просто в шоке от просмотра. Вообще не ожидал, что получу столько эмоций. Конечно, большая часть фильма состоит из боксерских поединков. Меня вряд ли можно назвать поклонником бокса. Пару раз смотрел по ТВ и никогда особых эмоций у меня это зрелище не вызывало. Но здесь Рассел настолько вжился в свою роль, что я прям болел за Брэддока. Бои сняты очень эффектно. Понравились рентгеновские вставки, когда показывали переломы. Сама постановка потрясающая. Вроде уже показывают традиционный slow motion, который обычно применяют именно в финальных аккордах, а затем опять динамика и напряжение. Но есть еще один нюанс, который выгодно отличает этот фильм среди многих подобных. Здесь есть отличная драма и в этом для меня наибольший плюс. Как семья Брэддока переживала трудные времена, как его жена провожала на очередной бой, как она уговаривала его отказаться от последнего поединка… Это настолько трогательно. Я всегда недолюбливал Рене Зеллвегер. Но тут она сыграла великолепно. Просто идеальная экранная пара. Про Рассела даже нечего говорить. Еще одна отличная роль. Обязательно внесу этот фильм в список своих любимых.

Фильм будет интересен в первую очередь тем, кто знаком с творчеством английского поэта-романтика Джона Китса, который добился признания только после своей гибели. В нем показаны последние годы жизни автора и его любовь к Фанни Браун. Я никогда не слышал об этом поэте, поэтому судить фильм буду объективно. История получилась довольно скучной. Любовная линия не такая уж выразительная, как хотелось бы. Мне понравилась только переписка главных героев и финальная сцена, в которой Эбби Корниш смогла себя проявить. Персонажи для меня остались не раскрытыми, потому что актерам не удалось сыграть влюбленных. Много красивых слов, но в них мало эмоций, поэтому все кажется сухим и безжизненным. Даже интересных костюмов здесь нет. А в исторических драмах я прежде всего обращаю внимание именно на антураж, передающий атмосферу того времени. В общем, меня не зацепило абсолютно.

Всегда интересно узнать то, что скрыто от наших глаз: как ведет себя королева в неофициальной обстановке, о чем говорят во дворце и т.п. Ведь мы знаем о монаршей семье только то, что нам дозволено знать. Этот фильм немного приоткрывает завесу тайны и показывает нам, что королева — такой же человек, как и мы с вами. Она так же болезненно воспринимает критику и ей так же неприятно осознавать, что кто-то ее ненавидит. Но имеет ли она право показывать свои настоящие чувства и эмоции на публике? Не думаю, что кому-то понравилось бы, если б на троне восседала импульсивная истеричка. Ведь если человек не может совладать со своими эмоциями, то как он будет управлять государством?

Не мне судить, насколько достоверно изложены события фильма. Но мне нравится в первую очередь то, что он основан на реальных событиях, которые я застал. Трагическая гибель Дианы действительно была для многих шоком. Эта тема обширно обсуждалась в средствах массовой информации. Документальные вставки, которые были использованы тут, до сих пор смотришь с комом в горле. Поэтому интересно было взглянуть на знакомую ситуацию с другой стороны. После просмотра во мне остались противоречивые чувства. Конечно, принцесса Диана была любимицей публики. Могу сказать даже больше. Она заняла третью строчку в списке 100 величайших британцев, составленным в 2002 году, оставив позади себя всех остальных членов монархии (Елизавета II всего лишь на 24 месте). Но и поведение королевы можно понять. А все сразу кинулись осуждать ее.

Стоит отметить великолепную игру Хелен Миррен, которой удалось воссоздать образ королевы. В ее внешности есть что-то благородное, что сразу подкупает. Обратил внимание еще на жестикуляцию, мимику и даже походку. Это уже говорит о том, что Хелен готовилась к роли добросовестно и старалась максимально соответствовать своему персонажу. Она заслуженно получила и Оскар, и мое уважение. Я люблю, когда актеры полностью вживаются в свои роли. Если пофантазировать, то я мог бы легко представить на ее месте Мэрил Стрип. Они мне всегда казались похожими. Совсем забыл про Тони Блэра, которого тут выставили спасителем нации. Но честно говоря, о нем не хочется ничего писать. Для меня он был всего лишь фоном. Реакция Елизаветы II на этот фильм лично мне абсолютно понятна. На ее месте я тоже не захотел бы его смотреть. А вот всем остальным рекомендую. Особенно тем, кто знаком с событиями, случившимися в конце 90-х.

Мне кажется, у этого фильма будет несколько групп зрителей, которые с удовольствием посмотрят этот фильм. Например, любители рэпа и его истории – эти вообще должны получить максимальное удовольствие от фильма. Основные фигуры рэп-индустрии здесь получились отменно, их история рассказана вполне подробно. Вторая группа - исследователи истории популярной культуры – для них он будет чем-то вроде иллюстративного материала. Ну и третья, не самая большая группа, к которой отношусь и я – поклонники игры «GTA: San Andreas». Ведь, если честно, я не очень разбираюсь в музыке. Я мало знаком с ярчайшими представителями направления, чью историю нам рассказывают. Но зато от одного вида героев, в их кепках, худи и золотых цепях, немедленно вспомнил время, проведенное на Грув-Стрит. А уж декорации и обстановка – это вообще вдарило по виртуальной ностальгии изо всех сил, на которые только способен кинематограф.

Итак, на дворе конец восьмидесятых, полнейший беспредел полицейских, которые способны арестовать чернокожего без особой причины. Например, просто, потому что он шел по улице и чем-то не понравился представителям закона. Ведь всем известно, что эти черные только и могут торговать наркотой и махать пушками. Вокруг гетто населенное бедняками, где чуть ли не каждый день происходят разборки банд или отдельных их представителей. И каждый из этих представителей только и мечтает, как бы найти себе пушку и надеть на шею толстую золотую цепь. Многие мечтают выбраться из этого болота, но получается это у единиц.

И вот на этом фоне сбывается мечта нескольких человек. Компания выходцев из этого мира вдруг набираются решимости, желания и умения, после чего начинают записывать и исполнять свою музыку. Не всякую разную слащавую попсу, которую крутят в клубах этой эпохи, а серьезный такой «правдивый и жизненный» рэп. Рэп от тех и для тех, кто смог выжить в бандитских районах. А дальше – уже вопрос прошедшей истории.

Если рассматривать его с позиции показа исторических событий – этот фильм просто прекрасен. Сразу можно отметить умелую работу оператора, специальные фильтры для камеры, точно подобранные, выверенные цвета и прочие ухищрения. Все это обманывает восприятие и оставляет твердую уверенность, что перед нами чуть ли не документальные съемки. Добавьте сюда декорации, костюмами и прочие незаметные, но важные детали той эпохи. И вот уже легко можно ощутить себя прямо в гуще исторических событий рэп-музыки.

Понятно, что подходить к показанным событиям можно с разных позиций. Есть у меня сильное и отчетливое подозрение, что в этом фильме достаточно умалчиваний не самых приятных фактов и облагораживания правды вообще. Все-таки в съемках участвовали непосредственные участники событий, а рэпера IceCube сыграл сын самого IceCube. Впрочем, у подобного подхода есть и несомненные плюсы. Например, после просмотра фильма я обратился к Википедии, чтобы узнать о героях этого фильма больше. Надо сказать, что попадание в образы здесь вообще близко к идеалу.

Когда я разделял зрителей этого фильма на группы, то не упомянул широкую публику. Для них этот фильм будет конечно менее интересен. Но посмотреть его стоит, хотя бы с точки зрения «узнать, как вообще все происходило». Основная сюжетная линия посвящена именно истории группы. Как она начиналась, почему так «вписалась» в общество, через что прошла и к чему привела. Одно общее дело, борьба с полицией, потом недоверие, творческие разногласия, связи с криминалом и как результат – целое новое направление в музыке, голос поколения и тому подобные эпитеты.

Есть у него и недостатки, конечно. Сюжет местами провисает, финал фильма выглядит, на мой взгляд, несколько смазанным. Возможно лишний акцент именно каких-то внутренних разборках группы и меньше уделенного внимания их воздействию на культуру и общество. Но во всем остальном – отличный образец байопика. Все два часа с лишним этого фильма для меня пролетели практически незаметно. В плюсах – узнал много нового из истории музыки. Не знаю, зачем мне это надо, но лишним точно не будет.

Сложно представить себя на месте людей, которые жили во времена истории "Девушки из Дании". Тогда, когда трансгендерность и гомосексуализм считались серьезными психиатрическими заболеваниями и принудительно лечились с помощью радиации. Что люди, имеющие данную "проблему" могли думать о себе и мире вокруг? Как им удавалось пережевывать свою боль день за днем и год за годом?

Эйнер и Гретта - художники, они женаты уже шесть лет, и, на первый взгляд, они счастливы, кроме, разве что, того, что им не удается завести ребенка.
Обстоятельства складываются так, что Эйнеру приходится по просьбе жены примерять на себя женскую роль. Позже он понимает, что в нем просыпается то, что дремало внутри начиная с ранних детских лет. Вскользь брошенное прозвище "Лили" становится точкой отсчета для жизни нового человека.

Прототипом "Девушки из Дании" был реальный человек - первый, на ком была произведена операция по смене биологического пола. Путь этот был, несомненно, анархический, как со стороны общества, так и со стороны официальной медицины - но кому-то необходимо было сделать этот шаг, и он был сделан.

В фильме трогает игра главных героев - смысла нет говорить о таланте Эдди Редмейна, который так органично перевоплотился, что ему верить просто безусловно, но и роль Гретты сыграна Алисией Викандер безупречно.

Для тех, кто не считает тему этого фильма близкой, стоит сказать - это кино не о вторичных половых признаках, и даже не об однополых отношениях. Это история огромной любви - любви Гретты к своему мужу, стремлению помочь, именно том случае, где "любовь долготерпит и милосердствует, и ничего не требует взамен". Это история об обретении себя, и история просто потрясающая.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Тенденция награждать фильмы о монархах Оскарами сейчас уже никого не удивляет. Киноакадемики любят такие истории. Оно и понятно. Кто станет осуждать королевскую семью? Пусть даже киношную, но все же. Но не стоит забывать об объективности. Фильм неплохой. Сразу заметно, что снимали британцы. Минимум эффектов, максимум драмы. Георг VI готовится вступить в должность короля Британии, но страдает от речевого недуга. Логопед Лайонел помогает избавить его от заикания, но у него не совсем обычная методика, которая иногда просто выводит из себя будущего короля. Но это не столько история о преодолении своих страхов, сколько история дружбы. Лично для себя я понял сюжет так. Если рядом есть люди, которые верят в тебя и поддерживают, ты сможешь справиться с любыми трудностями.

Но тем не менее от этого вывода фильм, к сожалению, не становится более насыщенным и увлекательным. Монотонное повествование и приглушенные тона навевают скуку. Есть такие фильмы, которые вроде бы не раздражают, но и не вызывают интереса. Ты просто продолжаешь их смотреть дальше, но не испытываешь абсолютно никаких эмоций. Вот здесь именно такой случай. Но надо отдать должное Колину Ферту, который свой Оскар честно заработал. Не знаю, как ему это удалось, но он заикался весьма убедительно. Я понимаю, почему именно эта драма получила награду за лучший фильм. «Социальная сеть» слишком молодежная, «Черный лебедь» довольно откровенный, а «Начало» чересчур современное. Так что, методом исключения остался заикающийся король. Но я ставлю среднюю оценку, потому что получилось неплохо, но это далеко не самый лучший фильм о монархах.