• 1917 Отзыв о фильме «1917 (2019)»
    9
    • tulupoff
    • 3 мая 2020 г., 21:35

    Оскар в этом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

    Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному визуальному ряду. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

    Актерская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

    Вердиктируя. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • Немного мультфильмов мне довелось посмотреть, но этот мне показался особенным, поскольку подаётся невероятно мало историй, в которых простота формы скрывает притчевое содержание, шесть новелл, отражают шесть эпох и шесть разных героев, сыгранных двумя сценаристами, и одним визуализатором. Шесть чарующих сказок со знакомыми с детства сюжетами, каждая из которых не похожа на другие. В каждой из них — разные страны, разные эпохи, но все герои — принцы и принцессы, а добро непременно побеждает зло. Стиль рисовки и анимации отдаёт хорошим качественным художественным решением, проработана внешность героев, их одеяния и действия реализуют актёрский потенциал с разных сторон. После просмотра остаётся приятное послевкусие, как от хорошего вина - приятное, но самое главное, что меня зацепило - клишеированные герои появляются на экране в совершенно неожиданных амплуа. Также порадовала работа со звуком, мелодии не только уместные, но и звучат своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. Не хочу много говорить об этом фильме, хочу просто порекомендовать к знакомству, чтобы вы смогли либо разделить мои восторги, либо опровергнуть их. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • На этот сериал навёл друг, которому приспичило ознакомиться со всеми сериалами MCU, также хотел знакомиться с ними в хронологическом порядке и начал с агентов ЩИТа. Но перескочил, поскольку многие из них по большей части самостоятельны. Втянулся буквально с первой серии и посмотрев два сезона готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

    Сценарий и сюжет. Два подростка обнаруживают у себя новые суперспособности — Тэнди может излучать световые кинжалы, а Тайрон способен облачать людей во тьму. Они быстро понимают, что вместе им лучше, чем порознь, но их чувства друг к другу делают сложный мир еще более запутанным. В основе всего лежат взаимоотношения между Тэнди и Тайроном. Как персонажи, они отлично прописаны и грамотно противопоставлены. Они антагонистичны друг другу во всем – от пола и цвета кожи до социального статуса и взглядов на жизнь. Сверхспособности неумолимо сводят их вместе, но они же мешают им друг друга касаться. Весь сериал построен на контрастах и противоречиях. Тайрон — чернокожий паренек из трущоб, но его семья поднялась из низов. Теперь герой живет в достатке и пользуется уважением в школе, он звезда баскетбольной команды и пай-мальчик. Тэнди родилась в обеспеченной семье, занималась балетом, а теперь живет в заброшенной церкви, сидит на наркоте и промышляет воровством и обманом богатеньких дурачков. Вдвоём они переживают самые разные события и на уровне осознания героями происходящего и психологии взаимоотношений здесь все достаточно убедительно. Но Все, что выходит за пределы взаимодействия главных героев, болтается оборванными лоскутами. То там, то тут выскакивают довольно жестокие фрагменты, которые слабо вяжутся с основным тоном повествования. Многие второстепенные персонажи недораскрыты. Спасение города в финале первого сезона слишком резкое и скомканное. Проблема тянула на отдельный сезон и хорошую фантастическую концепцию, но недожали.

    Визуал и темп повествования. Не менее интересны и способности героев. Телепортация и световые кинжалы, конечно, исполнены вполне стандартно. Но гораздо важнее в сериале способность Тэнди считывать мечты людей, а Тайрона – страхи. Путешествия в чужие подсознания поставлены достаточно креативно, а иногда и жутко. Есть даже серия, где герои раскручивают временную петлю в голове одного из персонажей. Моментами картинка выдаёт прямо таки кислотный цветокор. Но он хорошо работает на общую атмосферу. Локации для некоторых эпизодов выбрали отличные, особенно когда снимали другую сторону, в которую Тайрон впускает людей. Там абсолютная чернота и она скрывает в себе места, доступные для спойлеров.

    Актёрская игра цепляет. Оливия Холт и Обри Джозеф воссоздали на экране отличную химию между собой, и хотя намёки на романтику пробегали, все осталось на уровне крепкой дружбы. Во втором сезоне хорошо раскрыли актерский потенциал Эммы Лаханы. В первом сезоне она была на втором плане, во втором же её вывели вперёд и дали хорошую драму. Ей удалось показать хорошую и мстительную детектива О'Рейли, в обеих амплуа она хороша.

    Вердиктируя. Сериал неплох, мне он даже понравился. Его закрыли на втором сезоне, поскольку оказался малоприбыльным. Но эксперимент Марвелл с настроением и уровнем повествования можно считать успешным. Депрессивные настроения этого фильма не устроили зрителя. Мне он пришёлся по душе, в нем есть много хороших моментов, вроде проработки истории основных персонажей и как это снято, супергероика сочеталась с детективным процедуриалом. Мне пришлось по душе. Советую попробовать. Всем добра и приятного просмотра!

  • Боец Отзыв о фильме «Боец (2010)»
    9
    • tulupoff
    • 30 апреля 2020 г., 21:05

    Фильм входит в двадцатку лучших фильмов в десятом году. Первый раз смотрел фильм ещё в прошлом десятилетии, потому думаю что смогу увидеть что-то, о чем не догадывался, или не замечал раньше. Помню, что остались о нём хорошие впечатления. Ещё раз посмотрел и готов поделится свежими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) Невероятная, но реальная история пути к званию чемпиона мира боксера Микки Уорда по кличке «Ирландец». Восхождение Уорда было похоже на восхождение легендарного Рокки. Парень из народа, между боями он трудился на дорожных работах. Пережив череду неудач и поражений, Микки сумел снова вернуться на ринг, когда его тренером стал сводный брат Дикки Эклунд, бывший боксер, карьера которого оборвалась из-за пристрастия к наркотикам. Помощь брата, любовь официантки Шарлин, забота матери и несгибаемая воля к победе позволили Уорду взойти на мировой пьедестал... Тема картины явно подсказана «Рестлером» Аронофски, обыгранная в более комичном ключе. Дикки любит пошутить над братом, отвешивает остроты и тренирует своим способом будущего бойца профессииональной лиги. У этого проекта не сразу определились режиссер и главные актеры. Одно время постановщиком числился Даррен Аронофски. Но он в конце концов отказался от проекта в пользу "Черного лебедя". Марк Уолберг, которого изначально планировали на роль Микки, отправлял сценарий Мартину Скорсезе, но тот также отказался. Композиционно эта история строится на том что главного героя преследуют неудачи, он начинает долго и упорно тренироваться, затем выигрывает важный бой, а дальше - ништяки и путёвка в Гагры. Упор на взаимоотношениях с братом и семьёй - это способ показать что именно они виноваты в том, что он прозябал. А копы - ещё большие ублюдки, потому что ломают кости без разбора. По этому критерию поставлю твёрдую четвёрку, ставьте цели и добивайтесь. Оно того стоит.

    Визуальный критерий, или как снято. В этом плане ждать откровений не приходится, поскольку Аронофски умеет выстраивать повествовательный ряд так чтобы он органично сочетался с визуалом и в каждом самом простом фильме есть место красивому кадру. Здесь постановка достаточно стандартная, динамичных переходов и взрывов с погонями не наблюдается. Это разговорный жанр с ответственными и безответственными поступками, именно их влияние на сюжет и создаёт динамику драм, особенно спортивных. Темп развёртки повествования неторопливый, но всего в меру. Саундтрек у картины хороший, мелодий немного, но те что есть отлично подчёркивают общий саспенс и напряжение соответствующих сцен. По этому критерию вопросов нет.

    Главное, что сделало для меня этот фильм - Актёрская игра. Марк Уолберг в роли Микки - традиционно хорош, но, если честно, ничего особенного. Отыграно как по нотам - хороший спортсмен, застенчивый парень, находящийся под давлением матери и брата, который под воздействием своей девушки постепенно начинает вылезать из этого болота. Персонаж получился симпатичный. Мелисса Лео просто-таки "зажгла" в роли боевой мамаши Элис. Классный получился характер: тираничная мамаша, которая тем не менее действительно любит своих детей и переживает за них. Мелисса отлично сыграла что ссору с Микки, что последующее примирение, когда мамаша все-таки поняла, что они с Дикки не дают Микки выйти на светлые просторы профессионального мордобоя. Также Эмми Адамс отлично сыграла Шарлин, особенно их ментальное противостояние с матерью, а дочки-подпевалы вызывают у меня до сих пор лютую ненависть. Но первая скрипка здесь именно Кристиан Бейл. Он относится к той редкой категории актеров, которые в буквальном смысле вживаются в свои роли. Для того чтобы сыграть кокаиниста Дикки (он курит крэк - дешевую и самую опасную разновидность кокаина, вызывающую тяжелейшую зависимость), Бэйл перешел на строжайшую диету и похудел настолько сильно, что Уолберг и Расселл всерьез беспокоились о его здоровье. И действительно - Бэйла даже сложно узнать в этом исхудавшем наркомане с безумным взглядом. Он умеет проникать в шкуру своего персонажа, выхватывать зерно роли. Весь фильм он показывал высокий актерский класс и доигрался до Оскара. С чем его и поздравим, хоть он в том и не нуждается.

    Вердиктируя. Получилось достойное кино, спортивная драма с хорошей проработкой взаимоотношений внутри семьи и между персонажами. Мне фильм понравился, после него хочется совершать подвиги. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хороших фильмов!

  • Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

    В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

    Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

    Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

    Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

    Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

    Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

  • Код да Винчи Отзыв о фильме «Код да Винчи (2006)»
    9
    • tulupoff
    • 27 апреля 2020 г., 11:55

    Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

    Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

    Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

    Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

    Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

  • Азазель Отзыв о фильме «Азазель (2002)»
    9
    • tulupoff
    • 27 апреля 2020 г., 11:44

    Смотрел все три экранизации романов о следователе уголовного розыска. Коллежском регистраторе Эрасте Петровиче Фандорине. Правда, таковым он нам представляется в самом первом фильме, снятом по дебютной книге серии. Во многом фильм похож на книгу, что меня порадовало. Получился хороший вдумчивый детектив, который со временем захочется пересмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой - чиновник 14-го класса Эраст Петрович Фандорин - служит письмоводителем в Сыскном отделении и втайне мечтает стать сыщиком. Волею обстоятельств он оказывается вовлечён в расследование загадочного самоубийства. По мере уточнения обстоятельств этого дела юный Эраст выходит на след некой организации, члены которой занимают важнейшие государственные посты в разных странах и влияют на мировую политику, экономику и культуру...На дворе девятнадцатый век, век когда в обиходе дворянина ещё довлел французский, а у юных красавиц были немецкие гувернантки. Когда романтично настроенные натуры из студенческого сословия в целях ухаживания прибегали к стихам о любви и безрассудным поступкам. Главный герой юн и готов искать истину во всём окружении. Сценарий имеет три пласта - романтический, с любовью к прекрасной даме, криминальный с заговором против сверхдержав и дружба с графом Зуровым также оказывается хорошей сюжетной веткой. По этому критерию нет претензий.

    Визуальный критерий, или как снято. Оператор не скупиться на крупные и обзорные планы, ловя актёров в фокус, хорошо поставлены летние сцены в парке с самоубийствами, также монтажные склейки между сценами, перекочевавшие потом в Гамбит с улучшенной картинкой. Редкие динамичные сцены поставлены хорошо, разговорные сцены чуть менее увлекательны, но стиль, манера, эстетика тех лет переданы весьма точно. Музыкальное сопровождение на высоком уровне, каждая мелодия звучит правильно и своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. По данному критерию также не имею вопросов. Актеры хорошо поработали. Илья Носков показал себя в образе молодого Фандорина, не знаю что у него там с харизмой не так, но меня всё устроило. Сергей Безруков в роли Бриллинга хорош, он здесь олицетворение нового типа детектива, а-ля Шерлок Холмс, толкает дедукцию как дешёвые пельмешки. Марина Неёлова в роли Леди Эстер великолепна, смотрит вглубь. Сергей Чонишвили в этой роли запомнился, отлично умеет ломать комедию, здесь играл немного с надрывом, но как он вжился в шкуру Зурова, мне понравилось. Марина Александрова мила, красива, обаятельна. Приятно смотреть.

    Вердиктируя. «Турецкий гамбит» не переплюнуть, но получилось отличное начало хорошей трилогии, которую можно пересматривать раз от раза и наслаждаться проработанной детективной линией, проработанной атмосферой тех лет. Фильм смело можно советовать к просмотру, но это только моё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • Боевики Тони Скотта мне нравятся, хоть и было их у меня не очень много. Запомнились "Дежа Вю" и "Враг государства", последний даже лицезрел два раза, но надо освежить впечатления. Первый раз посмотрел только к десятилетию релиза, показался неплохим, решил пересмотреть, освежить впечатления и поделиться ими с вами. Если кратко, то хорошее получилось кино. Теперь будем разбираться почему.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вооруженные террористы захватывают поезд в нью-йоркском метро и требуют выкуп за пассажиров. Но даже если все их требования будут выполнены, много ли у заложников шансов остаться в живых? Главной движущей силой такого сюжета являются разговоры между главным героем и главгадом. И всё бы ничего, если бы диалоги были бы хоть немного интереснее, а мотивация злодея не такая тривиальная, всё достаточно стандартно, но вполне смотрибельно. Финал немножко портит впечатление своей нарочитой хэппи-эндовостью, хотя весь фильм оба противостоят друг другу в давлении на психику. По этому критерию оценю на тройку с половиной, не идеально, но сойдёт.

    Визуальный критерий. Оператор постарался на славу, всю динамику фильму придают разговоры между персонажами, террорист излишне эмоционален, но его крики выше двадцати герц не дают уснуть, особенно если смотрите под утро. Отличная работа со звуком, каждый спецэффект, малейший выстрел подзвучен, а музыкальные темы соответствуют атмосфере и настроению эпизода. В моменты диалога ракурс принимает разные позиции, даже рты, произносящие слова. В начале есть разделение кадра на четыре части, в качестве заметного технического приёма хорошо срабатывает. Темп повествования во второй половине фильма подскакивает из-за одной большой погони за вагоном поезда, сопровождающийся немногочисленными перестрелками. Соотношение не в пользу экшна, но он есть.

    Актерская игра.Дензел Вашингтон, кажется, любимый актер режиссера, выбрал себе непривычную роль неприметного офисного работника, которому пришлось вступить в противостояние с преступником. Тем интереснее следить за развитием и финалом эмоциональной и физической дуэли его героя с Райдером Траволты: ад или рай первым примут в свои объятия добычу? Сам Траволта сумел в очердной раз сменить амплуа и поиграть в злодея. Получилось хорошо, моментами переигрывал, но могу ошибаться. Запоминающийся персонаж, обвиняющий систему в смертных грехах, и жаждущий поиметь её на несколько лямов. На вторых ролях засветился Джон Туртурро, крадущий каждую сцену своим обаянием. Дубляж неплох, Денис Беспалый часто озвучивает Дэнзела Вашингтона, и делает это всегда хорошо. Леонид Белозорович хорошо вписался в Траволту. Туртурро делает Алексей Колган, более известный как голос Шрека. Все звучат органично, претензий не имею.

    Вердиктируя. Хороший триллер с элементами боевика, немного динамики, много реплик. И старая как мир история. Ничего особенного, но вечер скоротать под него можно легко. Не идеал, но смотрибельно. Ставлю твёрдую семёрку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • Слепота Отзыв о фильме «Слепота (2008)»
    8
    • tulupoff
    • 19 апреля 2020 г., 22:31

    Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

    Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

    Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

    Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

  • Жажда Отзыв о фильме «Жажда (2009)»
    8
    • tulupoff
    • 18 апреля 2020 г., 20:51

    В этом году занимаюсь тем, что коплю материал для диссертации по образу вампира в литературе и культуре. По первому пункту обязывает профиль, а по второму самому интересно. Мифология была наукой своего времени, и потому не буду её отрицать при ретроспективе в образе вампира. Наконец-то посмотрю Ноосферату, не менее культового чем граф Дракула. Как это соотносится с обозреваемым фильмом? Это мы и выясним в дальнейшем, вкупе с впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Уважаемый и любимый прихожанами священник добровольно участвует в испытании экспериментальной вакцины от смертельной болезни. В результате он заболевает, умирает, а потом оживает. Вскоре у священника улучшается зрение, и появляются другие интересные навыки - умение летать, быстро заживать и восстанавливаться, а также непреодолимое и быстро растущее желание пить человеческую кровь. В основе сценария лежит пьеса Эмиля Золя "Тереза Ракен". Пак Чхан Ук переделал ее в странный микс из вампирского хоррора с брутальными сценами кровопускания, социальной драмы, чёрной комедии и мелодрамы с любовным треугольником. Вампирами становились аристократы, просто смазливые красавцы, но никогда - священники. Вот это мне и понравилось, мы видим новый тип вампира, который испытывает жажду крови, пьёт её из умирающих, к жизни не возвращает,но свою поддерживает. В этой истории интересен не столько священник, сколько Тэ-Джу, девушка с которой он волей случая сожительствует. И за её изменением и превращением наблюдать одно удовольствие, а Священник, хоть и обращенный, но не забывает о своём предназначении. Жажда крови смешивается с плотским влечением, и потому невозможно эту историю трактовать однозначно. Что мне и понравилось.

    Визуальный критерий, или как снято. Этот фильм, как и многие другие у данного оператора, отличаются потрясающей кинематографией с большим вниманием к деталям окружения, цветовому решению кадра и движения камеры. В "Жажде", помимо этого, еще добавили неплохие "вампирские спецэффекты" и фирменную Паковскую меланхолию. Которая сквозит даже из забавных, вроде бы, сцен, а уж когда дело доходит до реально мощных эпизодов, то эмоции у автора и зрителя просто зашкаливают. Не последнюю роль в этом играет и музыкальное сопровождение, когда даже отсутствием оного создаётся атмосфера, но вся звучащая музыка всегда к месту. Фильм неторопливый, поэтому может показаться скучным, хотя обилие эротических приблуд может скрасить скуку, но это только моё ощущение.

    Актёрская игра достойная. Сон Кан-хо в образе отца Сан-Хьёна великолепен, он внутренне эмоционален при внешнем спокойствии, он находит такие неожиданные краски для раскрытия персонажа, о которых европейский актёр и не помыслил, то же самое касается и Ким Ок-Бин. Она "переиграла" в этом фильме буквально всех своих партнеров по съемочной площадке, хотя актерский состав тут и так очень сильный и играют все великолепно. Однако у Ким, объективно, была самая сложная и многоплановая роль, и с ней она справилась действительно на отлично, весьма реалистично показав трансформацию своей героини из забитой серой мышки с подавленными желаниями в беспринципного кровожадного хищника, вершину пищевой цепочки.

    Вердиктируя. Необычное эмоциональное вампирское кино из Азии по мотивам классической европейской пьесы с интересными смешениями жанров и обильной пищей для размышлений. Тем более что фильм, - почти шедевр! Данное мнение может отличаться от вашего восприятия фильма, но мне кино понравилось, если притереться к порнухе, и не воспринимать её как бездуховность, то фильм способен зацепить. Неожиданный взгляд на вампиров. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • Поп Отзыв о фильме «Поп (2009)»
    9
    • tulupoff
    • 17 апреля 2020 г., 15:12

    Есть немного фильмов о вере человеческой, способных подарить зрителю истинное блаженство и радость. Для меня это Остров Лунгина, его же Царь и теперь Поп Александра Хотиненко. Два раза я ловил его по телевизору, но так нормально и не посмотрел. Мой десятилетий ивент вновь столкнул меня с ним. В этот раз я свёл с ним знакомство и получил то, что хотел - хорошее кино о людях веры. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Отец Александр проповедует веру в годы фашистской оккупации, когда в Советском Союзе главеествовал атеизм и все пинали батюшке за его милость и доброту. Понятно, что эта миссия обречена на провал, и всех участвующих в ней ждёт в лучшем случае лагеря. Но нужно показать что вера сохраняла человека даже в самые тяжёлые времена. Но главное, что мне понравилось в этом фильме - фашисты здесь представлены обычными людьми, жестокие, белозубые гансы, которых тоже кто-то ждёт. Они тоже чьи-то дети, братья. Вера здесь занимает отдельное место, поскольку этот фильм показывает что Православие – не просто религиозная принадлежность, а движущая сила, которая словно кровь по венам проходит через всю русскую душу. Немцам не суждено понять её, и они понимают, что людей с такой верой не победить. И меня это убедило, на мгновение я поверил, что джип Чероки – это не обязательный атрибут современного батюшки. Эпоха цинизма уничтожает действительно прекрасные вещи. Большое спасибо Владимиру Хотиненко, за то, что напоминает зрителю ещё раз, что добро, даже без кулаков, способно победить.

    Визуальный критерий или как снято. Снято красиво, особенно сельские пейзажи, кадры с водной гладью реки порадовали своей детализацией, смотришь на экран, там разговорная сцена, потом плавный переход, и вот уже в речке солнышко отражается. Есть и жестокие эпизоды, где юную комсомолку убили выстрелом в грудь, за то, что не отдалась. Мизансцены с мотострелковым экипажем, путешествующем по глубинке, фотографирующем ленинское знамя и коза с выражением ужаса в глазах. То есть, немцы даже большие козлы, чем их животные аналоги. Темп развёртки повествования хороший, удачно найдено сочетание диалогов и действия (в случае драматического фильма это не обязательно экшн, а увеличивающийся накал событий, за которые каждый из героев становится ответственен). В этом отношении финал заставил понервничать, да и вообще фильм тяжёлый, впечатлительные атеисты убьют нервные клетки на проклятиях фашистского режима. История мрачная, а картинка по большей части добрая, в двух вышеупомянутых работах Лунгин любил сгущать краски, а цветовое решение данной картины показывает, что несмотря ни на что, есть место на земле этой грешной добру и свету. Главный герой блаженный, разговаривает с мухами и это только упрочивает моё понимание хорошего священника. Ракурс плана из глаз мухи, мне запомнился, есть в этом что-то новое. Музыкальное сопровождение фильма отличное, шикарно подзвучена вышеупомянутая муха, в драматических сценах музыка помогает поднять накал страстей, показать сложность и важность принятия того или иного решения, показывает степень остроты конфликта. По этому критерию также претензий не имею.

    Актёрская игра также порадует. Сергей Маковецкий сыграл, пожалуй, одну из лучших своих ролей. В «72 метрах» этого же режиссёра он был хорош, но Отец Александр Ионин ему удался однозначно. Ещё порадовал Кирилл Плетнёв. Ему досталась очень нелёгкая роль, фактически, он обязан был создать конфликт с попом, и он это сделал, выйдя из этого конфликта проигравшим. А ведь на его характере держится вся философия великой победы, о которой этот фильм также не забывает, хотя пытается нам рассказать историю другого плана. Елизавета Арзамасова здесь сыграла хорошую девочку Еву, из иудаизма она перешла в Православие, и что мне запомнилось с ней – это маленькие сцены, где отец Александр наставляет её, что опрометчивость в таком свершении губительна, и повлияет на духовный портрет любого человека. На удивление, здесь каждый из актёров хорошо раскрылся, также отмечу Юрия Цурило, сыгравшего здесь митрополита Сергия, телосложение актёра подходит для того, чтобы показать монолитность играемого персонажа. Можно долго рассуждать, кто как сыграл. Здесь тот случай, когда лучше один раз увидеть.

    Вердиктируя. Получился отличный фильм, о спорной странице в русской истории, да она здесь и не особо важна. Режиссёру удалось, на мой взгляд, показать Православие как краеугольный камень русского сопротивления, и немного «обелить» агрессора, показав, что они тоже люди, что они тоже защищают чьи-то идеалы (я даже догадываюсь чьи). Но наши идеалы разные, и каждый вправе их отстаивать и бороться за них. Я так для себя понял этот фильм. Советую к знакомству, чтобы вы тоже прикоснулись к этому фильму, и тоже извлекли что-нибудь для себя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

  • Пипец Отзыв о фильме «Пипец (2010)»
    9
    • tulupoff
    • 17 апреля 2020 г., 00:12

    Десять лет со дня проката фильма "Пипец", который я до сих пор не видел. Считаю это большим упущением, поскольку люблю кино, которое что-нибудь пародирует, или откровенно стебёт. В десятом году MCU только зарождадась, и культурный бэкграунд не был ещё сформирован. Поэтому появление такого кино оказалось полной неожиданностью. Хотя пародии переживали к тому моменту не лучшие времена. Я не знал ничего о Мэттью Воне, теперь восстанавливаю этот пробел. Кино получилось по-хорошему чернушнным, в меру гайричевским, и однозначно уморительным. Далее поделюсь впечатлениями, и выясним достойно ли кино столь высокой характеристики.

    Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой — школьник Дэйв Лизевски, который, вырядившись в костюм супергероя, пытается бороться с преступниками, хотя не обладает для этого никакими способностями. Параллельно два персонажа — 11-летняя девочка, которая крошит гангстеров мечом, и сынок гангстера, ведущий собственное расследование, пытаются выяснить личность Дэйва… В повествовательном плане кино меня удивило, поскольку синопсис молодёжной комедии в духе "Американского пирога" по ходу дела трансформируется в угарный боевик с криминальным элементом в духе раннего Ричи. Из комикса фильм позаимствовал костяк истории, ярких героев и самые удачные гэги. Остальное додумано или переработано. Но, как и в комиксе, в фильме нет ничего лишнего: характеры раскрыты, шутки бьют наповал и не переигрываются по двадцать раз, диалоги коротки и внятны, провисающие и сбивающие ритм сценки отсутствуют. Посыл таких историй прост и понятен, но подан он под великолепным соусом, не оставившем меня равнодушным. Для ценителей пасхалок есть цитаты из Тёмного Рыцаря и Человека-паука. Также это похоже на Скотта Пиллигрима, только там стебут видеоигры. По этому критерию претензий не имею.

    Визуальный критерий или как снято. Мэттью Вон сохранил быстрое комиксовое повествование, разбавил историю комичным пафосом, поставил зрелищный экшен и о гиковости я уже говорил. Отличная постановка драк, особенно той где Убивашка громит притон Нариков. Монтаж хороший, переходы между сценами оформлены надписями в комиксном стиле. Темп развёртки повествования хороший, действие не перегружено диалогами, они не скучные, но в меру серьёзные. Музыка разнообразная, да и композиторов несколько. Есть даже классические темы. Отдельные просятся в плейлист.

    Актерские работы. Аарон Джонсон своего Пипца сыграл очень достойно. Нескладный парнишка, придуривающийся в костюме супермена, в начале и прошедший огонь, воду и медные трубы юноша - в конце. Хорошо показано, как этот ботан постепенно превращался... нет, не в супергероя. А просто в парня со стальными тестикулами. Николас Кейдж и Хлоя Грейс Моритц составили отличную экранную пару. Николас Кейдж здесь проявил достаточно неожиданные запасы самоиронии и выглядел очень даже здорово: отцовская нежность и одновременно гордость при взгляде на свою девочку, которая блестяще владеет холодным оружием и укладывает за раз шестерых уголовников, - это что-то с чем-то. Во-вторых, самая маленькая, красивая и обаятельная Убивашка,одиннадцатилетняя девочка, она же - смертельное оружие. Также является носителем чёрного юмора и вместе они выдают отличные шутки. Марк Стронг в образе главы мафии - прекрасен! Он невероятно харизматичен, устрашающ, грозен и брутален. Но одновременно - забавен. Сцена с порошком тому доказательством. Дубляж также неплох. Евгений Вальц и Элиза Мартиросова звучат за Пипца и Убивашку, делают это великолепно. Валерий Сторожик отлично звучал за Папашу Кейджа. Олег Куценко звучал за Домиго в исполнении Марка Стронга. Органика голоса совпала полностью.

    Вердиктируя. В этом фильме прекрасно всё: даже герой вечно строящего обиженные мины Николаса Кейджа сгорает на костре с улыбкой на лице. Эталонный кинокомикс, высмеявший «Железного человека» и «Тёмного рыцаря», после чего встал на пьедестал почёта рядом с ними. Но это только моё мнение. Познакомьтесь с картиной и составьте своё. Достоинства: сценарий, проработанная драматургия, обилие хорошего чёрного юмора, качественный визуал, кровища, динамичные экшн-сцены. Радовался как ребёнок. Ставлю девятку потому что меня кино смогло удивить, редко я ставлю такую оценку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильтр