-
Отзыв о фильме «Доктор Стрэндж»Боевик, Приключения (США, 2016)
KrisrinaBook12 19 августа 2017 г., 16:36Я смотрела все фильмы студии Marvel (со всеми короткометражками) и могу сказать, что этот выигрывает в плане быстрого и динамичного развития событий. В большинстве фильмах этой студии любят потянуть : герой винит себя во всех бедах ; ноет, что не может спасти всех и вся ; и конечно драматичные диалоги с предметами воздыхания. Здесь почти ничего этого нет.
Герой достаточно самовлюбленный нейрохирург с просто блестящей карьерой. Но в один миг все рушиться и у него начинаются трястись руки и этого не исправить.... Ну а тут и начинаются все приключения .
Картинка радует глаз, спецэффекты на высшем уровне (тем к кого морская болезнь, не рекомендуется на них смотреть ) и несколько запоминающихся шуток .Бенедикт Кэмбертбетч ,как мне кажется, хорошо подошел для этой роли)
Из минусов могу сказать о не запомнившихся мне второстепенных героях и немного я недопонимала объяснения этих магических штук.
Но если вам нравятся динамичные фильмы про супергероев, боевики и фэнтези, то рекомендую посмотреть) -
Отзыв о фильме «Частоты»Детектив, Драма (Австралия, Великобритания, 2013)
Viktoriya_Angel 19 августа 2017 г., 13:59
С этим фильмом ситуация аналогична той, которая была с фильмом «Таймер», сериалами «Области тьмы» или «Делириум» - мысль просто гениальная, а вот воплощение хромает на обе ноги и это невыразимо огорчает.
Только представьте будущее, в котором людей делят на социальные классы в зависимости от того, как они проходят тест на фреквенцию (другими словами, в зависимости от уровня их везения).
Представили?
Согласитесь, малопривлекательное будущее разворачивается с таким-то раскладом?!
Если ты человек с высокой фреквенцией, то тебе по жизни крупно повезло, ты – счастливчик. Чтобы ты не делал, всё будет удаваться и Вселенная будет постоянно подбрасывать дополнительные бонусы.
Например, если ты из таких везунчиков, то с тобой никогда не случится ничего плохого, ты никогда никуда не опоздаешь, никогда не будешь стоять в очереди, не промокнешь под дождём, никогда ничего не потеряешь – в общем, сплошная идиллия и везение.
Но если уровень твоей фреквенции низкий, то все беды этого мира твои. Хоть из кожи вон лезь, но жизнь никогда не повернётся к тебе лицом и уж тем более не улыбнётся своим везением.
Впрочем, на любые законы и правила есть свои исключения.
Что если молодой человек с низкой фриквенцией встретит девушку с высокой фриквенцией?
Что если они решат пойти против устоявшихся правил? Получится ли у них обмануть саму Вселенную, ведь эти законы придумали не люди и от этого суровее и неумолимее может быть наказание?
Основная мысль этого фильма заключается в том, что, несмотря на различия, какими бы колоссальными они не казались, если два человека любят друг друга, то преодолеть можно любые опасности и невзгоды, решить любые вопросы и стать счастливыми.
Игра актёров и скомканность сюжетной линии – вот основные недостатки этой картины. -
Отзыв о фильме «Кловерфилд, 10»Детектив, Драма (США, 2016)
Green_Mars 18 августа 2017 г., 12:03Сам по себе фильм интересный. Мы знаем все, что знает главная героиня. Есть бункер, снаружи зараженный воздух, надышавшись им можно погибнуть. Но это лишь со слов владельца бункера. Который, кстати, похож на маньяка. И что же нам делать в этой ситуации? Верить ему или нет? Бункер очень мило обустроен, жить можно, если бы не этот странный дядька от которого не знаешь чего ждать. Как быть? Бежать в неизвестность или остаться? Приближается конец, обстановка накалена до предела и... И концовку сливают. Она такая бредовая, просто кошмар. Если бы смотрела в кинотеатре, то мне было бы жаль своих денег.
Но все равно спасибо CM_LM за совет
-
Отзыв о фильме «Счастливчик (сериал)»Боевик, Детектив (Великобритания, 2016)
MissGray 17 августа 2017 г., 00:39Смотрела только ради Сэндэла Рамамурти. Поначалу было скучно, потому что в первых сериях его нет, а в середине мало. Но к концу первого сезона его линия выходит на первый план и всё налаживается:) Второй сезон начинается динамичней, но дальше третьей серии, где последний раз появляется Рамамурти, я, конечно, не смотрела. Да и нагородили они там уже - каннибализм, гомосексуализм и прочий треш меня не интересует. Главной неудачей сериала считаю приглашение на главную роль Несбитта - он же дико страшный и неприятный, как можно делать ставку на такое лицо? А Ив Бест? Ну кто поверит, что такой красавец, как Рамамурти, может увлечься страшной старушкой? Сама идея всей этой истории про браслет удачи интересная, но подбор главных актёров всё загубил.
-
Отзыв о фильме «Фонтан»Детектив, Мелодрама (Канада, США, 2006)
GreenHedgehog 16 августа 2017 г., 11:19Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.
По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.
Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.
Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.
Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.
Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.
-
Отзыв о фильме «Голодные игры: И вспыхнет пламя»Боевик, Научная фантастика (США, 2013)
48olya 15 августа 2017 г., 17:28Завершилась франшиза про "голодные игры". Недавно я посмотрела последнюю часть... С самого начала мне был неясен замысел, да и популярность этого сюжета. Вот о чем хотела сказать Сьюзан Коллинз, когда сочиняла эту историю? Как из реалити-шоу сделать гражданскую войну? Пока почему-то получается наоборот, из войны делают реалити-шоу. Сама идея этого шоу непонятна - неужели реалити-шоу способно запугивать население?
Государство она придумала странное:"Будущее представляется изолированной от внешних угроз державой со столицей в районе американских Скалистых гор. Весь Панем поделен на «дистрикты»: порядковый номер каждого указывает на специализацию региона и соответствующий уровень жизни. Двенадцатый округ добывает уголь, Девятый производит зерно, Пятый — электричество, Третий — электронику. Контакты территорий сводятся к обмену ресурсами под контролем присваивающего маржу Капитолия.
Эффективным предохранителем от стихийных бунтов служат мобильные силы «миротворцев» и ежегодное реалити-шоу «Голодные игры». Избранные от регионов делегаты — спортивные девушки и парни — истребляют друг друга в специально отведенном лесу под присмотром телекамер. Победитель становится халифом на час — ему дают мир посмотреть и себя показать, его ублажают, с ним советуется Президент Сноу — верховный арбитр и модератор «Голодных игр».
Ни политических, ни либеральных свобод в этом дивном новом мире не существует. Финансы не значат ничего, телерейтинг — все.
Границы на замке — где родился, там и пригодился. Не доволен? Ступай на «Голодные игры»! Конечно, запертый в клетках народ дичает и вырождается, зато не бунтует — вплоть до явления Китнисс Эвердин, сумевшей конвертировать победу в славу, которую она не пожелала делить с Капитолием. " Больше похоже не на капитализм, а на феодализм.
И вот такой сюжет становится очень популярным. Полагают, что это по причине схожести с современной социальной ситуацией: "Люди видят протест, проникаются им и это не может не дать всходы в будущем. Схожие рефлексии ждут зрителя, живущего за пределами Северной Америки. Особенно это будет эффективно в государствах, в своем нынешнем виде напоминающих Панем. Россия тоже входит в число подобных стран, причем чуть ли не под первым номером. Такая же сырьевая экономика, богатая метрополия и бедное население окраин, как в мире «Голодных игр». В общем, все на просмотр этого важного для каждого из нас фильма! «Помни, кто твой настоящий враг!» А в результате её восстания её родной дистрикт был разрушен.
«Динамика развития капитализма ведет к тому, что он оставляет все меньше места для свободы и демократии. Рост глобального капитализма ограничивает свободу передвижения — там, где пала Берлинская стена, возникает все больше новых. Риторика аутентичных культур играет только на руку капиталу и манипулирует традиционными ценностями во имя установления новых форматов контроля». Одновременно «развитие информационных технологий приводит к резкому снижению наценок за сервисы». (Славой Жижек)
А я заметила женское))заканчивается история тем, что главная героиня стала счастливой женой и матерью...это какой же героизм надо проявить теперь девушке, чтоб получить женское счастье! сколько ранений перенести в борьбе! и с таким израненным телом потом рожать без медицинской помощи! вот где фантастика!) -
Отзыв о фильме «Она»Боевик, Научная фантастика (Италия, 1982)
Kolombinka 15 августа 2017 г., 13:17Хорошо обдолбанное кино. Я так и не поняла, это по серьёзке всё было или пародия в духе Монти Пайтонов.
Наверное, если кто на ура вкуривает Терри Гиллиама, будет взахлёб рад тому, что творится на экране. Я из другого лагеря, смотрела в полнейшем недоумении.
В титрах мелькнула информация, что фильм основан на романе Хаггарда "Она". Тоже стёб, что ли. Хаггарда там не сыскать. Разве что сама завязка, когда герои попадают в плен к амазонкам.
Но дальше начинается наркотический сюр. Коммунисты-мистики, вампиры-эстеты, размножающийся почкованием мим, бородач-балерина в противогазе. Короче полный апокалипсис смысла.
Может быть, всё это было бы забавно, если б не топорная игра актеров. Они все там настолько плохи, что таки склоняешься к мысли о пародии. Ибо невозможно же всерьёз подобную лажу свалять и в прокат запустить.
Рекомендую смотреть в состоянии алкогольного или какого иного отравления. Хуже не будет.
-
Отзыв о фильме «Гоблины»Комедия, Ужасы (США, 1985)
Abandoned 14 августа 2017 г., 22:14Много же было мыслей и искромётного таланта у создателей этой картины! Шедевр! Всем шедеврам шедевр! Чего же надо было накуриться, что бы предоставить этот фильм к прокату. В качестве пародии, комедии, ужастика – абсолютный ноль! Не сатирично, не смешно, не страшно!
С первого взгляда можно определить, что это туфта! Светящиеся неестественным светом «дьявольские» глаза, каббалистическая тетраграмма и прочие сатанизмы – главные атрибуты подобного треша. Хорошо ещё, если все эти мистицизмы каким-то образом объясняются в сюжете. Здесь нет даже и этого. Вдруг откуда не возьмись появился… ну, вы знаете!
Отживший своё жанр агонирует и пускается во все тяжкие, что бы удержать зрителя. Но, как мне кажется, безуспешно. -
Отзыв о фильме «Тёмная башня»Боевик, Вестерн (США, 2017)
moviegirl 10 августа 2017 г., 10:36Да пусть меня закидают тапками все суперпуперзнатоки Срединных и Бесплодных земель, но признаю не таясь - мне понравилось.
По актерам.
Можно сколько угодно говорить, что Роланд это Клинтиствуд, но Клинтиствуд стар, а Идрис Эльба шикарен. Просто шикарен в роли Стрелка. Вот именно таким, кроме цвета кожи, да, я и представляла Стрелка.
Макконахью - это песня. Спасибо ему, что он настолько многогранен. Спасибо, что не застрял в одной роли.
Мальчик Джейк тоже хорош. Пока все.
По сюжету.
Ну знаете ли, Дейенерис в книге, допустим, тоже не шикарная блондинка в полном расцвете лет, а запуганный ребенок 13-ти лет, изнасилованный конюхом с пустыни. Но это не мешает мне, как и многим прочим, наслаждаться ИП.
Я уже молчу про Питера Джексона, умудрившегося снять обалденную экранизацию великолепной книги, без умертвий, Тома Бомбадила и Золотинки.
Так что давайте оставим негатив в стороне и просто насладимся реально хорошим фильмом. В любом случае эта экранизация в разы лучше изгаженного 11.22.63.
Вердикт. Читавшим - смотреть, нечитавшим - смотреть вдвойне.
Пысы. Но им, к сожалению (или - к счастью?), все же не удалось показать чудовищ настолько ужасных, какими их представило мое воображение 15 лет назад и которые до сих пор иногда стучатся в мои сны.
-
Отзыв о фильме «Тёмная башня»
Боевик, Вестерн (США, 2017)
dimaz 9 августа 2017 г., 23:54От Стивена Кинга тут только мотив, всё остальное пошло своим путём.
Когда я читал книги этой серии (моя любимая серия), я представлял стрелка, как Клинта Иствуда в роли Блондина, а тут афро-англичанин, рили? Но Эльба справился, да ещё и как! МакКонахи тоже молодец, он всегда выкладывается везде на все сто, от этого их противостояние получилось отлично.
Хоронометраж для этой истории маловат, я ожидал открытого финала, но создатели решили по-другому. Я с ними не согласен, могла бы получиться интересная франшиза, чего они боялись для меня загадка.
Впечатления от кино положительные, захотелось снова перечитать всю серию,
вспомнить как всё должно было быть.Но как он перезаряжал пистолеты!
Фильм рекомендую! -
Отзыв о фильме «Особь 2»Боевик, Научная фантастика (США, 1998)
Abandoned 9 августа 2017 г., 23:40Род людской вновь в опасности, исходящей от инопланетян. На этот раз они гиперактивны в сексуальном плане и, судя по всему, не успокоятся, пока не испортят всех наших женщин. Что предпримут земляне? Наделают массу глупостей! Они просто не поспевают за ситуацией, тупо гоняются за инфицированным Патриком Россом и совершают массу других необдуманных поступков. Размышления для наших героев категория, прямо скажем, недоступная. Очень обидно за человечество!
Чужеродные организмы напоминают стилизованные изображения созвездия козерог. Помню, было нечто подобное в детской книжке по астрономии. Апогей авторской фантазии – сексуальный контакт двух вышеуказанных существ с внедрением щупалец, мерзкой слизью и душераздирающими воплями. Представители спецслужб и здоровые астронавты будто срисованы с комиксов. Напыщенны, глупы и чрезмерно влюблены в себя.
По большому счёту, фильм можно выдержать лишь один раз. Повторный просмотр картины не выявит положительных эмоций.
Это скорее ужастик, а если и фантастика, то совсем ненаучная.
