Фантастика — отзывы — стр. 145

Есть фильмы, которые с уходящим временем становятся скучными и неактуальными. Так вот, Эволюция абсолютно не этот вариант)
Фильм я смотрела в далёком детстве, и вот теперь решила оживить воспоминания.
Начиная с сюжета и заканчивая саундтреками - фильм идеален во всем.
Удивительный актёрский состав - обаяшка Духовны, забавный Шон Уильям Скотт в роли Вэя, Джулианна Мур в роли неуклюжей и очаровательный Элилсон просто шик! Ну и отдельно хотелось бы выделить Орданда Джонса - его персонаж стал моим любимым (благодаря удивительным цитаткам, по большей части).

Да, фильм не идеален с точки зрения графики. Пришельцы желают лучшего и не всегда выглядят так, как в современных картинках, поражающих натуралистичностью. Но мне подумалось, что графика прогрессирует, а вот смысловая нагрузка фильмов, увы, регрессирует с каждым годом. И это как-то грустно.

Юмор в фильме - отдельный разговор.
Чего только стоят шуточки о темнокожих, а-ля

Эээээ, нееет. Это мы проходили. Негры умирают первыми. Сам лови!

Или немного туалетного юмора, который тоже (к моему удивлению) вписался идеально

Как введёте?
-Ректально
Я сейчас дам вазелин
-Нет времени на вазелин
НА ВАЗЕЛИН ВРЕМЯ ВСЕГДА ЕСТЬ!

Да, фильм далеко не идеален. Местами он наивен, любовная линия Духовны-Мур довольно странно прописана. Но божечки, это такие мелочи. Ведь картинка душевная, она вызывает улыбку и переживания, заметно, что её делали старательно, вкладывая не только деньги, но и силы. И это подкупает.

Однозначно фильм рекомендуется к просмотру абсолютно всем. Особенно тем, кто немного взгрустнул осенним вечером)

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.

Во время просмотра постоянно ловила себя на мысли, что фильм очень похож по исполнению на знаменитый "Чарли и Шоколадная фабрика".
Атмосфера некого сумасшествия, сказочности, одержимости и нарочитой неадекватности многих персонажей наряду с моралью и общей гуманистической направленностью постоянно заставляли меня проводить параллели с этим киношедевром недалекого прошлого. Кроме того, сочетание обычных и анимационных персонажей тоже в пользу этого сравнения. Снова в центре событий - противостояние крупной корпорации и "маленького человека" в лице корейской девочки.

Но для меня главным героем, конечно, была Окча - огромное, очень милое, пухлое и доброе ГМО-существо, созданное для того, чтобы накормить голодающий мир.
Окча вызывает добрые чувства как любое другое няшное животное, верное своему хозяину, словно собака. Поэтому жестокость в отношении него заставляет ненавидеть людей-мясоедов. Собственно, мне остался непонятен главный посыл фильма. Нам показали скотобойню, на которой понятно, что происходит. И это позиционируется как ЗЛО. А как иначе тогда получать мясо, если не выращивать скотину, а потом забивать её?
Я решила, что авторы просто создали провегетарианский фильм, показав нам, что домашние свинки тоже имеют чувства, могут быть преданными друзьями и любящими родителями. Да, наверное, могут.

Тогда получается, что главный девиз авторов: "Посмотри этот фильм и стань вегетарианцем!"
И совсем неважно, что свинопотамы здесь - ГМО-существа, ибо про вред или пользу генномодифицированной еды здесь нет ни слова как и про какие-либо издевательства над животными, разве что легкий намёк на это. Во всяком случае, биопсию мышц, которую нам демонстрируют, издевательством назвать сложно.

Я считаю, что фильм недоделанный и недосказанный, ибо получилась своеобразная очередная конфета в яркой обертке, через которую не все разглядят глобальные проблемы человечества. Про серьёзные вещи и говорить нужно откровеннее, а не трусливо прикрываться полуправдой. Просто нужно выбирать: делать рейтинговое кино, либо честное.

Еще один фильм из разряда «посмотрим книгу, которую я так и не прочитал». Да, я сразу расставляю все точки, чтобы мне никто не говорил, что книга лучше. Я в этом не сомневаюсь, и собираюсь прочитать и убедиться в этом самостоятельно. Однажды, когда-нибудь. Ведь в целом, мне история понравилась. Но, давайте об этом чуток подробнее.

Чувствуется в этой книге что-то такое, из духа старой научной фантастики. Да, много различных штампов, какие-то стереотипы кажущиеся сейчас уже несколько замшелыми. Например, дети, которые вынуждены заниматься совершенно недетскими вещами. Вроде войны или ведения в бой многотысячных армий. Сосуществование подростков в замкнутом социуме со всеми предлагающимися элементами вроде борьбы за власть и самоутверждением в иерархии. Кажется, что это уже можно отнести к особому поджанру.

И, вот, к сожалению, этот фильм ничем выделяется среди всех других представителей этого самого жанра. Ему просто нечего предоставить, кроме громкого имени первоисточника. Ну, да, он зрелищный, но так и многие другие фильмы из этого жанра обладают не менее яркими спецэффектами. Да, у него неплохая фантастическая составляющая. Но и она не используется на полную катушку. Покажут нам несколько звездных боев, непонятные, но фантастические интерфейсы и прочие детали, чья единственная необходимость – напоминать нам про то, что мы в далеком будущем. Но, ничего такого, чтобы «Ого! Как круто!».

А еще здесь такая вещь, как сжатость. Как я понял, из этой истории выкинули львиную долю всего наиболее интересного. Ту психологическую метаморфозу, которую пришлось выдержать главному герою, чтобы стать одним из лучших учеников и лучшим стратегом. Выбросили историю про брата и сестру главного героя и вообще то, как фантаст описывал мир будущего. И это действительно чувствуется. Уж как-то слишком быстро герой «качается» и такое ощущение, что он просто мега-гений, которого раньше просто не замечали. Как-то не получается у них передать течение времени. Только он окончил школу, как уже ведет в бой армаду.

И вся эта история выглядит какой-то поспешной, немного сумбурной, какой-то «непричесанной». Все-таки, есть книги, которые сложно экранизировать. Эта, похоже, относится к подобным. В ней неплохие актеры, интересные события, которые заставляют переживать за персонажей. Но вот в целостную, органичную картину всей этой мозаике сложиться, увы, никак не получается. Герои тут не успевают раскрыться и поэтому остаются такими… не знаю, картонными, что ли. Стереотипными и не очень живыми. Тот же Бонзо просто злой. Есть какие-то попытки объяснить причины его злости тем, что он не любит проигрывать. И на этом, в общем-то, все и заканчивается.

Персонаж такой, потому что… ну вот он такой. Главный герой – тоже, по сути, функция. Вся его гениальность подается через слова других героев. А поступки – они не кажутся чем-то выдающимся. Остается ощущение, что нам чего-то не допоказали. Не продемонстрировали путь, которым он пришел к этому решению. А это, в свою очередь, свело весь его труд к чему-то вроде «фартануло». Ведь так просто спутать удачу и точный расчет.

Короче, фильм получился неплохим, со своей «историей успеха» и в целом интересной атмосферой. Но вот целостности в нем нет. Возможно, книга раскрывает нам этого героя гораздо шире и интереснее. Заставляет мир, казаться живым. Описывает этих самых пришельцев лучше. В конце-то-концов, объясняет фразу про любовь к своему врагу. Но вот у фильма такого не получается. Хотя, да, он старался.

Классная экранизация "Острова сокровищ" в фантастическом антураже. Очень порадовало вниманием к деталям. Много прикольных фишечек, которые как раз неплохо демонстрируют местный своеобразный мир будущего с кучей инопланетян и парусными кораблями, бороздящими вселенную.

Порадовала плотность повествования. В полтора часа уместили и семейную мини-драму про трудного подростка, и профессора мечтающего о настоящем исследовании в космосе, и перелёт со зрелищной катастрофой, и достаточно трогательную историю взаимоотношений между главным героем и законспирированным пиратом, и высадку на собственно "Остров сокровищ", со своей загадкой и болтливым одиноким роботом.

В общем, время уделили всему, чему нужно, но историю при этом не растянули. Отличный мультик. )

Интересный польско-японский эксперимент, который стоит посмотреть хотя бы уже ради этого сочетания. И чтобы примерно понять, чем вдохновлялись Вачовски в «Матрице» (правда, они кивают на аниме Мамору, но стиль ведь не пропьёшь).
«Авалон» странная картина, которая либо завораживает и влюбляет в себя сразу, либо категорически не заходит. Мне не зашла, и я даже знаю почему: та архитектура и обшарпанные декорации, которые показалась Осии Мамору такими «экзотическими», мне слишком хорошо знакомы и эстетического наслаждения не вызывают. Картинка заслонила весь философский подтекст, я будто посмотрела «Сталкера» Тарковского — умом понимаю, смыслы ловлю, но не проникаюсь, не моё.
А вот финал наоборот — мне зашёл. Иного и быть не могло.