Фантастика — отзывы — стр. 143

Аниме получилось очень женским. А каким оно могла еще получиться, если его основная тема — материнство? Поэтому, по крайней мере в начале фильма, было скучновато. Типовая история любви с легким налетом мистики, излишне подробно показанный период беременности героини (создатели фильма зачем-то сделали акцент на тошноте), до ужаса типичная трагедия…

Потом стало повеселее. Очень позабавили огороднические амбиции героини: из всех культур она, при полном отсутствии опыта, выбрала самую прихотливую — помидоры. Чтобы получить приличный урожай томатов, нужно быть действительно заядлым дачником, да и толку от них — лакомство, не больше того. Хорошо, потом соседи подсказали ей, что начать лучше всего с картошки…

Интересны и дети главной героини. В японской мифологии образ волка-оборотня лишен зловещего смысла. Все дело в том, что в Японии волки вымерли давным-давно и остались в народной памяти полумифическими существами. Волшебный волк-оками из японских легенд — это не страшный вервольф, а, скорее, Серый Волк из русских сказок. Но в современной Японии, конечно, оборотню не место — вот и скрывают Амэ и Юки свои способности как могут. А детям очень сложно хранить тайны. И поэтому ответственность за их будущее в человеческом обществе ложится на плечи матери. Ей придется не только прокормить и воспитать их без отца, но и помочь им понять их двойственную природу, и, может быть, сделать выбор.

«Волчьи дети Амэ и Юки» — это фильм о воспитании. О том, что развитие личности — не прямолинейный процесс, и многие черты характера могут со временем оказаться не тем, чем они кажутся вначале. Ребенок — одно, но подросток — совсем другое. Как человек, изучавший в университете педагогику, могу сказать, что создатели фильма ответственно подошли к делу и создали действительно реалистичные характеры — что, в общем-то, и является основным признаком хорошего аниме.

Вторая тема этого фильма — гимн настоящей Матери. Женщине, которая живет ради своих детей, не только не допуская мысли о том, чтобы избавиться от бремени быть матерью волшебных существ, но и не жалуясь на свою судьбу. Долг и любовь для нее неразделимы. Остается только желать, чтобы таких матерей было бы побольше в реальности — больше детей вырастут порядочными и здоровыми людьми.

Не сказал бы, что фильм не понравился — местами интересный и очень правильный. Но все же — для девочек: дело даже не столько в тематике, сколько в обилии бытовых деталей и сентиментальном настрое картины.

Итог: неплохое медитативное аниме для молодых мам и тех, кто готовится ими стать, а также для всех, кому интересны проблемы воспитания и взросления.

Когда прочитал описание фильма, подумал - «Неужели это экранизация не столь известного романа Кинга?». Ну, вы слышали, возможно, об его «Долгой прогулке». Как оказалось – не тут то было. Хотя даже без этого идея в своем виде неплохая. Другое дело, что исполнение как обычно подкачало.

Сразу видно, что снимали буквально за копейки, и чуть ли не скидываясь на небогатые спецэффекты. Что уже должно само по себе снижать планку требований чуть ниже. Ну, глупо же сравнивать ААА студии и людей, делающих фильм где-то по выходным в свободное время (иногда такое ощущение у меня появлялось). С другой стороны – многие актеры играют очень даже неплохо (тем более для любителей), недостаток опыта, компенсируя энтузиазмом.

Сюжет и атмосфера фильма выглядят заманчиво. Непонятный и неизвестно кому принадлежащий «полигон», по которому бегает 80 человек. Сошли с дистанции – погибли, отстали на… впрочем, об этом уже говорили. Так что – стандартный такой киноштамп «Физкультурные процедуры в непонятном пространстве с обратным отсчетом людей». И все связанные с этими удовольствия.

Для начала это вопросы, на которые ищешь ответы вместе с героями – что происходит, что между этими людьми общего, почему и кто все это устроил. Зачем кому-то надо гонять по кругу людей, почему в одном строю бегут беременные, инвалиды и чемпионы по бегу? Потом понимаешь, что героев это интересует куда меньше чем тебя, так как у них совершенно другие заботы нарисовались на горизонте.

Перед нами изо всех сил начинают вскрывать язвы человеческого общества, показывая разных представителей рода людского с той или иной стороны (обычно не с самой хорошей). Основная мысль проходит через весь фильм жирной такой красной нитью - «благородство и добрые помыслы пропадают, когда дело касается твоей жизни лично». Если честно, не хватало мне какого-то интересного противопоставления этой мысли. Нет, был один, который не стрелял…. Но создатели решили поиграть в Джорджа Мартина и выбросили не слишком предсказуемый финт. И этот финт поставил крест на тех идеях, которые противоречили их сквозному замыслу.

А еще здесь с удовольствием показывают кровищу. Процесс уничтожения того или иного бегуна сопровождается спецэффектом в виде фонтанов крови в разные стороны. Так что к концу фильма декорации напоминают место оргии безумных мартышек-убийц с бензопилами. То же самое происходит и с психикой персонажей. Вроде бы нормальные люди, вдруг обнаруживают, что истина «с волками жить, по волчьи выть» выглядит очень привлекательной и начинают играть по новым правилам.

И это, пожалуй, одно из самых слабых мест фильма. Нет, смотреть, за поведением людей лишенных подтверждения моральных норм – интересно. Но как-то однообразно и ближе к концу фильма несколько приедается. Всегда можно предсказать поведение главных героев, учитывая вектор направления мыслей сценаристов, а не психологию участников. Почему этот герой вдруг убивает этого? Потому что он злобный сукин сын, обиженный на весь мир? Нет, просто сценаристы вдруг решили, что пора кого-то убить.

Но самое грустное – это, пожалуй, концовка. Да, они выполнили мечты многих зрителей фильмов подобной тематики и раскрыли все карты в конце. Кто, зачем, почему и кому это надо было. Но, пожалуй, лучше бы они этого не делали и оставили все без особых объяснений. Может быть, им стоило ограничиться хотя бы простыми намеками? Слишком уж чужеродно это выглядит и никакой черты под рассуждениями режиссера о природе человека особо не подводит. Если подумать, то можно и под этой концовкой подвести какой-то философский базис. Но это больше похоже на судорожные попытки поиска глубинных слоев смысла в непонятной субстанции.

Так что, неплохая, хоть и несколько замыленная идея, со странной концовкой и не самыми зрелищными спецэффектами. Любителям такого рода фильмов посмотреть можно, а остальным – лучше посмотреть старый, но непревзойденный «Куб».

"Франкенштейн" - это удивительный спектакль, поставленный абсолютно в духе оригинала Мэри Шелли. Потрясающий, органичный, захватывающий, с шикарными декорациями и музыкальным сопровождением. Идя в кино, плохо себе представляла себе как этот легендарный роман можно воплотить на театральной сцене. Оказывается можно. И причем с блеском. Роли Создателя и Создания играют Ли Миллер и Камбербэтч, причем в разных постановках они меняются местами. Я попала на вариант с Камбербэтчем в роли Создания. И лишний раз убедилась в том, насколько он чертовски талантлив.

Говоря о спектакле, хочется отметить его атмосферность, которую создает не только превосходная актерская игра, но и декорации. Они просто потрясающие. Я первый раз видела, чтобы сцена настолько быстро трансформировалась, появлялись из ниоткуда птицы, трава, дома, исчезая потом за несколько секунд. А о подсветке над головами зрителей и говорить не стоит, настолько все было красиво.

Камбербэтч бесподобен. Нет, правда. Заявляю это абсолютно без тени шерлокофанатства. Бенедикт - большой молодец. Как и весь актерский состав. Вместе с Ли Миллером они, на мой взгляд, в полной мере сумели передать это ужасную обоюдную зависимость монстра с Виктором Фракенштейном. На последних минутах спектакля мне отчаянно хотелось плакать - заключительная сцена в снежной пустыне очень сильна. В ней раскрывается вся сущность и весь подтекст романа, все, что до этого внимательный читатель и зритель могли улавливать лишь между строк.

Вердикт - этот спектакль то, что нельзя пропустить. Особенно тем, кто считает, что театр - это скучно. Думаю, что этот "Франкенштейн" останется для меня эталоном среди прошлых и будущих визуализаций романа М.Шелли.

Безработная актриса Робин, мать двух детей, получает последнее в своей карьере предложение от киностудии «Мирамаунт»: сделать цифровую копию себя, чтобы использовать ее в фильмах, на телевидении, а в будущем еще и в воображении людей (любого, кто пожелает себя представить в виде известной актрисы Робин). Несколько актеров уже согласились, и таких становится все больше. К чему может привести такая возможность через 20 лет, когда каждый сможет неотрывно находиться в своих мечтах?
Антиутопическая лента Фольмана основана на книге Станислава Лема «Футурологический конгресс». Видимо, режиссер вдохновлялся описанным там строем общества, поскольку именно в нем происходят события фильма. Сама лента рассказывает частную историю актрисы, которая вынуждена отдать свой ​​образ для эксплуатации киноиндустрией и отказаться от своего призвания. А через 20 лет - во многом благодаря этой технологии - общество меняется настолько, что человечество делится на два мира: воображаемый мир мечтаний и неутешительную реальность. Фильм прогнозирует деградацию из-за жажды зрелищности и эгоизма, но оставляет призрачную возможность выбора.

- Я никого не любил так как тебя.
- Я тоже. Теперь мы знаем как это..

От влюбленного мужчины уходит его любимая. Что ж, бывает. Вот только Она - высокоразвитая операционная система ((((((

Первый час я сто раз порывалась прекратить это. Какая-то заунывная песнь о баальшой любви. При этом я так и не поняла, что уже такого особенного в Софи, кроме того что она для кого-то конкретного особенная. Я смотрела фильм в русском переводе, озвучивали несколько актёров - то есть какая-то претензия на профессиональность. Но при этом в первой части (я всё про тот же первый час фильма), которая почти полностью состоит из диалогов, противно всё. Ни один диалог не представляет собой связного текста на русском языке. Просто какие-то наборы бессмысленных фраз, выдаваемые то одним, то другим персонажем. И даже, подозреваю, не всегда дело было именно в переводе. Много было бессмысленных обрывочных фраз, на которые Круз делал своё фирменное лицо с оттенком недоверия и раскрытым ртом. Типа такой: "Шта?!" И я его понимаю.
Потом события начали наконец-то развиваться. Сначала, правда, он хорошо приложился лицом, поэтому, конечно же, посчитал, что его больше никто не полюбит. О боже, как же это тошнотворно - предполагать, что тебя любят за лицо, умноженное на сто, потому что это предполагает отнюдь не баба.
Конец у фильма хотя бы расставляет на места даже эту мороку с первым часом, не говоря уже о странных глюках. Но божеж, как я смеялась, когда надпись "Lucid Dream" зачитывается как "Полудрёма". Полу- , мать её, - дрёма???!!!! Шта!? Причём речь идёт о теле, которое уже час как умерло. Впало в полудрёму? Полудрёма - это когда в дождливый день тебе никуда не надо идти, ты засиделся за книгой в пледе у окна, затем отложил её и погрузился в свои мысли, глядя на потоки на стекле: погрузился, заблудился и оказалось, что ты уже сопишь в полудрёме. И главное - зачем изобретать велосипеды, когда можно посмотреть в словаре термин lucid dream, у которого имеется точный перевод?
В целом, хотя конец и порадовал, фильм неимоверно и неоправданно затянут.

Очень трогательный мультфильм. Не знаю, чей-то я его так долго игнорировала. И главное, актуальный для нашего времени.
Люди настолько загрязнили Землю, что ни осталось никакой зелени на планете, несмотря на то, что были созданы роботы для уборки или прессования мусора. И вот нам показывают робота по имени Валл-И, и по его виду понятно, что свою программу он делает ой как давно. Внезапно на горизонте появляется среди свалки появляется космический корабль, из которого выходит чистенькая, беленькая роботиха.)

Спойлерно...

Ничего от этого фильма, я, в общем-то, и не ждал. После просмотра трейлера было подозрение, что это будет очередное пафосно-спецэффектное рубилово. После отзывов зрителей – уверился в этом на девяносто процентов. Так что во время просмотра, я использовал его скорее как источник белого шума на заднем плане для своих дел. И не пришлось разочаровываться особо. Свою роль он выполнил вполне достойно – нареканий нет. Пару раз отвлекал на что-то такое яркое и бабахающее. А все остальное время…

Нет, правда, неужели кто-то всерьез будет воспринимать сюжет про добрых горгулий, защищающих людей и злобных демонов, которые хотят захватить мир. А, ну и да, еще есть столь любимый голливудскими сценаристами образ одинокого героя, который стоит между двумя лагерями. Мы это видели в «Другом Мире», видели в «Блейд 2» посмотрим еще раз – не привыкать.

Сценарий здесь – полный провал. Нужно сразу сказать – придираться ко всему, что написали сценаристы, это все равно, что тыкать палочкой труп щеночка. Жалко, бесполезно и вызывает странное чувство, что ты теряешь зря минуты жизни. Каждые три минуты фильма возникают вопросы типа «А чего все эти демоны сидят в одном городе, где живут горгульи, а не расползлись по всей земле» или «Почему это глава горгулий обвинила главного героя в том, что он привлек внимание, а сама устраивает мега-зарубу со спецэффектами». Где-то после десятого подобного недоумения наступает отупение и ничего не остается, как принять правила игры.

Вторая проблема этого фильма чисто моя личная – я до сих пор не могу простить им то, что они сделали с монстром Франкенштейна. Назвали бы его как-то по-другому, сделали бы его биороботом Викторианской эпохи на паровой тяге. И веселее, и оригинально и ненужных ассоциаций не вызывает. Но нет. Именно Франкенштейн. Правда, верить в то, что этот метросексуальный субьект с едва заметными шрамами – существо без души, собранное из кусков мертвых тел… выше моего здравого смысла. Шаблон трещит и не выдерживает давления.

Ну и наконец – третье. Смотреть этот фильм вдумчиво, не отрываясь от этого занятия, не выходит совершенно. Подозреваю, что если бы я смотрел этот фильм в кинотеатре, где отвлечься от просмотра возможности бы не было, то я бы почувствовал себя типичным орком Изенгарда – вышел бы с отпечатком ладони на лице. Уже упомянутая тупость сценария, накладывается на абсолютную предсказуемость. Даже в хитрый такой и внезапный поворот сюжета (потому что он реально ничем не обоснован и совершенно не в психологии героев) начинаешь подозревать еще задолго до самого поворота. Просто это в духе сценария.

С другой стороны – актеры неплохие, стараются отыграть свои роли в рамках предписанных сценарием и у них это вполне получается. С пафосными репликами и всем подобным. Большинство спецэффектов и все зрелищные сцены нам показали в трейлере, так что здесь особо ничего нового и не увидишь. Кстати, их было не так и много. Действительно зрелищных битв – раз-два и обчелся, даже и наслаждаться нечем. Стандартная схватка в фильме обычно происходит один на один или один на трех и заключается в том, что главного героя кидают туда-сюда. Ну а он в свою очередь стучит по головам всем что попадется, после чего противники исчезают в спецэффекте. Совсем не то, чего бы хотелось.

С другой стороны радуют декорации – они очень в духе и соответствуют атмосфере. Городские задворки, обшарпанные ночлежки, огромные храмы и все подобное – это радует глаз. С позиции атмосферной подачи визуального образа – все хорошо. Жаль, что это используется совершенно бездарно и теряется на фоне всех остальных проблем фильма. Не вписываются и не дополняют ничего, как это и положено декорациям.

Так что – этот фильм идеальный создатель белого шума. Что-то там происходит, кого-то опять бьют, о чем-то говорят с пафосными нотками, кого-то пытаются предать, о, неплохая сцена с кучей спецэффектов и опять что-то начинается тягомотное. В качестве «посмотреть что-нибудь для души и ума» - совершенно бесперспективное кино. Ну, если вы конечно не двенадцатилетний школьник никогда не видевший «Другой мир» или там «Блейд». В этом случае можно и посмотреть – возможно, даже понравится.

Странные впечатления, богатые - от интереса до усталости. Внешняя сторона - с иголочки: цвет, свет, ракурсы - ешь и ешь, пока не пойдет кровь и даже когда кровь идет, все равно продолжаешь есть, уж больно сладко. чертовски богатый язык с загадками, шарадами, словесными хитростями, которые выражаются в картинке, я такое с удовольствием рассматривал разве что у Брейгеля, например, в "Пейзаже с двумя ловушками" или "Падении Икара" - у Сокурова в "Фаусте" подобные загадки разгадывать иногда просто нет сил. Ощущение близко к набоковской "Лолите", при чтении которой можно с головой уйти в форму, в процесс движения сюжетной машины, при этом мало обращая внимание на маршрут, который сам по себе еще приведет на Кудыкину гору.
Подобный язык, возможно, единственно верный для сказки про смерть, уж слишком много нужно рассказать.
Иногда фильм кажется слишком затянутым, иногда - слишком коротким и недосказанным, отчего хочется перемотать и посмотреть заново, потому что ответ был в деталях, которые прошли мимо.
Литвинова ближе к концу фильма ответила на один из немых вопросов на пятиминутке:
- Можно было как-то иначе об этом сказать?
- Ну а как иначе? Как иначе?
Видимо, действительно, никак иначе эту историю не расскажешь - легло.
По словам Земфиры (на официальном сайте фильма), кино очень похоже на Ренату. безумное,с миллионом деталей и обязательно грустное.
все так.

Прочитав книгу, решил пересмотреть фильм. В отличие от книги, до которой я добрался совсем недавно, фильм был одним из любимых с детства. Смотрел его лет 13 назад, во время премьеры на Первом канале, еще будучи школьником, и пересматривал позднее как минимум один раз.

С книгой у фильма мало общего — роман Хайнлайна неожиданно оказался неторопливым и серьезным повествованием, в котором основное внимание уделяется психологии персонажей, мыслям главного героя и структуре армии будущего, а боевых эпизодов раз-два и обчелся. Фильм Верховена — боевик, красочный, эпичный и брутальный. Философия его героев мало волнует, а психологизм здесь несколько другого порядка, больше завязанный на межличностные отношения.

Верховен сыграл в постмодернистскую игру — он снял фильм не о вселенной «Звездного десанта». Он снял фильм ИЗ этой вселенной. Он полемизирует с Хайнлайном, и весьма остроумно — при всей серьезности этот фильм оставляет ощущение скрытой иронии. Все вроде бы на месте — но все немного не так. Где-то не хватает самой малости: слишком эпичные подвиги, слишком зрелищные битвы, слишком пафосные смерти. Самую малость слишком. Ровно настолько, чтобы не бросалось в глаза и сидело занозой в подсознании, этаким двадцать пятым кадром. Суровый, брутальный и немного лиричный фильм пропитан иронией, ощущением, что все происходящее на экране не более, чем красивая и страшная сказка.

Это при том, что Пол Верховен остался собой и ухитрился даже фантастическую войну будущего показать достаточно жестко. Что и впечатлило меня еще при первом просмотре после бескровного мордобоя бесчисленных фэнтези-сериалов и супергеройских мультиков. Фильм подкупает в том числе и этим — реализмом битв, где льется кровь и неизвестно, кто из персонажей выживет, а кто нет. Я нашел тогда в этом фильме то, что редко можно встретить в современном политкорректном кинематографе — первобытную эпичность, родственную древним мифам. Именно это мифологическое, почти мистическое ощущение, способное одурманивать народ, Верховен и выкристаллизовал из нацистских киноагиток, положив его в основу алхимии «Звездного десанта». Опасное заигрывание с архетипами, которое свело с ума некогда чуть ли не половину Европы.

Фильм в фильме: пафосная легенда о Звездном Десанте, показанная не тем людям и не в то время и превратившаяся из руководства к действию в сказку. Миф разрушается просто — это миф не нашего мира, а просто слишком похожего.

Впрочем, для антифашистской агитки фильм получился несколько беззубым, его подводит то же, что и книгу — война идет с монстрами, а значит, жестокость здесь проявляет как бы только одна сторона. Если Хайнлайну эта деталь позволила не разрушать гуманистический пафос его книги, то фильм Верховена она превращает из жесткого высмеивания нацизма в дружескую беззлобную пародию на американскую военщину. С нацистами следовало бы пожестче: видимо, режиссер нападает не на Третий Рейх, а на фашизм в широком политологическом смысле слова, признаки которого просматриваются в политике США. Отсылки к гитлеровской пропаганде, здесь, скорее этакая фига в кармане, приглашение к построению аналогий.

Что обо всем этом сказать? Роман Хайнлайна весьма неоднозначен, и, хотя обвинения в фашизме абсолютно беспочвенны (никакого тоталитаризма и расовой нетерпимости в мире «Звездного десанта» нет), но милитаризм его подходит к опасной черте, а романтизация армии граничит с наивностью. Заслуживает ли этот мир подобного воплощения? Наверное, все же хочется воспринимать экранизацию, как высмеивание милитаризма вообще, а не многострадальной книжки, которой и так достается от критиков уже больше шестидесяти лет.

А можно просто не грузиться и посмотреть зрелищный боевик, прекрасно срежессированый и с замечательными спецэффектами. Любителям боевой НФ удовольствие гарантировано.

Единственный минус фильма — в отличие от книги, очень проработанной в тактическом плане, в мире фильма, похоже, о военной науке не слышали. Пояснять не буду, ибо спойлер, это надо видеть. И мех здесь не увидите — мехи водятся только в аниме 1988 г., которое я пока не видел (наиболее, судя по отзывам, приближенная к тексту экранизация Хайнлайна: Огромные Боевые Человекоподобные Роботы, драма и философия).

Итог: красивый, брутальный, эпичный и немного ироничный фильм. Смотреть обязательно, но если нравился литературный первоисточник, будьте готовы к весьма критической его трактовке.

Фильм мне действительно понравился, хоть и заставлял то и дело нервно дергать щекой при виде очередной сценарной придумки.
Что говорить, вселенная оригинала довольно сильно упрощена. Терны,видимо, вписаны в сценарий только для того, чтобы сюжет не умер к середине фильма, ну и еще как-то вменяемо объяснить смерть главгероя в самом начале картины.
Самое обидное же то, что за детскостью сюжета непосвященный не разглядит красоты и многообразия мира из первоисточника, если и вовсе не сочтет фильм нереальнейшим трешем.

Калот получился прекрасный. Только слишком няшный.
И еще. Из-за обилия знакомых актеров меня не покидало ощущение, что передо мной продолжение сериала "Рим". Сложные щи строили и бывший Цезарь, и Марк Антоний, а Саркоджу озвучивала уберсучка всея римской империи.

Я люблю очень ненавязчивые фантастические фильмы, в которых процент лазерного оружия, футуристических кораблей и дурацких одежд наших далёких потомков сведён к минимуму; в которых акцент идёт на историю, смысл, идею, а уж потом на спецэффекты. Хотя, безусловно, есть прекрасные фантастические блокбастеры, рассчитанные исключительно на развлечение, и не несущие большой смысловой нагрузки - "Пятый элемент", например, который я безмерно обожаю всем сердцем. Тем не менее, фантастика для меня - это нечто глубокое и метафизическое, обличённое в возвышенную и по-своему волшебную обстановку. Близость к звёздам, к вечности, знаете ли, настраивает на философский лад ;). Собственно говоря, "Пекло" как раз и стал таким размеренным и вдумчивым фильмом. Точнее, мог бы им стать, если бы не последние 40 минут хронометража и слабо прописанный сюжет.
Если говорить по порядку, то основная часть фильма произвела достаточно положительное впечатление: на борту оказались действительно учёные, умные мира сего, коим поручена столь ответственная миссия, и которые где-то в глубине души понимают, что это их последний полёт, хоть как бы они не пытались тащить за усы иллюзорную надежду на то, что они смогут вернуться домой. И вроде бы решения принимаются не с бухты барахты, и вроде бы всё, как и в жизни, не всегда получается, а если и получается, то не с первого раза. И всё такое размеренное, степенное, с попыткой намекнуть на интеллектуальность и глубокомыслие, а также обличённое в атмосферу некоторой обречённости и затаившейся меланхолии, что можно было бы сказать, что фильм хорош. Только вот сценаристы попытались охватить достаточно обширную и глубокую тему, затронув сразу одним махом вопросы обречённости, героизма, жертвенности, смирения; что может человек, а что нет, имеет ли право он идти против замысла Бога, аль должен тихо доживать уготовленный ему остаток срока; да и вообще зачем и для чего вся эта суета, ведь "мы всего лишь звёздная пыль" (с)... в общем, тем много, вопросов выше крыши, а ответы получились слабенькие, в том смысле, что драматизма, там где он должен был быть, было мало, да и хронометраж коротковат, дабы всё это полно, ярко и красиво раскрыть. Хотя, как мне кажется, для полноценного раскрытия таких тем любого хронометража было бы мало...
Последние же минут сорок убили всё впечатление от фильма напрочь. Какой-то совершенно нелепейший поворот событий, совершенно не кстати к этому фильму, идущий вразрез что с самой историей, что с атмосферой, до этого так успешно создаваемой съёмочной группой. Попытка свести всё к такому стандартному экншу вылилась в жуткий бред и полный-полный и провальный трэш. Я вообще перестала понимать, что происходит, вот честно. И так обидно стало за этот фильм, так он отчаянно и стабильно тянулся в категорию "умного" и "приятного" кино, что такой вот нелепый и бездарный финал испортил абсолютно всё, и пересматривать его если и захочется, то уж вряд ли в скором времени, да и то не факт.
Вообще, мне кажется, что из этой истории вышла бы крутая повесть: в письменном виде можно намного глубже отобразить все чувства и переживания учёных, отобразить всю проблематику и постараться в полной и намного более драматичной и яркой мере ответить на все те вопросы, кои перед собой поставили режиссёр и сценарист. А так кино вышло несколько посредственным и "не дотянутым", и сгодится он лишь на один-два просмотра, под стаканчик-другой чего-нибудь обжигающе-горького и явно апатичное и философское настроение. Эх, хорошую фантастику сейчас днём с огнём и не сыщешь... Хотя чего я придираюсь? Спасибо, что хоть в этот раз обошлось без негров на борту, самоотверженно спасших всё человечество. И за симпатичный трейлер. И за голубоглазку Киллиана Мёрфи тоже.