Триллер — отзывы — стр. 82

Фильм о служанках во дворце корейского императора. Это настоящая мафия! Из этой банды нет выхода, они связаны обетом молчания. Они все видят, слышат и знают. Они контролируют ситуацию. Ради возможности возвысится для одной из своих, служанки пойдут на все. Будут допрашивать, угрожать, расследовать, заметать следы, убрать свидетелей и болтунов. Никто им не указ. Они не посчитаются с титулами. Они узнают все тайны и используют их в своих целях. Они добьются своего, не прекращая вежливо кланяться и сохранять невозмутимое выражение лица.

Сам фильм жутковатый и запутанный. Но довольно интересный.

Фильм-разочарование. Подборка актёров, завязка сюжета и стильные декорации предполагали большего. В итоге все оказалось довольно нудно, неубедительно и со скомканной развязкой. При этом фентези жанр, на который я клюнула в описании, притянут за уши. Даже интереснее было бы не добавлять вообще эту составляющую в лице милы йовович и замутить все в рамках реалистичного триллера, детектива в элитарном учреждении. Я даже поставленной оценки своей толком оправдать не могу, пытаясь описать плюсы фильма. В конце фильма промелькнула мысль, что скорее всего это интересно было бы прочитать в книжной форме, но при этом какая-то вторичность сюжета присутствует, как будто уже похожее что-то было.
Не рекомендую.

Хороший шпионский триллер. На эпизоде с балконом вспомнил, что смотрел его уже. Но все равно посмотрел с удовольствием. Даже в 2019 году смотрится на уровне! Рекомендую.

Джейк Джилленхол и Мишель Монаган весьма неплохи, чего не скажешь о совершенно непродуманном сюжете, который не вяжется со здравым смыслом.

Выдумывать вариации «Дня сурка» режиссёры научились давным давно. Но творение Гарольда Рамиса так до сих пор никто и не превзошёл. У того всё было стройно и почти правдоподобно, во всех остальных случаях – нелогичная фантастика, с аксиомами, притянутыми за уши. Квантовая физика работает в угоду киношным мечтателям, выдающих на гора очередной бред чистой воды, когда можно позвонить из другой реальности в нашу и даже оказывать определённое воздейтвие на события, расположенные в разных «временных линиях». Ну как это можно воспринимать всерьёз?

Класс! История классная, снято классно. Вроде бы начинаешь предугадывать следующие шаги, но всегда есть какой-то резкий поворот в рукаве. Хорошая аналогия с клещами. Ну и Тарантино уже надо начинать беспокоиться )

Это какая-то жесть. Даже если просто предположить, что такое может быть где-то быть. Ну и как бы я всегда не доверял вот таким вот группам людей. Такое себе паломничество. По фильму остались вопросы. Кто смотрел, ответьте, пожалуйста. Что на самом деле случилось с семьей главной героини? Письмо от сестры про black как-то связано?

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Хотя книги и не читал. Могу уверенно сказать, что минисериал как самостоятельное произведение получился хорошим.

Бред и маразм казарменной жизни, ужасы войны и смерть, похождения ушлого интенданта, желание избежать службы — все эти разные по сути истории хитро переплетены, но происходят с разными атмосферными фонами и при этом переключение между ними абсолютно незаметно.

В 4 с половиной часа повествования умудрились сюжет целой книги и это достойно уважения.

Я у Хеллера пока читал только Что-то случилось и могу сказать, что получилось в чём-то похоже.

Комиксовая история о том, как общество издевалось над неполноценным человеком, а тот психанул и стал воплощением локального зла, благодаря отличной режиссерской работе, изумительному оператору, прекрасному саундтреку и абсолютно роскошной актерской игре Хоакина Феникса (и безупречного в небольшой роли сытого ведущего де Ниро) стал историей о великолепном вознесении вниз. Тодд Филлипс предпринял со зрителем разговор о том, что в нашем обществе нарушена коммуникация между теми, кто считается "нормальным" и теми, кого принято назвать красивым словом "инклюзив". Что вторая попытка построить Вавилонскую башню на основе Логоса и попыток быть толерантными - вновь не выдержала тяжести стройматериалов.

Это история о том, что если ты очень долго ломишься в какие-то двери, а тебе не открывают, может быть, это значит, что ты ломишься не в те двери. Если не получается идти по одному пути, может быть, это просто не твой путь? И о том, что просто так стать злым волшебником нельзя - это очень дорого стоит и требует иной морали. Настолько иной, что слово "мораль" сюда не подходит.

Это история о том, что шагнуть за грань тоже нужно суметь, потому что расставание с иллюзиями и привычками и жизненным багажом может оказаться очень дорогой ценой.
И о том, что далеко не всегда те поступки, что мы маркируем добром является таковым. Иногда то, что в обществе принято называть злом, приносит куда больше пользы. И что одно без другого существовать не может. Как и не может никогда быть окончательной победы общества над насилием.

Довольно симпатичнвя и неплохая история о прыжках во времени. Только невозможно смотреть, как парень лапшу вешал девушке, ну разве так делают?! И сомнительно то, как парень догадался про Атрею в конце. А так один раз вполне интересно глянуть.

Позитив любой ценой - брехня. Поживите как герой этого фильма, примерьте на себя его шкуру и вы почувствуете каково это - быть выкинутым на обочину жизни. Как смешить толпу, если вся твоя жизнь - беспросветный Мрак. Эта история о том, как власть придержащим плевать на находящихся за чертой бедности и как безразличие уничтожает изнутри суть одного индивида, превращая его жизнь в комедию ошибок - где ошибка - это ты. Попал в кинотеатр с осознанной целью увидеть как режиссёр, работавший до этого преимущественно в комедии, сумеет интерпретировать такой сюжет, что он явит зрителю? Постараюсь ответить на этот вопрос и критеировать свои впечатления от картины.

Сценарий. Он здесь хорош, но его нет здесь в литературном смысле. Да и самого понятия Сценарий как литературный жанр вовсе не существует. Это байопик о самом мрачном человеческом существе во вселенной DC. Но оговорюсь, что этот фильм не имеет ничего общего с попкорном последних лет. Перед вами обнажают характер и на уровне задумки мне фильм понравился. Никто не знал как Джокера зовут и как он дошёл до жизни такой. Это не гангстер Николсона и не мультипликация. Персонажу из мейнстрима прописали совершенно немейнстримную историю. Всё что вы знали о Джокере, в этой картине практически не работает. Это можно условно назвать "становлением героя". Но после этого фильма хочется выйти на свежий воздух и послать реальность к чертям собачьим. Как ни удивительно, но мне это кино оказалось близко. Поскольку за внешностью депрессивного триллера кроется нетривиальное и взрывающее мозг содержание. Я обнаружил два дна. Помимо становления героя тут ещё проблема маленького человека, показывающего клыки в противовес общественному мнению. По части сценария меня как зрителя всё устроило.

Визуальная часть. Здесь стоит поговорить о режиссуре, об операторской работе, спецэффектах и темпе развёрстки действий. Режиссура здесь на все двести. Поскольку по форме исполнения, я вижу эту историю моноспектаклем с несколькими актёрами. Один основной и несколько других его дополняющих. О качестве и сути актёрской игры чуть ниже. Здесь это упоминается как показ манеры режиссёрского видения разворачивающегося действия. Цветовая палитра этого фильма преимущественно зеленоватая с небольшими вкраплениями тёмных тонов. Оператор со своей камерой выхватывает интересные ракурсы, заставляя зрителя прочувствовать каждое действие, каждый поступок, а ближе к концу нас ждёт оммаж Джокеру Хита Леджера и именно в конце мы увидим того, кто поставил на колени весь Готэм, заставив его жителей сделать непростой выбор. И показал, как герой в одно мгновение может стать негодяем. Здесь нет спецэффектов, кино не про них. Оно о том как капелька анархии может поменять устоявшийся порядок вещей и что нужна недюжинная смелость для того чтобы стать Символом. Кадры с восстаниями и разгромом города до сих пор крутятся в моём черепном кинопроекторе. Мне ни разу за весь фильм не было скучно, хотя экшн какой-либо здесь не присутствует. Если срабатывает сценарий и актёрская игра, то ты проникаешься персонажем, и время перестаёт иметь значение, если ты поглощён действием. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. В последнее время смотрел много фильмов с Хоакином Фениксом и успел понять, что ему это персонаж по силам. Актёр подошёл к своей роли с должным тщанием, и во время знакомства не было ощущения наигранности и фальши. Такое психическое расстройство невозможно сыграть, но ему это удалось. Визитной карточкой Джокера всегда был его смех и Феникс сумел каким-то образом так откалибровать своё естество, чтобы это не выглядело фальшивым и напыщенным. Весь фильм – это его бенефис, его история и все остальные актёры призваны эту историю поддерживать. Андрей Вальц, дублирующий Феникса в этой картине хорошо справился с его смехом. Хотя не знаю, может, смех и не озвучивали, а оставили, как это сделал оригинал. Но сам элемент работал на образ, а не против него. Из второстепенных стоит отметить Роберта Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой и Бретта Каллена. Последний превратил Томаса Уэйна в ублюдка. Бетмен из его сына был бы просто никакой. Актёрскую игру также можно оценить по высшему разряду.

Приз венецианского кинофестиваля за саундтрек. А он здесь также потрясающий, есть симфонические инструменты, есть взятые треки, но темы, написанные композитором для этого фильма, прекрасно подчёркивают настроение сцен, во многом из этих музыкальных полотен создаётся общее настроение картины. По этому критерию я бы оценил также высоко.

Вердиктируя. Блестяще снятая психологическая драма, имеющая очень мало отношения к комиксам. Оригинальный фильм вне киновселенных, заставляющий пристальнее взглянуть на персонажа. Настоящие «Мысли Джокера», которые заставят вас покинуть все паблики с цитатами. Полная ужаса и мрака история становления героя. Кинокомикс в эстетике психологического триллера. Если вы боялись раньше клоунов, то остерегайтесь, после этого фильма вы сможете их понять. Давно мне фильма не приносили столько мыслей и такого колоссального удовольствия от не менее колоссального напряжения. Лучший фильм этого года, по моему мнению. Отношение к такому кино может быть любое, но пройти мимо вас оно не должно! Всем добра и приятного просмотра!