Триллер — отзывы — стр. 132

Когда-то давно меня после просмотра Заложницы проперло по фильма с Лиамом Нисоном, не скажу, что они плохие, но какие-то они однотипные. Вскоре мне надоело и решила сделать перерыв. Вот сейчас конкретно этот фильм включила ради Дэна Стивенса, а Нисон был неплохим бонусом. Фильм опять же похож на все те, что я до этого смотрела с Лиамом, просто где-то сюжет менее интересный, где-то более - этот фильм относится ко второй категории.
Кенни (Дэн Стивенс) наркодилер, и когда его жену убивают он нанимает бывшего полицейского Мэтта (Лиам Нисон) найти тех, кто это сделал. Ведь эти сволочи не просто убили женщину, они сначала попросили выкуп, а затем бросили расчлененные останки женщины в заброшенном автомобиле. Кроме того что они убили жену Кенни, оказывается, что есть еще серия таких же убийств.

Неплохой триллер, боевик, держит в напряжении. Ничего особенного, но тем не менее. Лиам Нисон как всегда хорош в фильмах такого рода. Дэн Стивенс мне тоже понравился (ну это неудивительно, мое новое увлечение же :D). Еще тут есть Бойд Холдбрук (его я заприметила в Логане, парень из мемов а-ля Егор Крид :DD), который играет брата Кенни. Пересматривать естественно не буду, но на один раз пойдет.

Телесериал создан Фрэнком Спотницем, известным телепродюсером и сценаристом ("Секретные материалы", "Человек в высоком замке"), а в настоящее время – еще и владельцем самой быстро растущей независимой продюсерской компании в Европе. Также в качестве продюсеров выступили Лука и Матильда Бернабеи, чья компания Lux Vide известна производством огромного количества исторических, в том числе библейских, эпических мини-сериалов. Премьера "Медичи" состоялась 18 октября на итальянском телеканале RAI, на английском сериал вышел позже.

Актерский ансамбль – международный, задействованы как известные итальянские, так и британские, и американские актеры. Съемки проходили в Риме и Флоренции; постановщики получили разрешение на съемку во многих исторических дворцах, где в действительности и происходили реальные события, послужившие основой сценария. Первый сезон состоит из восьми эпизодов; изначально проект позиционировался как мини-сериал, но, приняв во внимание факт, что первые два эпизода побили все рейтинговые рекорды итальянского телевидения, продюсеры приняли решение о съемках продолжения. Действие сериала начинается в 1429-м году. Джованни Медичи умирает при подозрительных обстоятельствах, и его сын Козимо (Ричард Мэдден, исполнивший роль Роба Старка в "Игре престолов") становится главой богатейшего и влиятельно семейства. Благодаря Козимо семейство Медичи довольно быстро приходит к безграничной власти во Флоренции, а также входит в историю, как клан самых щедрых меценатов и покровителей всех видов искусства: большая часть шедевров эпохи Возрождения создана при финансовой поддержке Медичи. Менее известен тот факт, что именно благодаря поддержке Медичи в Италии появился средний класс – как ни странно, но олигархическое семейство, из которого произошли четверо римских пап и две знаменитые французские королевы, оказывало постоянную помощь беднейшим социальным классам и народной партии в борьбе с толстосумами, зачастую с риском для себя.

Деятельность семейства Медичи в целом оказала огромное влияние на историю и развитие всей Европы. Предпремьерный показ фрагментов сериала состоялся в апреле 2016 года в рамках Каннского кинофестиваля. Критики отметили интересный сценарий, прекрасную игру актеров, и самое главное – роскошные костюмы. Не осталось незамеченным и то обстоятельство, что благодаря съемкам в реальной обстановке подлинных дворцов и вилл эпохи постановщикам удалось достичь особенной правдоподобности. Единственное, что слегка подпортило впечатление - довольно слабая разгадка убийства отца семейства. Но это, впрочем, субъективно, в остальном сериал абсолютно прекрасен.

На пороге семьи Петерсонов неожиданно появляется незнакомец, который представляется сослуживцем их погибшего сына. А так как они все еще переживают горе, то мама недолго думая предлагает Дэвиду остаться погостить. Остальные члены семьи к гостю сначала относятся подозрительно, но потом он становится лучшим другом всем и вся. Впрочем мне-то (и думаю остальным зрителям) видно, что Дэвид парень мутный и явно что-то замышляющий. Всю суть происходящего мы узнаем только в самом конце, что позволяет нам насладиться потрясающим Дэном Стивенсом и сидеть в приятном ожидании и напряжении. Ох, этот взгляд Дэна, когда он смотрит будто сейчас тебя убьет, а через секунду он уже добродушно улыбается, в такие моменты твое сердце просто не выдерживает))

Сцена в баре - это просто шедевр, а какая там музыка! Просто сидела залипала и пару раз перематывала, а потом уже била себя по рукам и говоря себе “досмотри фильм, а потом делай все, что захочешь”. Ну и когда герой Стивенса вышел из душа, я просто сидела с открытым ртом как героиня Майки Монро и не могла пошевелиться)))

Отдельного внимания заслуживает неон и музыка, и вообще этот фильм настолько эстетически прекрасен, что я не знаю как теперь с этим жить. Эти неоновые оттенки на вечеринке, в баре и в лабиринте в школе. Хочется прямо сейчас пойти и включить фильм снова. Особенно после финала. ФИНАЛ. Это просто что-то мега крутое (впрочем как и все в этом фильме). Возможно я больной ублюдок, но после финала появилось желание подойти к кому угодно, взять его за плечи и сказать “А ты смотрел Гостя?” и с криками “Как не смотрел?” взять за руку и пойти включить человеку этот фильм. Да, ладно, кому я вру, такое желание у меня появилось еще до финала.

И несмотря на то, что некоторые сцены я перематывала и пересматривала, фильм слишком быстро закончился. “Гостя” однозначно буду пересматривать. Дэн Стивенс просто разбил мне сердце напрочь. Да и музыку я теперь еще долго буду слушать.

P.S. Ну и в связи с недавним просмотром “Красавицы и чудовище” у меня пару раз в голове назойливо крутилась песня “Be Our Guest” lol

На какой возраст рассчитан этот фильм? Может, если бы я посмотрела этот фильм ребёнком, было бы страшно, но в данный момент - ни капельки.

1) Сюжет.
Что это вообще? 3 часа просто пошли коту под хвост. Я с нетерпением ждала конца, всё очень затянуто и занудно. И ещё: почему показывали детство два раза подряд? Неужели нельзя было как-то по-другому закрутить, а то получается, что одно и то же несколько раз смотришь. Так же эта бредовая смесь ужаса, любовной драмы и боевичка...Нет слов. Просто. Нет. Слов.

2) Актёры.
Слишком переиграно и неестественно. А Аннет О'Тул в роли Беверли? Неубедительная игра в офисе с босом, неубедительная игра в эпизодах признания любви Бэну. Да и ещё! Она, по-моему, со всеми в компании флиртовала и целовалась! Видимо гормоны в ней так и шалили:)
Единственный, кто порадовал - клоун. Вот он очень даже хорошо сыграл! Эта зловещая рожица прям умиляла, если уместно будет так сказать, на протяжении всего фильма. Остальные же...
Ах, да, как же я могла забыть! Дети! Они, на мой взгляд, сыграли лучше взрослых: убедительнее, интереснее и драматичнее.

В общем, как бы мягко выразиться, на полраза можно посмотреть. Даже нет, не на полраза, на четвертинку, а то, если на полраза, успеете уснуть.

P.S1. Книгу не читала. Может, она оправдает мои ожидания?
P.S2. 1 звезда - клоуну, 2 звезда - детям, 3 звезда - Стивену Кингу, в надежде, что он меня не разочарует.

Едва окупившийся фильм, даже для 90-х, когда в моде были динамичные криминальные боевики, выглядит простовато. Но, наверное, очарование молодых и симпатичных актеров, сыгравших учеников закрытой школы для трудных мальчиков из богатых семей, делает свое дело. Мальчики, один из которых затем сыграет в "Звездном пути" другой станет хоббитом, а самый симпатичный - так и не найдет себе более запоминающейся роли.
Такие фильмы интересно смотреть, если еще помнишь, что в 90-е тебе точно понравились бы такие мальчики, смелые, бесшабашные, на которых смотреть со стороны, с замиранием сердца, но - никогда не связываться. Вон даже террористам пришлось несладко, когда эти мальчики решили дать им отпор, вместо того, чтобы тихонько посидеть в заложниках. Наивное, конечно, но притягательное кино.

Флешмоб по совету ITLorik

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Это не полноценная рецензия. Это скорее предупреждение. Фильм сделан очень качественно, актёр мастерски перевоплощается в кажду из многих своих личностей, часть из которых появляется на экране. И исполнительница главной роли играет превосходно. Но фильм ОЧЕНЬ старашный. Это первый в моей ижизни фильм при просмотре которого я плакала от страха. Не навзрыд конечно, от кино со мной такого не бывает, но текли слёзы страха. И от того, что это не мистический ужастик с ожившими ведьмами, покойниками и привидениями, то есть с тем, чего не бывает на самом деле - ещё страшнее. Ту всё, что может происходить на самом деле. Сначала показалось, что в конце всё-таки немного элементы фантастики, но потом вспомнила рассказ Конан-Дойля "Человек на четвереньках" и поняла, что и такое может быть. Да, нет литров кровищи, как бывает в фильмах ужасов, кровь есть, но очень умеренно. Но фильм не отпускает тебя ни на минуту и 70-80% экранного времени держит в страхе. Поэтому тем, кому категорически нельзя волноваться, или слишком восприимчивым чувствительным людям смотреть не советую.

Я специально сначала прочитала книгу перед просмотром, чтобы было с чем сравнить и увидеть, как это всё выглядит визуально. Я не любитель детективов, но на деле оказалось, что этого жанра там как раз мало, а больше рассказывается о самом шерифе Лу Форде и его мыслях. Я очень люблю таких странных персонажей, с психическими отклонениями, да ещё и написано было от лица этого маньяка. Признаться, несмотря на жестокость сцен избиения женщин, лично мне читать было весело :) А всё потому, что герой вел себя абсолютно невозмутимо и много смеялся с, казалось бы, вообще не смешных вещей и ситуаций. Напр, когда Элмер Конвэй обнаружил кровавое тело любимой шлюхи и начал истерично орать, Лу Форд принялся хохотать:

Я рассмеялся — пришлось, иначе я бы сделал что похуже, — а у него глаза прижмурились и он заревел. Я же вопил от хохота, сгибаясь пополам и шлепая себя по коленям. Меня крючило, я ржал и хохотал еще и еще. Пока смех из меня весь не вышел. Я израсходовал весь хохот на свете.

Было очень интересно, как же этого маньячного шерифа изобразит мой любимый Кейси Аффлек (которому в принципе не свойственная никакая агрессия, о чём он не раз упоминал) и будет ли он тоже смеяться. На удивление экранизация вышла отличная! Всё по сюжету, никакой надуманной отсебятины - это очень порадовало, почаще бы так снимали. Кейси так органично вписался в этот образ, что кажется, будто и книгу писали под него. Весь сосредоточенный и хладнокровный, но при этом такой милый, жаль не хохотал, но улыбался очень даже издевательской улыбочкой :) Смотреть было тоже забавно, особенно те самые сцены - когда он усердно лупил Джессику и с ухмылкой приговаривал "Я тебя люблю, детка. Извини, скоро уже всё, держись. Ты меня слышишь, эй? Прости, любимая, прощай", или похожая сцена с Кейт. Почему-то мне сложно было представить Альбу в роли проститутки, сильно уж она смазлива для для этой героини, как мне показалось, выбрано неудачно. А вот с Хадсон попали точно.

В общем, я бы посоветовала сначала прочесть книгу - тогда можно будет лучше понять ход мыслей шерифа и его мотивы, потому что всё идёт с его детства, его приступы. Концовка меня даже тронула, всё таки Форд наверное любил её, но уже просто не мог себя контролировать. Фильм понравился, однозначно теперь будет одна из самых любимых ролей Кейси.

Достаточно интересная сказка о братьях Гримм. Снято очень атмосферно и игра Мэтта Дэймона и Хита Леджера на высоте.
За основу сюжета сказки самих братьев Гримм не брали. Однако, получился неплохой фильм, который хочется пересматривать.

Занятный фильм, можно сказать, открытие этого года. Пусть простая, но оригинальная идея, прекрасно исполненная. Пусть не искрящаяся фейерверком красок, но прекрасно снятая и вкусно преподнесенная. Местами наводящий жуть, местами вселяющий надежду сюжет, за которым следишь с интересом.

На самом деле историй две и они тесно взаимосвязаны. Но описание фильма посвящено почему-то только второй. Может для загадочности? Достойная актерская игра, в некоторых моментах очень удачно подобрана музыка. Редко обращаю на нее внимание, но тут была очень к месту, усиливала впечатление. Очень порадовала незаезженность сюжета.

В таких фильмах режиссеры обычно почему-то не особо придерживаются какой-то логики повествования, делая акцент больше на форме, нежели на содержании. Но здесь логическая связь обоснована и вполне дает представление об фантастическо-альтернативном взгляде режиссера на мироустройство вселенной.

Не заинтересует любителей блокбастеров, но может очень понравится ценителям оригинальных идей.

Во время просмотра не есть!
Невероятно интересная тема: параллельная реальность, "день сурка", временная петля.
Сюжет заинтересовал, а качественная работа создателей удержала внимание от начала до конца.
Истории двух групп людей в двух различных временных петлях довольно неоднотипны, чем и привлекают. Особенно первая, где её жертвы обрастают отходами на лестничной клетке и молятся скелету своего менее удачливого товарища. А сцена с испражнениями в бутылочку испортила мне ужин.
Однако чисто кинематиграфически снято интересно.
Во второй группе неудачников можно лицезреть соития стариков в состоянии почти предсмертной агонии, неприятные обнажённые телеса и бомжатские синие ноги. Приятного мало.
Но кинематографически снято интересно.
Я пыталась понять связь и, возможно, философский смысл. Настолько сумбурно и запутано объяснение происходящего, и, одновременно, банально, что я испытала и разочарование от того, что философии не будет, и от того, что накрутили-навертели ерунды в финале. У меня была надежда на более интересный и оригинальный ход.

По своей странной прихоти, мое подсознание почему-то нарекло этот фильм «Маллхолланд Драйв в виде клипа». Если как следует подумать над этой ассоциацией, то, я готов согласиться с этим определением. Сюжет, про девушку, приехавшую из провинции, покорять вершины модельного бизнеса. Непонятные события, которые её окружают, разнообразные символы, метафоры, гиперболы, параболы, прочие кривые, по которым растекается сюжет. Огромное количество интерпретаций, которые можно дать всему происходящему в этом фильме. И умелая провокация способная разделить всех зрителей на истинных ценителей кино и тех, кто в этом разделе искусства ничего не понимает. Правда каждый из зрителей считает именно себя принадлежащим к касте ценителей, и не важно, какую оценку он поставил этому фильму.

С другой стороны, в этом фильме выверено все, от взаимных расположений случайно брошенных предметов, до узора на обоях, едва мелькнувших в кадре. Здесь применяются все проверенные временем приемы компоновки кадра, цветового баланса, операторских планов. Здесь все силы были кинуты на дизайн грима, декораций и костюмов. И все это ярко, гламурно, динамично – та самая вторая часть моего определения, о клиповой атмосфере. Сюжет при всем этом развивается нарочито медленно, словно асфальтовый каток, который тянет немощный ослик, случайно попавший в центр мегаполиса. И эта метафора тут не случайно появилась. Сюжет выглядит здесь так же чужеродно в окружении ярких красок и педантично сконструированных планов.

Эти две вещи, словно существуют в каких-то параллельных мирах. Как будто, сюжет специально выхолащивали и обедняли. О чем этот фильм, по своей сути? О девушке, которая приезжает в Лос-Анджелес, оказывается восходящей звездой, принимает правила игры, а потом вдруг выясняется, что ей здесь не очень рады, и правила игры – это то, что должны соблюдать другие, а не те, с кем она «играет». Для чего этот фильм? Чтобы можно было показать на экране как можно сочетать в одном фильме что-то прекрасное, вроде сцен с подготовкой к фотографии, что-то отвратительное, вроде секса с трупом и что-то концептуальное, вроде интерпретации головокружительного успеха как калейдоскопического самолюбования.

Сюжет, как вы видите, для этой задачи сугубо вторичен. Он всего лишь простая нить, на которую автор накидал различных символов, предлагая зрителю самим разбираться, что они означают, великодушно разрешая интерпретировать их как будет угодно. Хотите видеть в сцене с глазом метафору жестокого мира шоу-бизнеса – пожалуйста. Думаете, что этим символом автор хотел поведать всему миру свое отношение к человечеству и его морали в целом – да без проблем. Просто думаете, что он вставил эту сцену, потому что у него случайно оказался фальшивый глаз, а зрителя еще надо было чем-то ужаснуть? Ваше право.

Этот фильм – такая книжка-раскраска, где нам дают в руки яркие, красочные, неоновые краски и предлагают использовать их на простенькой картинке, которую набросали одними штрихами. Кто-то с радостью согласится на эту игру, другим будет скучно, третьи решат, что им не хватит знаний, четвертые… Короче, вы поняли смысл. Можно сколько угодно искать смысл во всем этом, найти свой и успокоиться.

Мне фильм больше понравился с визуальной точки зрения, я отдаю должное тому умению, с которым все это было создано. Игре актеров, и их необычным амплуа (да, да, я тут про Киану Ривза говорю). Будь у меня другое настроение в момент просмотра, я возможно с огромным интересом принял бы правила игры и попытался разобраться во всех этих символах. Но, увы, с настроением этому фильму не повезло. Поэтому, моя оценка насколько однобока и совершенно субъективна.