Триллер — отзывы — стр. 111

Фильм интригующий. Триллер который заставляет задуматься. Интересная концовка, которая меня немного удивила. Пересматривать? Думаю не буду. Посоветую ли посмотреть кому-то? Да.Хорошие актеры. Неплохой триллер- детектив,но немного затянут.

Удивлена, крайне удивлена, что у фильма такой низкий рейтинг на imdb. Впрочем, стоит поизучать отзывы критиков, а пока как-то жить с мыслью, что тебе нравится фильм с низким баллом ))

"Погружение" - пример "хорошего артхауса". Под хорошим артхаусом я понимаю сложный фильм, в котором режиссёр оставил возможность истолковать его даже для тех, кто перепутал зал и вместо очередной саги Марвел попал на его фильм, или для тех, кто устал и не хочет погружаться в пучины философии и анализа. У океана, по словам главной героини, есть пять слоев - также и у фильма есть несколько слоёв. Самое простое его толкование звучит из уст главного героя в первой трети фильма - "если ты влюблен, ты не умираешь". Таким образом, можно сказать, что фильм о спасительной силе любви.

И он определённо показывает нам любовь, но не ту, которая "жить без тебя не могу", а ту, которая меняет душу и жизнь. Более ярко это показано на истории героини - она сильнее трансформируется, проходит через бОльшую смену состояний и настроений (при желании можно разложить на этапы переживания сложного события). При этом режиссёр избежал излишней мелодраматичности, сохранив жизненность. В картине много острых эпизодов, вызывающих мощный эмоциональный отклик, но сила отклика во власти смотрящего, никто не давит из зрителя слёзы и сопли (и за это я уважаю автора). Герой, в свою очередь, изначально более целостный и законченный, и его жизнь настолько не меняется (по крайней мере, это не проиллюстрировано), она лишь обретает дополнительное значение.
Я бы сказала, что у фильма музыкальная структура. Есть основная мелодия (Дэнни), есть поддерживающая, и иногда конфликтующая с ней (Джеймс), они развиваются и звучат параллельно, иногда контрастируя, но в итоге сливаясь в нечто новое. Это объясняет и то, для чего выбраны достаточно колоритные персонажи, колоритность которых, однако, не играет никак на тему фильма.

Повторюсь, что смыслов в фильме можно обнаружить несколько, расскажу о том, как вижу его я. Суть погружения в том, что ты полностью отдаёшься какой-то среде, становишься её элементом, как Джеймс, сливающийся с обществом, - он отказывается от своей личности, он вынужден мимикрировать. Наоборот, Дэнни этого делать не умеет, да и необходимости нет - у неё батискаф. Но поэтому она и не может полностью погрузиться, поэтому роман гораздо сильнее выбивает её из колеи - она не отдаётся полностью среде (как любви, так и океану). Однако, пройдя все стадии (отрицание, гнев, торги, смирение), она начинает быть способна к истинной любви, и тогда мир становится прекрасным (она пишет стихи, и все выживают=) ). При этом погружение должен осознать каждый сам, никто не может сделать это за нас. Погружение - это и вложиться полностью в какое-то дело, работу, призвание, это и любовь, и смерть, и вера в Бога, и общение с природой, и многое другое. Только проходя через полную отдачу себя можно победить страх смерти - а значит, и саму смерть. Только на контрасте с полной отдачей себя работе можно полностью насладиться остальными сферами жизни, погружение - это одновременно и метафора полноценной жизни, в которой дорог каждый вдох.

И всё это очень красиво упаковано в прекрасную игру актёров, языковое многообразие (я смотрела в оригинале), умопомрачительно красивые панорамы и отличную музыку. Неспешная, мягкая манера повествования чем-то напоминает книжную или музыкальную, это очень спокойный, но очень глубокий фильм. Как океан )

Не, ну смотрю я всякое. Ценю шизофрению фильмов Ларса фон Триера, люблю веселую придурковатость фильмов Педро Альмодовара, меня цепляет и психоделика Линча. Но вот этому произведению я даже не могу присвоить категорию сумашествия, кроме как наркотический бред в результате активного употребления наркотиков различной степени тяжести на фоне отсутствия намека на гениальность, да какой там, просто на хоть какие-то способности к кино. Просто кумар в чистом виде как он есть. Мне интересно, кто эти люди с 9-ю положительными отзывами на КП, наверное отовариваются там же где и Алехандро Ходоровски.

Короче, фильм меня как завел с первых кадров в мексиканскую деревню Ojuela*, да так до конца и не выпустил. Хотя знающие люди утверждают что на самом деле это все символично, гениально и эзотерично. Видимо я не достигла этой степени просветления. И это здорово

___________________

* в испанском j произносится как Х.

зы: современное искусство с его инсталляциями из горелых стульев и картинами с брызгами крови - детские игрушки по сравнению с двумя часами кадров с умирающими слонами; разрыванием слоновьих трупов на куски толпой, реками кетчупа, поклонения безрукой святой; альтернативным стриптизом и прочими штучками

Хуан Оливер устроился надзирателем в тюрьму и решив проявить служебное рвение пришел туда на день раньше посмотреть чего и как. Вообще-то он по профессии инженер, но кризис с рабочими местами для молодых испанцев - это общеизвестный в Европе факт, поэтому неудивительно. Удивительно правда, что при наличии наверняка огромной конкуренции по вышеуказанной причине, на работу принимают именно этого плюшевого софти, оставляем это решение на совести директора по кастингу. Сразу же в фильме случается первый идиотизм и раненого в результате несчастного случая Хуана другие надзиратели тащат не в лазарет, не в служебное помещение, а в пустующую камеру. Я так понимаю, что надзиратели в тюрьме - ромашки, от вида крови у которых случился шок и они перестали соображать плюс позабывали нахрен все основы безопасности. Потом в тюряге случается восстание и Хуан попадает по самые помидоры, а сюжет обретает все новые логические дыры. Ибо по моим скромным подсчетам к за фильм Хуана должны были пришить раз 5 минимум. Но так как предводитель восстания был похож на непоследовательного родителя: обещая наказание, но не приводя его в действие. И вообще, пустышка какая-то, а не пахан. Жена главного героя тоже страдает отсутствием логичности поведения, не, беременная женщина с гормонами, беременным мозгом, настроениями и прочим - она конечно иногда склонна к неожиданным решениям. Но обычно безопасность ребенка для нормальной беременной превыше всего, поэтому мне принятое решение кажется мягко говоря несколько странным. Мутация Хуана из нормального скромного на вид инженера в правую руку пахана - это также правдоподобно как если бы пахан вдруг стал королем Испании

Короче, вся эта ненаучная фантастика с несимпатичными героями (как ни крути, а хоть я оставляю определенный процент вероятной судебной ошибки и жизненной несправедливости, но в основной массе все же в тюрьме сидят те, кто это заслужил) еще и довольно нудная, так что политический аспект оставляет меня абсолютно холодной. Да и сочувствия к террористам от ЕТА ноль целых и столько же десятых. А история с Хуаном - эта самая ненаучная фантастика и есть, поэтому серьезно воспринимать я это тоже не могу.

Но триумфальное шествие понимаю, испанцам видать сама идея что террористов, погубивших сотни людей у них же в Испании, надо мочить, очень понравилась. Ну и типа социальная критика по части рабочих мест

Мой отзыв на первый фильм «Кладбище домашних животных» справедлив и к продолжению. На поверхности все те же описанные недостатки, но мне намного больше нравится сиквел. Смотреть его уже интересно.
Главное преимущество - яркие персонажи, которые совершенно не определялись в предыдущем варианте. Гас просто великолепен! Вот урод конкретный, что живой, что мёртвый!

Исправило плачевную ситуацию также появление Джеффа и Дрю. Первый в своём противостоянии с Клайдом Паркером значительно добавил картине драматизма, ну а издевательства отчима над пасынком – это вообще классика жанра.

Распоясавшийся Гас опять-таки, по неведомым мне причинам, старается всех укокошить. Что им этим воскресшим неймётся-то? Совершенно не ясно! Не минует сия судьба и пасынка – толстячка Дрю. Жалко парнишку!

Вот из-за этих деталей и новых персонажей фильм смотрится, в отличие от первой картины, которая выделяется отсутствием не только действия, но и мало-мальски интересных лиц. Даже вышеназванные огрехи сюжета и логики становятся второстепенными.
Редкий случай, когда сиквел значительно превосходит оригинал.

Отличный фильм. Начало показалось мне смутно знакомым, вроде бы я уже когда-то видела его, но, наверное, слишком давно и подробности забылись, так что смотрела как в первый раз. Из технологий будущего больше всего поразила идентификация по глазам, вообще шикарный эпизод с операцией с заменой глаз главного героя и потом использование его прежних глаз в качестве пропуска. Милые паучки, бегающие и проверяющие людей по глазам тоже приглянулись, хотя, если бы подобная жуть была в действительности, у меня бы развилась неслабая такая арахнофобия. Детективная линия чуть-чуть все же подкачала, так как искомый злодей с самого начала показался мне подозрительным, вследствие чего ужасно жалко так нелепо погибшего героя Колина Фаррела. Бедолага. Ну и развязка тоже была немного неожиданной, в том смысле, что не ожидала я такой прыти от жены главгероя, как она все это провернула буквально в последние несколько минут фильма. Том Круз молодец, ни капли ни выбивается из своего вечного амплуа супергероя боевика. Кстати, обритый наголо, он выглядит довольно прикольно).

А мне фильм понравился. Держал в напряжении, не позволял угадать, что будет дальше, и чем всё кончится.
По описанию я ожидала увидеть очередной фильм про зомби, а посмотрела годную фантастику. Единственное, что подпортило впечатление - жалкие попытки сотворить хоррор за счёт световых эффектов. Это было лишним.

Как замечательно, что фильм идет всего 1,5 часа. Это лучшее, что в нем есть, серьезно. Занудно, запутанно, дерганно снято. Такое ощущение, что в фильме все - ограниченные идиоты, хотя у героини IQ - 140+, на минуточку. Ждете хитрых ходов, неожиданно запутанного уголовного дела? А, ну так я тоже ждала. Вот чтобы обухом по голове, а ты такой:"Вот оно чтооо". Зря ждала. Ни интриги, ни загадки, ни эстетического наслаждения от игры героев(всех хотелось палочкой потыкать, играли, как селедки, не выразительнее). Категорически нет.

На мой взгляд, в российском кино сейчас сложилась довольно странная ситуация. Оно не то чтобы мертво, но просто пахнет достаточно странно. И многие зрители считают, что большинство «замазавшихся» в этом явлении - как минимум бездарности. Но, правда в том, что многие из этих актеров, режиссеров и прочих людей, связанных с фильмами – действительно талантливы. И по-настоящему хорошие российские фильмы – не миф, они существуют. Просто широкой публике о них не известно. Они создаются, так сказать для узкого круга зрителей. А большинству зрителей они, по мнению прокатчиков будут неинтересны. А значит и на широкий экран их просто не возьмут.

«Коллектор» - как раз из таких фильмов. Максимально камерный фильм. Один актер, одна комната, одна история, ограниченная по времени. Понятно, что для массовой публики, привычной к динамичным сценам, ярким спецэффектам и запоминающимся диалогам подобный формат покажется максимально непривычным. Как же так, целый фильм смотреть на то, как один герой общается по телефону с разными людьми.

И это действительно интересно. Во-первых, Хабенский – удивительный актер. Я видел его на сцене, кстати, тоже в моноспектакле и он действительно способен задавить талантом и харизмой. Да, он многогранный, но с собственным образом. Обычно у него характер такого, уставшего от всего происходящего человека. Но при этом вполне уникального и особенного.

В этом фильме – он Артур - лучший сотрудник коллекторского агентства. Он тонкий психолог, актер и аналитик. Обзванивает должников и с помощью различных приемов, полученной информации и собственного кодекса поведения, требует вернуть долг. Всеми этими инструментами он умудряется «растрясти» даже самого хитрого должника. В качестве бонуса – он все это проделывает, даже не покидая собственного кабинета, просто с помощью телефонного разговора. Но в один неприятный для него день, ему звонят и начинают угрожать. Казалось бы, подобного человека довольно сложно чем-то испугать. И Артур вначале думает точно так же. Но угрозы внезапно оказываются действенны.

Теперь, нам предстоит увидеть несколько часов из его жизни. Он сидит в офисе, общается по телефону и… все. Он пытается выбраться из этой ситуации с минимальными потерями. Пытается выяснить, кто именно ему угрожает, почему он это делает ну и заодно узнает об окружающих его людях много чего нового и не всегда приятного. И это оказывается на удивление драматичным и напряженным. Чувствуется, что время героя потихоньку утекает, и он всегда уверенный в себе, начинает пропускать «удары». Следить за метаморфозами героя – одно удовольствие. С учетом таланта Хабенского это даже удовольствие вдвойне. Да, он в своем амплуа, но теперь оно играет новыми красками.

И даже в какие-то допущения сценария здесь остаются «за скобками». Ладно, я соврал. Вот именно этот момент меня разочаровал. Это самое «скандальное» видео выглядит очень непродуманным. Ну не верю я в то, что какой-то ролик мог вызывать такую бурю негодования. Тем более в случае, если это совершил никому не известный коллектор. Да еще и собираться пикетом под дверьми его агентства. Когда уже люди из телевизора поймут, как работает хайп и Интернет вообще. Все эти «а потом они пришли бунтовать под дверью» - это настолько заезженный штамп, что просто стыдно его нынче вставлять.

Но вот это сюжетное допущение – единственный слабый и беспомощный момент. Но блин, ничего не могу с собой поделать. Игра Хабенского здесь отлична. Динамика сцен с ним – отлична. Поэтому, я просто не хочу ставить оценку ниже.

Есть фильмы из серии «Настолько плохо, что аж хорошо». К подобному жанру обычно с легкостью отнести разнообразные фильмы из категории «трэш». Ну, там «Бомж с дробовиком», «Шина» и другие представители жанра – «много кетчупа и резиновых кишочков». Но обычно эта категория ассоциируется с фильмами из Соединённых Штатов. А вот трэш из Европы – не слишком частый гость на экранах. И вот поэтому этот фильм для меня стал чем-то вроде небольшого слома шаблона. Стоит ли мне считать эту историю трэшем или арт-хаусом, таким фестивальным фильмом «для своих». Фильмом для интеллектуалов, которые смогут разглядеть за слоем тошнотворных деталей что-то метафорическое.

История соперничества двух клоунов – белого и рыжего, которая в конце перерастает во что-то сюрреалистичное. В нем явно прослеживается дух Тарантино, а атмосфера безумия ударяет под дых неподготовленного зрителя с первых же минут фильма. Клоун, не успевший снять грим, кромсает врагов своим мачете, а революционный комиссар (или кто он там) отстреливает врагов в стиле Джона Ву. И это на фоне революции в Испании. Дальше нас ожидает небольшой такой перерыв на переведение духа. И вроде нам показывают вполне нормальный мир.

В этом месте фильма, примерно в его первой трети, трешовость вроде бы немного падает и нам показывают Хавьера - сына того самого клоуна. Он вырос, стал таким мягким, неуклюжим, даже кротким. А еще он решил пойти по стопам своего отца и стал белым клоуном – тем самым, кто на сцене должен терпеть разнообразные издевательства от своего «партнера» - рыжего клоуна. И вот в очередном бродячем цирке, где он пытается найти работу, он видит красавицу-акробатку. В этом есть две проблемы. Во-первых, она уже замужем. А, во-вторых, она замужем как раз за рыжим клоуном Серхио, его напарником-соперником по арене. Серхио – полная противоположность главного героя - агрессивный и злобный человек, готовый при любом удобном случае набить кому-нибудь лицо. Любой удобный случай наступает обычно после пары стаканов алкоголя. Правда он прятать свою натуру от всех окружающих, при этом прекрасно понимая, что все вокруг знают, какой он на самом деле. Со своей женой он тоже состоит в странных отношениях. Что-то такое близкое к садомазохизму. А женщина сама разрывается между двумя своими ухажерами, не решаясь сделать свой окончательный выбор. Один её любит и боготворит, зато другой дает ей ураган эмоций и защиту.

Ну а дальше начинается тот самый полный трешак. Взаимное соперничество этих противоположностей разрушает обоих. Серхио окончательно теряет человеческий облик, вынужден скитаться. Хавьер – тоже «по законам повествования» превращается в дракона. Сходит с ума, выжигает на лице себе сюрреалистический грим и отправляется спасать… кого спасать, он и сам не знает. Это такая цель только ради цели. В эти моменты абсурд тут взмывает до небес.

Конечно, можно проводить параллели между историей Испании и этим фильмом. Серхио как диктатор Франко, Хавьер – как мечты населения о добром правителе. Который тоже однажды может стать кем-то странным, агрессивным и жестоким. Можно отметить, что здесь нет положительных героев. Все эти артисты цирка со своими заскоками, сама Наталья, которая не может решить с кем же ей быть и так далее. Как можно нормально относиться к ним и как им можно сопереживать? В общем, для всех любителей поиска глубинного смысла здесь есть, где разгуляться. Естественно, если вы готовы наблюдать за кровавыми ранами, изуродованными лицами, поеданием падали и прочими не самыми аппетитными деталями.

Что у этого фильма не отнять, так это стиль. Он тут выдержан очень и очень хорошо. Подбор цветов, операторских планов, какие-то детали декораций. Сам подход к повествованию и метафорам. Обещаю, зрелище толстого, психованного клоуна с ожогами на лице, стреляющего с двух рук из автоматов надолго западет вам в память. И да, можете расценивать это как угрозу.

Если смотреть только картинку или смотреть неподготовленному зрителю, то вердикт будет один - мерзость! НО это кино нельзя смотреть как обычное игровое кино, это концентрат событий той эпохи. Там и сухой закон и разруха и ментовской беспредел и закат номенклатурной эпохи и повальное пьянство и безразличие и человек-человеку волк и зарождение предпринимательства. Рассказывать подробнее толку нет, нужно смотреть и пытаться понять.

При всей жесткости показанных событий (да, затмевает эпизод с Башировым на кровати), меня больше всего поразила погрузка-выгрузка десантников. Это было потрясающе сильно!

Дополнительной жути нагоняет веселенькая музычка. Типа - всё ведь хорошо, ну что вы!

Фильм не могу рекомендовать. К нему надо прийти самостоятельно.

Окей, Кеннет Брана, ты реабилитировал себя. Твой "Восточный Экспресс" был откровенно не очень. Спасибо, "Сыщик" гораздо лучше.
Правда, та же любовь к стерильности и стильности, к некоторой "крутизне". Она немного лишает фильм индивидуальности. Строго говоря, на мой взгляд, атмосфера данного фильма держится исключительно на актёрах, декорации совсем не помогают и ничего не говорят нам о персонажах. И это очень плохо, ибо Майкл Кейн - гениальный актёр, он способен быть крутым в любых шмотках и в любом антураже, вовсе необязательно окружать его бездушной хай-тековой мишурой. Мне кажется, фильму гораздо больше пошло бы что-то такое, что ассоциируется с писательством, творчеством и азартом (а ведь это лейтмотив фильма). А так мы видим актёров, погруженных в очень условное пространство.
С какой-то точки зрения, это можно считать и художественным приёмом - ведь и конфликт, и все события в фильме условны, и зритель волен сам выбирать, чему верить, а чему нет (нечасто встретишь такую вседозволенность). Меня интересует лишь развязка - там есть большая недосказанность - но, очевидно, нужно смириться с тем, что правды не доищешься, и не искать.
Ради чего, собственно, стоит смотреть этот фильм? Конечно же, ради филигранной игры двух блистательных британцев Майкла Кейна и Джуда Лоу. Интересная пара, учитывая, что оба они в разные годы играли красавчика Алфи - Кейн в оригинальной версии, Лоу - в ремейке. Несмотря на мою любовь к Лоу, я ремейк игнорирую, не может он быть лучше оригинала.
И вот красавчики встретились снова и спорят из-за женщины. Эротическая мечта любой дамы - два очаровательных британца с мелодичными акцентами ссорятся, дерутся и стреляются из-за тебя. Женщину на экране не показывают совсем, можно спокойно представить, что это ты, и наслаждаться. Наслаждаться тем, как полноценно, глубоко и с искренней страстью эти двое играют. Играют роли - и играют друг с другом, этакое актёрство в квадрате. Даже когда ты что-то начинаешь понимать, хочется ударить себя по голове, чтобы не быть слишком умной, дать себя обмануть и почувствовать вкус того удовольствия, с которым пара Кейн-Лоу катает свою произвольную программу.

Мне данная картина показалась достаточно эстетской киноработой, заслуживающей внимания прежде всего тех, кто ценит хорошую актёрскую игру и хороший сценарий. Текст написан шикарно. Я до сих пор забавляюсь тем, что подставляю разных актёров на эти роли и думаю, а какими были бы их писатель и любовник? Собственно, в том и красота хорошего сценария - его можно интерпретировать по-разному и всё равно получить конфетку.
А вот режиссёрский вклад, имхо, в этом фильме очень слабый. Всё держится на звёздной паре актёров.