Семейный — отзывы — стр. 91

Сказка о Золушке никогда не вызывала у меня особых эмоций. Этот французский образ трудолюбивой, но не отягощенной умственной деятельностью девушки, которая должна махать без устали своею метлой, ожидая доброй феи (не верьте, она не появится), с детства вызывал у меня только недоверие. А вот в тыкву вместо кареты, в нее я всегда верил. В крысу вместо кучера - еще больше.

В общем, скептически настроенный, я в свои девять лет садился смотреть "Три орешка для Золушки", дескать, совсем уж детская сказка и девчачья к тому же. Но что это? Боже! На экране просто мечта, очень разнообразные действия, почти никакого надуманного волшебства, а история о Золушке получилась такой, что ее и не узнать. А все эти образы - мачехи с ее слугами, принца с его друзьями, короля с его психологическими проблемами. Много я потом еще видел сказочных королей, королев и принцев, но этих, из "Трех орешков для Золушки" навсегда принял за образец. На редкость очаровательная пара монархов, в пору к ним попроситься в сыновья.

Многоликая Либуше Шафранкова нашла себя во многих ролях сказочных принцесс, но Золушкой как будто родилась. Правда, для меня она стала отдельным видом Золушки, никак не повлияв на классическую героиню из книги. Сочетание в ней девочки-сорванца, юноши с арбалетом и красавицы на балу дало какой-то самый неожиданный эффект. Ее генетический код, судя по всему, какой-то особенный, ибо от основной массы чешских женщин она очень отличается.

А еще в фильме звучит прекрасная, ни с чем не сравнимая музыка. Песня на чешском мне тоже очень нравится, даже, пробивающаяся сквозь перевод, чешская речь. Что-то там с "птачкой" (птичкой) нужно сделать, в этой песне поется. Когда же принц кричит музыкантам "Грайте!", то сразу вспоминается мой любимый мультфильм советского периода, невероятный трэш своего времени, "Крабат - ученик колдуна". Там девушка выбирает своего жениха, очень ярко и выразительно по-чешски, "ето он".

Нынешние дети, кстати, нормально воспринимают именно эту сказку, наверное потому, что тема Золушки бесконечна и обрастает все большим количеством экранизаций. Попробуйте соблазнить ребенка этим фильмом, а вдруг получится. Фильм имеет несколько переводов.

Уникальный, сюрреалистический, интеллектуальный фильм Джонатана Миллера с отличным актерским составом, пожалуй самый превосходный из всех экранизаций Алисы.

Интересная интерпретация сказки, понять которую с первого раза не представляется возможным. Потому что игра детей отвратительна - и это жутко отвлекает от сюжета. С первого же эпизода, с первых реплик, движений, взглядов надо проявить силу воли, чтобы не выключить этот унылый капустник. Не представляю, где можно было набрать столько деревянных детей. Скорее всего, вместо драмкружка кастинг проводили в детском модельном агенстве. Маэстро-Филозова, пытающегося как-то вытянуть на себе начало фильма, откровенно жалко. Дюймовочка - очень красивая девочка и чудно грустит на камеру, но дальше ее талантов не хватает. Она, как и большинство "эльфов" не умеет играть, только позировать. На этом фоне выгодно отличаются Жабик - Дима Карандин (по крайней мере, не портит сам себя "игрой") и Королева Жу-Жу - Мириам Комиссарова (яркая, своеобразная игра). В тон Дюймовочке красиво позирует О.Кабо. И пальцы уже почти добрались до кнопки "выкл", но появляется ква-ква-Крючкова и спасает положение. В целом фильм можно смотреть благодаря Крючковой, Ахеджаковой, Мозговому - и новой любопытной версии классической сказки.

Я пересмотрел практически все фильмы с участием Линдси Лохан, но об этом долгое время даже не знал. Пришлось покопаться в архивах рунета, чтобы найти этот раритет. Приятно посмотреть на эту рыжую бестию в юном возрасте. Но фильм получился очень слабеньким даже с учетом того, что он вышел в 2002 году сразу на ТВ. Вообще ощущение, что на экране лихие 90-ые, но никак не XXI век. По сюжету школьница Лекси Голд опубликовала в газете статью о романе двух учителей, что спровоцировало пропажу одного героя. Вместе со своими друзьями она начинает вести собственное расследование тайного исчезновения мистера Уолкера.

Наверное, я уже просто слишком взрослый, чтоб воспринимать данную сказку всерьез. Мне было откровенно скучно. Единственный плюс — это игра молоденькой Линдси. Она очень выделялась на фоне остальных детей, хотя они все примерно одного возраста. Даже не верится, что спустя всего один год в прокат вышла «Чумовая пятница», где Линдси уже совсем не кажется ребенком. В общем, если и есть какой-то весомый аргумент, который сможет мотивировать зрителя к просмотру, то это только Линдси. И то если вы сильно любите фильмы с ее участием, что сможете даже вытерпеть такую глупую сказку.

Фильм из тех советских реликтов, которые добрые, светлые, весёлые, герои которых очень обаятельные, а сами съёмки выглядят приятно наивными в 21 веке. Такая смесь всегда поднимает настроение.

По сюжету трое лондонских друзей и собака решают избавиться ненадолго от губительного влияния на их здоровье большого города 19 века, и отправляются в плавание на лодке по Темзе. Сюжет фильма вполне себе соответствует сюжету книги – заменили лишь концовку и добавили любовную линию, добавили повествователя (самого Джерома К. Джерома), а некоторые сцены и шутки, увы, не поместились. Любовную линию явно добавили, чтобы у героев был серьёзный повод не дезертировать из неудобного для денди путешествия раньше времени; а концовку заменили, чтобы герои оставались героями, в воспитательных целях))). Кстати, фильм музыкальный.

Актёры – харизматичные, мои любимые – Миронов и пёс. Миронов отыграл аж 6 ролей в одной этой ленте, а пёс просто ОТЫГРАЛ как супермен))). Из ролей Миронова мне больше всего пришлись по душе роль дядюшки Поджо и роль Джерома К. Джерома. Вообще режиссёрский ход с введением автора-повествователя и его мини-сюжетной линии, хоть и старинный, но вписался здесь гармонично, привнёс в явную комедию нотку грусти, задумчивости, сочувствия. Какие ещё эмоции может вызвать стол, накрытый на трёх персон, в пустой гостиной?.. Эх, у Миронова идеальный печальный взгляд в комических ролях, талант.

Просмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо Zaraza за совет!

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.

После долгого творческого перерыва на большие экраны вернулась главная красавица Голливуда Анджелина Джоли в необычном образе злой колдуньи Малефисенты. Стоит отметить, что даже с рогами и выпирающими скулами её пронзительный взгляд просто завораживал с рекламных постеров. На эту роль Джоли уговорили собственные дети. Так-то ей не привыкать к роковым образам и отрицательным персонажам, но увидеть её в семейном жанре было весьма любопытно. Всё-таки Анджелина, как бы сильно ее ни критиковали, многогранная актриса, которая весьма удачно вписывается в разные образы и определенно умеет не только кидать томные взгляды по сторонам, как это требовал сценарий того же "Туриста", например.

За основу сюжета взяли всем известную историю о спящей красавице, но ситуацию решили рассмотреть с необычного ракурса. Создатели диснеевской сказки впервые дали возможность высказаться злой колдунье. Её предыстория проливает свет на уже знакомые трагические события, объясняя мотивацию жестоких поступков Малефисенты. И это определенно было удачным решением, что придало свежести знакомой фабуле. Я очень люблю, когда в кинематографе показывают одну ситуацию с разных углов зрения. Ведь, как говорится, у каждого своя правда, но истина одна. История Малефисенты мне пришлась по вкусу, потому что она не перестала быть злой. Просто показали, что именно сделало ее такой циничной. Даже если это не может в полной мере оправдать ее поступки, то уж поставить себя на ее место и посочувствовать вполне реально.

Тут стоить отдельно отметить прекрасную игру Джоли. От этого пронзительного крика преданной девушки мурашки пробежали по спине. И я верю, что дети действительно боялись подходить к ней на съемочной площадке, настолько реально она вжилась в образ колдуньи. К сожалению, потрясающей актерской игрой радовала только Анджелина. Все остальные померкли на её фоне. Король совсем не обладает статью и харизмой, а принцесса Аврора и вовсе кажется дурочкой с восторженной улыбкой, застывшей на ее лице. Да и тетушки выглядели именно глупыми, а не забавными. Современности сказке добавляет еще традиционный для Диснея поцелуй любви, который всё чаще не срабатывает с принцами. Вот и в "Малефисенте", как и в "Холодном сердце", снимает заклятье любовь немного другого плана. И речь вовсе не идет о чем-то нетрадиционном. Просто принцессы стали более своенравными и эмансипированными. И, пожалуй, для современного зрителя это более правильный посыл, чем ожидание принца на белом коне.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Какой любящий отец, будь он человеком, оборотнем, вампиром или зомби, не мечтает о счастье для любимой дочери? И пусть её избранник кажется ему не совсем подходящей партией, разве это так важно, если у обоих сияют глаза от любви, а жизнь сама складывается причудливым узором?

А как быть, если в молодой ячейке общества появляется наследник, который, вроде, человек, однако сквозь шаловливую улыбку нет-нет, да и промелькнёт что-то, явно нечеловечье?

Плюсы:

• Анимация. Честно испытывала соблазн встать и крикнуть: "Пять "Оскаров" господам аниматорам!" Прорисовка тончайших деталей радует глаз и ласкает восприятие, а уж волосы и и вовсе выглядят, как настоящие, особенно у малыша Дениски (в оригинале Денниса);

• Юмор. Шутки по-прежнему веселят. Признаться, узнав, что к сценарию приложил шаловливую руку Адам Сэндлер (он же озвучил Дракулу), я напряглась, ибо в последнее время представления Сендлера о хороших шутках юмора всё больше и больше скатываются в самую низкопробную туалетную тематику. Однако, зря: мультфильм пусть и не блистал искромётным юмором, но и отвращения тоже не вызывал;

• Дед Влад (Мэл Брукс) и внучок Дениска. Очень колоритные персонажи. Часто бывает так, что дети в мультфильмах/фильмах вызывают глухое раздражение ненужным кривлянием и переигрыванием, потому что создателям кажется, что это зашибись, как смешно. "Монстры..." – совершенно не тот случай. Дениска (спасибо локализаторам за находчивость в обыгрывании имени) – очень милый и озорной пацанёнок, за которого переживаешь всерьёз. Его прадедушка Влад тоже не отстаёт и демонизирует всё пространство вокруг себя по полной программе. Отдельное мерси тем, кто пригласил на озвучку Валентина Гафта: его потрясающий бархатный голос идеально подошёл дедуле;

• Отсутствие унылого морализаторства. Очень часто создатели мультфильмов любят грешить и трясти перед носом зрителей семейными ценностями и прописными истинами, нагоняя тоску. Здесь обошлось без этого, и "Монстры..." несут моральный посыл в массы просто и незатейливо;

Минусы:

• Мэвис и Джонатан (Селена Гомес и Энди Сэмберг). Если в прошлом мультфильме Мэвис была жизнерадостной, весёлой девушкой, то в этом, примерив на себя роль жены и матери, превратилась в стервозную горгону, перед которой трепещет и отец, и муж. Джонатан же стал законченным подкаблучником, боящимся ей слово поперёк сказать. Зачем это нужно было? Не понимаю;

• Дед Влад. Я не зря внесла этот пункт как в плюсы, так и в минусы. Деда было не просто мало, а убийственно мало для полноценного раскрытия персонажа и объяснения его мотивов. Такое ощущение, что сцены с его присутствием безбожно покромсали, запихнув делулю в самый финал и оставив зрителя в недоумении.

Итог: 7 баллов из 10. Лёгкий, приятный мультфильм для детей и их родителей. Первые будут в восторге от своры волчат и красочной картинки, а вторым не дадут скучат забавные шутки и смешные нелепости. В общем, смотреть стоит.

А ты пойди и спроси его лично-курично!

Необычный детский мультфильм на взрослую тему с небанальным сюжетом. Впервые смотрела мультфильм производства Кореи и была приятно удивлена.

Плюсы. Как уже отметила выше - это небанальный сюжет. Сюжет, который сохраняя сказочное волшебство, но развивается при этом весьма реалистично. И это тоже плюс. Основная тема- материнство, на мой взгляд, очень необычна для детских мультфильмов.
Отдельно хочется выделить рисовку и цветовую гамму. Я была реально в восторге! Такие нежные пастельные тона, мягкие переходы, красивые сочетания цветов. Наделала кучу скринов для любования) Много маленьких симпатичных деталей, типа влюбленных лягушечек.

Минусы. Пожалуй, меня сильно смутил печальный конец. Многие сочли его реалистичным, но на мой взгляд, такое самоотверженное самокормление детенышей хищников - это как-то чересчур. Также переживала и сомневалась поймет ли мультфильм ребенок и какое впечатление произведет на него конец. Но тестирование на крестнице показало, что ребенок 10 лет вполне способен и понять основную мысль и смириться с печальным концом.

Дальше...

Потрясающий фильм, который как это часто бывает — был обделен рекламой при выходе. И очень зря, надо сказать!
Милая заставка, как и титры..смотреть приятно. Последнее время я часто обращаю внимание на эту деталь..
Забавно. ТЫ начинаешь улыбаться с самого начала. К концу — ты, уже, не перестаешь этого делать!
Типичная теща. Типичный работающий муж. Типичная жена, которая ведет хозяйство и ребенка...но это так хорошо снято!
Первая любовь. Обещания и расставание на лето...когда кажется, что это — ТАК долго!
Муж, которому ты сочувствуешь весь фильм) Но и он счастлив, а это — не так и мало!
Веселая музыка.
Приятные картинки курорта.
Друзья, которые всегда помогут. Даже, если от этого станет только хуже.
Одинокий француз в городе, откуда уехали все французы...Вторая история, которая не так освещена, как основная...и все равно — добавит еще смеха к вашему просмотру.
Очень добрый и милый фильм, не смотря на все шалости.
Ох уж эти детские фантазии и понимание взрослого мира!
А уж эти купальники!!! Все таки, действие происходит в прошлом, так что смотреть — еще более забавно)
Несчастливый брак со стороны...может оказаться самым счастливым изнутри.
Фатально — это когда надо есть свеклу...Вот оно, детское мировоззрение.
Взрослые проблемы у детей.
Девочки, которые берут все под свой контроль, уже в юном возрасте.
Недоразумения.
Путаница.
И, конечно же, счастливый финал.
Невероятный фильм, который оставляет только положительные впечатления.
Смотреть всей семьей!

Легкий,веселый молодежный фильм - как раз чтобы отвлечься! Сестренки Олсен радуют и радует,что тема любви не превалирует,а органично дополняет общую картину. Конкурс,нестандартные решения -> небольшие приключения. Хотя в реальном мире такого,конечно,не будет - показана идеальная ситуация. Я имею ввиду мировой статус конкурса, и постоянное выигрывание лишь одной команды, да + ко всему не всегда серьезными способами.
Но кино для того и создано, чтобы дать возможность отвлечься от окружающей нас действительности и просто немножко отдохнуть,получив заряд позитива) *в данном случае*