Семейный — отзывы — стр. 90

"Головоломку" я бы посоветовала обязательно посмотреть всем детям в возрасте от 10 лет. Чтобы лучше понимать, что же происходит с ними и как с этим справляться. И обязательно родителям, которые, подчас, требуют от детей невозможного, сами забыв каково это - быть ребёнком.

Одиннадцатилетняя Райли вынуждена переехать с родителями в другой город. Друзья, школа, всё такое знакомое с детства осталось далеко позади. Кажется, что впереди только беспроглядная тьма. Гениальная идея некогда пришла в голову Питу Доктеру показать, как наши эмоции управляют нами и нашим мировоззрением. Для маленького ребёнка всё кругом представляет интерес и радость, а одна эмоция довольно легко приходит на смену другой. Если понаблюдать за малышом, который ещё не умеет толком разговаривать, можно заметить, что в одно мгновение он испытывает брезгливость, а в следующую секунду гнев, потом печаль, страх и сразу радость. Удивительно, как быстро происходит переключение из одного состояния в другое и насколько не замутнено то, что он испытывает. Взрослеет человек, накапливается опыт и становится более сложной его психика.

У Райли в голове царит Радость, которая старается не подпускать к символичной кнопке управления (замете, что у взрослых вместо маленького пульта - целая система с разными рычажками) Печаль. Но проделав огромный путь по вызволению Райли из трясины депрессии, Радость приходит к выводу, что даже такая неприятная эмоция, как Печаль, существует не просто так и часто оказывается весьма полезной, помогая сопереживать и переживать различные беды, а её игнорирование (впрочем, как и любой эмоции) может дорого обойтись человеку. Заметим, что у отца Райли царит Гнев, а у матери - Печаль - именно ими руководствуются взрослые герои фильма.

Если у ребёнка каждое воспоминание окрашено какой-то одной эмоцией, то, на примере взрослеющий Райли, мы обнаруживаем, что более поздние воспоминания несут разные оттенки чувств. В одно мгновение мы можем испытывать радость и печаль или брезгливость и страх, поэтому нет ничего удивительного, что людям часто сложно определиться со своими чувствами.

Создатели мультфильма утверждают, что консультировались с нейробиологами, чтобы как можно более точно передать механизмы, управляющие нашей нервной деятельностью. По-моему, получилось у них это превосходно. Отдельного упоминания достойны глубинные воспоминания, которые составляют основу нашей личности и способны в течение жизни меняться и дополняться. Всё это показано схематично, доступно и наглядно, поэтому на такие объяснения удобно ссылаться.

"Головоломка" стал очередным шедевров от студии Пиксар. Этот замечательный мультфильм будет интересен не только детям, но и взрослым. Хорошим доказательством гениальности этой анимации служит то, что за последние месяцы в различных разговорах я много раз ссылалась на "Головоломку", чтобы объяснить какое-нибудь явление. И смотревшие этот мультфильм собеседники меня сразу понимали.

Я не особо критично отношусь к рождественским фильмам, но всё-таки несколько условий для хорошего нг-кино у меня есть.
Во-первых, в кадре должен иногда появляться снег. А не служить обманкой-приманкой на постере.
Во-вторых, Санта должен быть настоящим. В этом фильме Дед мне очень понравился. Если мне не изменяет память, это "папа", который хотел жениться на Тутси ;)
В-третьих, парочка должна быть симпатичной. Понятно, что у всех свой цвет и вкус ) Меня вот квадратные челюсти и водянистые глазки а-ля Патрик Малдун отталкивают от экрана. Уильямс тоже не особо понравилась, толстенькая испуганная мышь, ноль обаяния, сплошное недоумение в глазах. Может, они и подходят друг другу, но сопереживать им как-то не получается. Не заинтриговали.
Для сказки не хватило морали и волшебства. Но я рада, что всё кончилось мило.

Спасибо за совет ITLorik в игре ТТТ

К сожалению, сейчас семейное кино очень редко выходит на большие экраны, уступая свое место мультфильмам с юмором для более взрослой аудитории. У современных детей нет уже таких кумиров, как Маколей Калкин, сестры Олсен или Мейсон Гэмбл, например. Я могу назвать десятки фильмов моего детства: «Ловушка для родителей», «Один дома», «Миссис Даутфайр», «Двое: я и моя тень», «Деннис-мучитель», «Дорогая, я уменьшил детей» и т.д. Лично мне сложно вспомнить нечто похожее за последние два года. Сейчас уже эффект не тот, но все же стоит отдать должное сюжету. Кто из нас не мечтал в детстве оказаться на месте того самого Ричи и жить в роскошном дворце, катаясь на собственных американских горках? Это беспроигрышный вариант, который будет действовать на детей во все времена. Даже сейчас улыбаешься, когда ребята впервые приходят к Ричи в гости.

Но вся прелесть сюжета именно в том, что фильм показывает нам истинные ценности. Будучи даже самым богатым ребенком на свете, можно мечтать о каких-то мелочах, как например, игра с дворовыми ребятами. Даже родители в семейном хранилище держали не деньги и драгоценности, а какие-то безделушки, напоминающие им о прошлом. Этот момент мне больше всего нравится в фильме. Ну, конечно же, в каждой сказке должен быть злодей. В данном случае им стал мошенник Лоуренс, который захотел расправиться с семейством богачей и присвоить себе фамильное состояние.

В общем, здесь есть добрый юмор и пара драматичных элементов, немного фантастики и небольшая порция морали. Все самое необходимое, чтоб весело провести время перед телевизором в кругу семьи. Маколей Калкин очень органично вписывается в эту роль. Да и вообще его сложно оценивать объективно. Это же самый популярный ребенок 90-х. А вот Джон Ларрокетт не смотрится в образе злодея, как мне сейчас кажется. Мне он больше запомнился, как Тони Льюис из «Десятого королевства». Еще примечательно, что именно здесь Клаудия Шифер впервые появляется в кино. Эпизод совсем малюсенький, но как же приятно увидеть ее вновь молодой и красивой. На мелких недочетах не хочется акцентировать свое внимание. Местами чересчур уж глупо и по-детски. Но эти фильмы ценны именно тем, что напоминают нам о детстве.

Мне нравится идея о персонализации различных праздников, явлений природы и если честно вообще всего. И ещё больше мне нравятся истории на тему того, как этим персонализациям живётся в нынешнем мире. Ну, «Американские боги», фильмы «Pixar» там и все такое прочее. Ведь это интересно проводить аналогии и пытаться вписать непривычные объекты в привычные реалии, покрутить их так-сяк, притирая к обстоятельствам.

И этот фильм мне тоже понравился. Не то чтобы прямо в восторге от него, но в целом все понравилось. Есть в нём что-то такое необычное. То ли Санта Клаус с татухами на руках и общим ощущением крутотенюшки. Или тот же пасхальный кролик в австралийском стиле, изрядно смахивающий на помесь кенгуру и Крокодила Данди. В общем – прикольное переосмысление персонажей. Это раз.

Два – это, конечно, анимация. Звёзд она с неба не хватает, но в целом приличная и что касается движений персонажей очень хорошо. Даже какие-то сцены, заточенные исключительно под 3d не выглядят здесь лишними, как это было допустим в том же «Полярном экспрессе». Полёт Морозного Джека по городской улице с детишками не кажется вставленным только ради модной технологии. Он здесь несёт ещё и сюжетную нагрузку. А задача «выглядеть клево под 3d» - это так, побочная задача.

Из минусов - особо задуматься над сценарием тут не выйдет. Он выполнен на уровне, «просто чтобы был». Вполне хорош, но звёзд с неба не хватает. Авторы, конечно, хотели показать что-то эпичное, но не вышло. Злодей явно не продуман – как личность и как функция. Он здесь явно вторичен, хотя вроде бы и должен казаться пугающим. Но, пара неплохих эпизодов его не спасает. То же самое касается всего сюжета - логика хромает, какие-то вопросы остаются без ответов, финальные твисты вообще кажутся надуманными – рояли в кустах здесь очень активно распихиваются и потом с гордостью достаются.

Но вот когда разговор заходит о вере и нам показывают глобус с тухнущими огоньками... Это получения неожиданно трогательно. Как и обретение новым героем своего первого поклонника. Да, самого первого, потом с остальными как-то смято показано. Даже местами пародийно. Да, все о тех же роялях в кустах.

Что можно резюмировать? Да, идея неплохая, да, визуальная составляющая неплохая. Переосмысление старых героев на новый лад – очень прикольно. Юмор неплохой, хотя можно было бы и побольше чего-то забавного запихать. Не нужно быть такими серьезными, когда дело касается детей. Все равно до эпических пропорций, к каким явно было стремление не дотянули. Можно было бы получше озаботиться главным злодеем, и вообще финалом картины – видимо сроки и хронометраж поджимали и пришлось быстренько все сворачивать. Вот и вышло – посмотреть один раз, вздохнуть, как могло бы получиться, если бы чуть-чуть приложить старания, припомнить хорошие моменты и перейти к следующему фильму.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Фильмов про выживание в экстремальных условиях довольно-таки много. Но почти везде главная роль отводится людям. Например, «Изгой» или «127 часов». Здесь бороться со стихией будет группа собак, которых экспедиция, к сожалению, не смогла эвакуировать вовремя. Долгие месяцы бедные животные ждут спасения от людей и пытаются хоть как-то выжить среди снежных покровов и льда. Сначала выступлю в защиту фильма. Хотя судя по отзывам и рейтингу, это совсем не обязательно. В общем, на первый взгляд история может показаться слишком пафосной с традиционным американским героизмом. Но не спешите ставить клише. Фильм все-таки основан на реальных событиях. Ну, может чуточку приукрасили сюжет. Но это для блага зрителей. Это же семейное кино. Представляете, что было бы, если в конце показали бы только двух выживших собак из 15-ти?!

А вообще я хоть и люблю животных исключительно на расстоянии, но даже меня возмутило, что экспедиция поспешила запихнуть свое оборудование, но не взяли живых собак. Да кому в Антарктике нужны их приборы?! Закрыли бы их на замок, а потом вернулись бы и забрали. Неужели в наше время не осталось никаких ценностей и приоритетов? Да и потом никто не рвался спасать животных. Почти все отмахивались от назойливого проводника. Такое ощущение, что они хотели сказать ему: «Забудь! Купим новых!» Кошмар! Кстати, за собаками было намного интереснее наблюдать, чем за людьми.

Очень понравилась сцена борьбы с морским леопардом и стратегия собак, когда они ловили птиц. Даже без слов было все понятно. Была бы церемония Оскар для животных, то я отдал бы его Майе. Единственная дама среди кобелей. А вообще они все красивые и умные. Надеюсь, их на съемках хорошо кормили и отогревали. Заслужили самую большую косточку! Из людей никто особо не впечатлил. Кроме собак тут смотреть не на что, в принципе. Любовная интрижка какая-то блеклая. Даже рассматривать ее не буду. В общем, хороший фильм для семейного просмотра. В первую очередь советую любителям животных и поклонникам фильмов о выживании. Да и вообще не думаю, что он может кому-то не понравиться.

События второй части происходят спустя пять лет после того, как обычная школьница Миа стала принцессой Женовии. По достижению своего совершеннолетия девушка имеет право занять престол и стать полноправной королевой. Но не все так просто. Оказывается, на престол претендует еще один наследник. А в Женовии действует закон, что девушка не может стать королевой, если не выйдет замуж. В общем, за месяц нашей юной принцессе нужно срочно найти себе жениха. Конечно, эта гонка за трон будет сопровождаться всякими забавными неприятностями, в которые постоянно попадает Миа. А коварный злодей, пытающийся отобрать корону, всячески пытается соблазнить принцессу.

Вторая часть фильма не уступает первой. Все сделано на уровне. Полюбившаяся многим принцесса все также неуклюжа и не раз заставит зрителей улыбнуться. Забавный эпизод был на баллу, когда принцесса должна была перетанцевать с каждым потенциальным женихом. Еще понравился кастинг принцев по фотографиям, где значился и принц Уильям. Сейчас это уже неактуально, но тогда он был одним из самых завидных женихов планеты. Ну, катание на матрацах тоже улыбнуло. Особенно отличилась Джули Эндрюс. Актерский состав практически не изменился. Но есть несколько новых лиц. Во-первых, появился конкурент Мии за трон Николас, которого сыграл Крис Пайн. Один эпизод достался юной Эбигейл Бреслин, которая снималась в другом фильме Гэрри Маршалла «Модная мамочка». Это юное дарование в свои 15 лет уже получила даже номинацию на Оскар. Ну, конечно же, мне было приятно увидеть нашу оперную диву Анну Нетребко в роли самой себя. Вторая часть этой сказки осталась на уровне первой. Достойное продолжение этой истории. Красиво, весело и романтично.

Фильм был бы неплох, если бы мне было лет 10-14. Актёры неплохо себя показали, сказка не лишена смысла. Мать и дочь, обладающих даром видеть правду, считают ведьмами и бояться. А всё потому, что правду о себе видит и сам человек, на которого смотрят. Кроме ведьм в фильме есть драконы, политические интриги, алхимия и истинная дружба. Фильм рассказывает всё о совести, о том, какая она бывает и к чему побуждает.

Истинному Сорану — Сове, живущей в каждом из нас

Совы — загадочные и прекрасные птицы, но редкие герои фильмов и мультфильмов. Могу вспомнить только два примера, где сова — герой, пусть и второстепенный — «Вини Пух» и «Гарри Поттер». Поэтому эта премьера меня особенно заинтересовала.

Эта захватывающая история о мире сов, об их преданиях и легендах, о совиных войнах и даже об их особенностях пищеварения! Последняя составляющая выглядит немного противно, но при этом забавно и необычно. А как прекрасно изображены совы и их малые собратья, прорисованы до мелкого перышка! Здесь создатели фильма очень постарались — любой совой можно любоваться часами. Правда, остальные животные получились чересчур рисованными и ненатуральными (мышь, летучие мыши, дикие собаки). Видимо, все мастерство и душевные силы художники фильма вложили в сов, на других зверюшек сил не хватило. Хотя, может быть, это специальный изобразительный ход, призванный наиболее ярко выделить на фоне всего животного мира главных героев — сов, филинов, сычей.

Но самое впечатляющее в этом фильме — красота полета (особенно в 3D)! Взмахи мощных совиных крыльев, планирование, полеты сквозь дождь и огонь…! Это не поддается описанию, это надо просто увидеть!

«Назревает гроза и, если повезет, нас ждет куча жутких завихрений!»

В памяти возникает прекрасная повесть Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон», смыслы книги и фильма отчасти совпадают: если у тебя есть мечта, в которую ты свято веришь, она обязательно сбудется, главное не отступать! Герой живет в каждом из нас, но необходимо мужество для того, чтобы открыть его в себе.

Фильм необычный, поучительный, зрелищный.

Есть у меня подозрение, что этот фильм был снят по заказу министерства здравоохранения и социальных служб США. Ибо после него хочется вести здоровый образ жизни, заботиться о собственном организме, не переедать и вообще быть поборником гигиены и правильного питания. Просто очень уж красочно нам демонстрируют неприглядные вещи, которые могут получиться из-за несоблюдения всех этих правил.

Фильм делится на две части – одна, то что происходит «снаружи», другая – «внутри». Снаружи у нас Фрэнк. Он такой опустившийся свинтозавр,в одиночку воспитывающий дочь. В результате одного досадного недоразумения, окружающее общество слегка на него ополчилось, и он, решив, что обществу то виднее, перестал за собой ухаживать. Сейчас он работает в зоопарке разнорабочим и давно забыл о такой вещи, как уход за собой. Теперь все его мечты и амбиции - отправиться на фестиваль крылышек и уделать там чемпиона штата по поеданию крылышек. В этой части реальные съемки и царствует Билл Мюррей, который прекрасно справляется с ролью забывшего о гигиене служителя зоопарка.

Вторая часть – мультипликационная. В ней дело происходит в самом Фрэнке. Точнее в его организме. Там вполне себе амбициозный лейкоцит идет по следу вируса, проникшего в организм извне (ох не надо было Френку отбирать продукты у обезьян). На помощь ему из «внешнего» мира выделяют напарника – таблетку Дриксенол, такой вполне себе супергерой, хотя и не очень понимающий, что здесь вообще происходит. И это был бы вполне себе такой бадди-муви, число которых исчисляется тысячами если бы не место действия.

Этот мир-организм создан просто отлично. Увлекательно следить за тем, как создатели впишут особенности биологии в аналоги реального мира. Нервы – это электросистема. Желудок – аэропорт. Всех депортированных личностей собирают в мочевой пузырь, чтобы с очередным «рейсом» очистить организм. И так далее и тому подобное. Внимательный зритель отметит еще с десяток скрытых «пасхалок» - вроде небольшого монумента «основателю» в мэрии. И это просто отлично.

Именно здесь пробивается та самая «мягкая нравоучительность» фильма. Все микробы, вирусы и бактерии представлены не очень-то привлекательно. Нет, естественно, мы не хотим, чтобы подобное в нас жило. Слова мэра о том, что из-за обилия жировых клеток в организме он собирается строить третий подбородок – тоже не радуют. Эй, нам не нужен третий подбородок. Мы не хотим жир. Опять же – сцены в «бедных кварталах» выглядящих как клоака (ну, да, типа кишечник, что уж там) – заставляют задуматься – а что у меня то там? Все ли хорошо. То есть в таком не особо морализаторском тоне нам предлагают посмотреть на себя, так сказать «изнутри».

Но, думаю, что подобное не смогло бы так сильно воздействовать, если бы не было настолько визуально приятным. Я на самом деле очень люблю сочетания мультипликации и обычного кинофильма. Увы, подобных вещей как-то мало, и Осмосис Джонс, среди этого «меньшинства» занимает вполне себе высокое место. Здесь видно отличное сочетание компьютерной и олдскул-мультипликации. Сцены в «реальном» мире с мультипликационными героями выглядят очень и очень приятно.

И результат – в общем-то неплохой «бадди-муви» с друзьями приятелями становится поистине уникальным за счет места действия. Юмор здесь не в диалогах, а в окружающей обстановке, смотреть приятно, а после просмотра задумываешься и о более важных вещах. И это думаю – тоже достижение этого фильма.

Было бы смешно, если бы не было так грустно наблюдать сомнительные актерские потуги присутствующих в фильме людей. Они все хорошо говорят по-русски, но есть ощущение, что не понимают, что и с какой интонацией надо произносить. Сюжет, конечно, тоже бредовый, но можно уловить пародийные нотки. К тому же шахматы, как наилюбимейший армянский спорт, идея занятная ;)
Всё-таки вряд ли кому посоветовала бы тратить на этот фильм время...

Если говорить без обиняков, то после первых же 10-15 минут просмотра фильм сам ненавязчиво намекает слить его с отходами то ли в мусоропровод, то ли в унитаз. С хода удручил и тот факт, что "Моя прекрасная леди" идет без пятнадцати три (!!) часа. Само собой, не заяви я этот фильм (крайне не подумав о личной ответственности перед собственным разумом) в одной из игр мувика и не поставь перед собой задачу с мужеством досмотреть его, будучи почитателем творчества Б. Шоу, то фильм можно было бы благополучно выключить. Но, твою ж мать, проклиная все на свете, плюясь, зевая каждые пять минут, я честно полночи потратила на это бессовестное действо на экране, называемое "шедевром жанра" (аж стыдоба берет такое писать, пусть даже и в кавычках).

- Одри на эту роль не годится. Выбор ее как актрисы на эту роль стал самым провальным, пожалуй, за всю историю кино. Утонченные, благородные черты лица Хепберн выдают в ней "голубую" кровь, которую не замаскировать ни одной краской. Ни один пастуший акцент или бешеный крик, имитирующий позывы какой-нибудь двурогой матки, не скроет ее нежную, чарующую речь.

- Песни, театральные паузы и прочие затягивающие "Мою прекрасную леди" до невозможности детали просто выбивают из колеи. Уверена, что не я одна проматывала их все, за редким исключением: они просто несмотрибельны и уместны лишь для театральных постановок (зачем нужно было переносить их в фильм, если для этого существует свой вид искусства, к слову, пользующийся популярностью?). Тут кто-то писал, будто фильм легок и смотрится на раз-два-три... Это вполне возможно, если смотреть его под небольшим кайфом, но мне в этот раз так не повезло.

- Измененная концовка. Кроме вопроса: "а нах*я?", вопросов возникает и так немало. Любой мало-мальски думающий человек прикинет в голове, что союз бывшей уличной торговки (крайней невежи, несмотря на все старания экспериментаторов) со всемирно известным ученым-профессором (эгоистом, ворчуном, закоренелым холостяком и просто, простите, мудаком последней инстанции) обречен на провал. Да и смотрится он малость ненатурально. Я уж молчу о том, что где-то за кадром остались Фредди и дружок профессора, которых постановщики даже не взяли в расчет.

В общем, несмотря на все потуги очаровательной и несомненно талантливой актрисы Одри Хепберн и просто потрясного живого персонажа Стэнли Холлоуэя, фильм смотрится настоящим плевком в лицо всем фанатам "Пигмалиона", бережно лелеявшим в своем сознании искрометную комедию - детище гения Бернарда Шоу.