Мелодрама — отзывы — стр. 211

Многие из нас испытывали впервые чувство влюбленности. Чаще всего ни к чему хорошему оно не приводит. От первой любви остается только грустный житейский опыт, разочарование и мысли о том, как все могло сложиться, если бы не… А что если попробовать все исправить? Не побояться сказать те самые слова, которые, возможно, хотели от тебя услышать. Попробовать вернуть то, что было тебе когда-то дорого. Вот об этом и рассказывает данный фильм. О первой подростковой любви, которая нас ослепляет. Кир — нерешительный романтик. Он влюбляется в свою одногруппницу Дашу, которая кажется ему красивой, глубокой и недосягаемой. Но его друг Макс оказывается более расторопным ухажером и успевает пригласить девушку на свидание. Но скромница Дарья, как это часто бывает, приводит с собой подругу Лею. Творческая натура, закрытая, прямолинейная, но при этом очень ранимая. Девушка со своим особым мирком, в который она пускает только избранных. Четыре человека, четыре разных характера, четыре сердца и только одна любовь.

Актерский состав приятно удивил. Почти никто не переигрывал и не фальшивил, как это обычно бывает в русских фильмах. Дмитрий Кубасов, сыгравший Кира, запомнился мне по фильму «С.С.Д.». Мне еще тогда понравилось, что в нем нет лоска и пафоса. Обычный парень. Такой и нужен был для этой роли. Мне понравилась Анна Страшенбаум. Почти весь фильм гадал, откуда мне знакомо ее лицо? Потом вспомнил, что у нее была небольшая роль в фильме «Про любoff». Эта девушка определенно заслужила полноценную роль. Здесь у нее самый глубокий персонаж, который меня зацепил больше всех. Из этой четверки только она стала старше. Но вот какой ценой. В прочем, обо всем остальном вы узнаете непосредственно в фильме. Есть еще много мелочей, на которых хочется заострить свое внимание. Например, мне очень понравилась сцена с красками. И я говорю сейчас совсем не о эротике, а о ее эстетической подаче. Зацепила сцена с Киром в ванной (не та, где он рассматривает себя в зеркало). Те, кто смотрел фильм, меня поймут. Очень реалистично и эмоционально. Понравилась музыка. Не настолько, чтоб прям закинуть в свой плейер, но в фильм влилась. Советую посмотреть. Кто-то поймет, кто-то — нет, кого-то просто не зацепит, у кого-то была первая любовь, а кто-то до сих пор носит розовые очки. Получилась хорошая мелодрама. Немного грустная, как наша жизнь, в принципе. Я надеюсь, что все сделают правильный вывод после просмотра. Начнут ценить тех, кто рядом, и перестанут бегать за призрачной мечтой. Мечты ведь все равно не сбываются.

История меня увлекла с момента, когда Алену бросает парень прям на Новый Год. А потом молодой человек Андрей набирает какой-то номер, чтоб поздравить незнакомого абонента. Дозвонился он той самой Алене, для которой счастливый праздник стал грустным. Завязался разговор, ребята договорились о встрече. Но встретиться им не удалось, хотя они были совсем рядом. Подумал сначала, что это новогодний «Питер FM». Главные герои будут ходить друг возле друга весь фильм, но в конце все-таки встретятся (не может же новогодняя история быть без хэппи энда?). Но все оказалось по-другому, более мистически. Андрей находится в 2009 году, а Алена — в 2008. Их встреча находится под угрозой страшной аварии, в которую девушка может попасть через год. Конечно, можно девушку предупредить, но если что-то изменить, то смогут ли они вообще встретиться? Вот такая дилемма у главных героев. Построение сюжетной линии очень хорошее. Сначала показывают праздничную суету, которая задает нужное настроение. Потом небольшой, но интригующий элемент драмы. А потом романтичная любовная линия с элементами фантастики, за которой интересно наблюдать. Да и под конец не обошлось без напряжения, заставившего меня на секунду задуматься: «А будет ли хэппи энд? Может этот фильм не о любви, а о судьбе, от которой невозможно убежать?» Мне понравилось все. И история хорошая, и настроение праздничное выдержано, и актеры все симпатичные, и музыка приятная.

Этот фильм уже давно стал одним из атрибутов Нового Года: Дед Мороз, Снегурочка, наряженная елка, шампанское, мандарины, салат «Оливье» и «Ирония судьбы» по всем каналам. Сюжет сейчас кажется довольно банальным и неправдоподобным. Подвыпивший Лукашин попадает в Ленинград, его отвозят по нужному адресу, он заходит в чужую квартиру и ложится на чужую кровать. Там его обнаруживает красавица Надежда. Потом приходит ее ревнивый жених Ипполит, подружки и т.д. А неразбериха получилась потому, что адреса и дверные замки полностью идентичны. Фантастика, но ведь это новогодний фильм, поэтому чудеса имеют место быть. Многие уже просто успели выучить этот фильм наизусть. Разобрали его на множество цитат. До сих пор умиляются игре Мягкова и очарованию Барбары. Смеются над теми же шутками. Подпевают этим песням. И ведь не зря этот фильм стал настолько популярным. Он действительно неплохой. Особенно, когда смотришь его впервые еще ребенком вместе с родителями. Но из года в год он уже приелся, как и салат «Оливье». И сейчас я всегда переключаю канал, когда вижу его. Просто набил оскомину, но при этом все равно остается классикой советского кинематографа.

Достоинства:
Отношение автора к теме, прекрасная актерская и режиссерская работа с требующим тонкости и высокой этической чувствительности материалом
Недостатки:
Уход от готовых решений трудных вопросов, если, конечно, это не плюс, а минус.

Фильм насыщен эротикой, но можно ли его отнести к этому жанру? Вряд ли. Это драма, по сути аналогичная всем драмам о разрыве связи поколений (Отцы и дети). И о том, что грех родителей не просто ложится на их детей, он в них - возрастающая степенная функция.
Изабель - семнадцать, возраст бунта, максимализма, необратимых действий и экспериментов. И это всё о ней. А ещё она прекрасна и хрупка как как отражение бездонного неба и прибрежного пейзажа в темной глади лесного озера. У неё есть мать, отчим и младший брат. Отношения в семье построены на взаимном внимании и уважении к личной свободе, хотя и в меру эгоистичны в рамках морали индивидуализма. Мать - типичный представитель молодёжного бунта 60-х годов, носитель идей сексуальной свободы, протеста против буржуазных ценностей и социального лицемерия. Конечно, это в прошлом, ведь семья, дети, ответственность вынуждают принять действующий общественный договор, буржуазную мораль и ценности своего социума. Однако её нравственность носит на себе тайные шрамы экспериментов юности. Она изменяет второму мужу, и это становится известно Изабель, для которой в её 17-ть нет полутонов и компромиссов, есть либо черное, либо белое, либо добро, либо зло. Она не может принять лицемерия близкого человека, и это рождает бунт. И поскольку она - это уже следующая генерация бунта поколения её матери, то в своем отрицании условностей Изабель идёт намного дальше своей предшественницы. Для матери формой протеста против социального лицемерия была сексуальная вседозволенность как утверждение ложно понятого приоритета любви в человеческих отношениях и свободы личности. Дочь делает формой своего протеста продажную любовь как выход за пределы этических императивов и личных отношений, как reductio ad absurdum самого лозунга свободы.
В этом ключе драма перерастает из психологической в социальную. И здесь невозможно не вспомнить Мечтателей Бертолуччо. Озон развивает тему сексуальной революции, поднятой на щит её певцом и своим предшественникам, прослеживает жизнь идей протеста и свободы в поколениях, может быть, даже полемизирует с коллегой и Мэтром, скептически исследует воспетые им идеалы и дает отрицательные ответы на поставленные им вопросы.
Фильм проблемный, но отнюдь не отягощенный безысходностью в разрешении вечных вопросов и не отягощающий зрителя присутствующей за кадром трагедией бытия. Полотно картины воздушно, почти прозрачно, пронизано светом лёгкой отстраненности. Драма не разрывает душу, но лишь слегка затуманивает глаз слезой печали, как ностальгическое воспоминание о событиях трагических, но давно минувших. Фильм, безусловно, эротичен (быть может, даже предельно), но эта ажурная эротика не несёт на себе ни грамма сальной патины, ни тени оскорбляющей эстетическое и нравственное чувство непристойности.
Фильм для любого, не склонного к ханжеским жестам зрителя.

Единственные плюсы этого фильма - красивая картинка и чудесная музыка. Можно просто убрать все слова, оставить музыку, смотреть, слушать и медитировать. В остальном фильм ни уму, ни сердцу.

После этого фильма я поняла, что не люблю фильмы, в которых нет роста, идеи, кульминации и морали. Кино типа "один день из жизни обычного человека, у которого так ничего и не случилось".

Еще, мне жутко не понравилась главная героиня. И внешне не понравилась - не люблю ботоксные лбы, на которых нет ни одной морщинки в таком возрасте. Этим Патришия Кларксон очень напомнила мне нелюбимую мной Элизабет Митчелл, у которой при любых эмоциях одно и тоже благостное выражение на лице. И сама героиня жутко раздражала. Странно узкий кругозор у нее для редактора журнала. Впрочем, если журнал о шмоточках, то почему нет..Тем более блондинка..Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, что в мусульманской стране нужно придерживаться определенных правил поведения. Например, что не стоит в публичных местах появляться с голыми руками, ногами и декольте. Ну если ты, конечно, не жаждешь приключений на свою беспокойную пятую точку. И не надо читать научно-популярную литературу, чтобы окинув взглядом кафе, наполненное одними мужчинами - понять, что женщин в нем нет неспроста. В триллерах такие тетеньки обычно являются причиной того, что по их глупости и упрямству гибнут ни в чем неповинные люди. А уж когда полуобнаженная мадам поехала в горячую точку "порадовать мужа" - это вообще тушите свет. Все могло закончится куда как хуже. Но фильм легонький, для взрослых девочек, поэтому в нем все кончается, конечно, хорошо.

В принципе, мне понравился главный герой, актер играл очень даже неплохо. Но история, честно говоря, какая-то невнятная. О чем она? Любовь нечаянно нагрянет? Тогда где кульминация любви..Гимн порядочности? Так особой любви к мужу тоже не чувствовалось..В итоге больше всего похоже на "История о том, как женщине стало скучно, и она решила подразнить араба до приезда мужа". Осталось ощущение недоумения и фальши. Правда очень красивой и мелодичной.

Наверное, понравится эмоционально уравновешенным романтичным и поэтичным особам.

Фильм Питера Гринуэя «ИНТИМНЫЙ ДНЕВНИК»
Тема «Интимного дневника» – сопряжение феноменального и ноуменального. Человек – единственная тварь, соединившая в себе два этих мiра. И героиня (Нагико) занята поиском возможностей пластификации (здесь: воплощение прекрасного в динамических формах) в собственном теле красоты эстетического (чувственного) и интеллектуального космоса. Графический знак, символ становится под кистью Мастера тем вещественным элементом бытия, который способен усвоить себе качества разумной человеческой природы, он становится феноменом, заключающим в себе ноуменальную сущность. Символ способен стать инструментом духовной сублимации ума, восходящего к непосредственному, сверхчувственному познанию тайн Бытия Абсолютного. Однако интеллект, ставший орудием эстетического (от греческого αίσθετικός, чувственный) способа существования ограничен в познании пределами сфер вещественной онтологии и интенциями телесной экзистенции. А ведь Единым и Истинным сказано: «…кто не собирает со Мною, тот расточает, Лк.11:23». Это значит, что ум, интенционально рассеивающий себя во множественной вещи, не способен произвольным усилием направить вектор своих устремлений к Свету Истины.
И здесь мы видим, как традиционная в дальневосточной цивилизации обращенность ума на эстетическое начало жизни, удерживает героиню от трансцендентных исследований и движений души в сторону вещей умопостигаемых. Культ чувственности посредством инструментов абстрактной мысли парадоксальным образом замыкает её поиски в пределах собственного тела и его поверхности. Знак в такой парадигме обращается из средства эпистемологических изысканий в феноменологическую цель, а тело, изначально имеющее смысл доски, подготовленной для восприятия Иконы Сущего нанесением на неё этического левкаса, претворяется в самодостаточный символ бытия, несущий в себе все смыслы преходящего существования, но лишенный в конечном итоге возможности воипостазирования в Теле Бытия Абсолютного.
Рецитация фразы о сотворении разумного существа («когда Бог создал из глины первого человека, Он нарисовал ему глаза, рот и половой орган»), сопровождаемая комментарием героини («я глубоко убеждена, что на свете существуют две вещи, неразрывно связанные друг с другом – это радости плотские и радости писательские») и сводящая понимание его предназначения к известному резюме Иоанна Богослова: «всё, что в мiре: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» иллюстрируется всем видеорядом кинокартины. Этот императив отречения от власти греха и диавола («И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек, 1Иоан.2:16,17»), понятый в противоположном увещеванию Апостола смысле, редуцирует всякое явление жизни до его технического употребления как вспомогательного средства реализации суетных стремлений и иллюзий своего тленного существования. Конечной же целью предпринимаемых действий становится удовлетворение выше исчисленным страстям.
Воспитательные модели определяют будущую жизни человека. Для Нагико такими мотивирующими образцами для подражания стали жизнь её отца, каллиграфа и писателя, и дневники средневековой придворной дамы Сей Сёнагон, культ которой поддерживается в семье тётей. Написание и издание книги, материалом которой становится эстетическое переживание видимой красоты и разлияния блуда в многообразии телесной вещи, должно напитать алчущую в её душе гордость, а средством исполнения замыслов избирается манипуляция пороками ближнего, поработившего себя всё тем же страстям гордости и похоти.
Методы продвижения на книжном рынке своего, получившего уничижительную оценку продукта, оказываются для героини сходными с теми, которые использовал её родитель: соблазнение и предложение интимных услуг. И это уже составляет традицию, что заставляет задуматься о качестве вообще всей литературной продукции, которая попадает к потребителю столь сомнительными путями: могут ли обеспечить безнравственные средства достижение подлинной цели художественного творчества и принесение этически ценных плодов? А эстетические ценности, лишенные этического содержания, которое может вложить в них один только созерцающий божественную Истину разум, нам в изобилии предлагает неразумная природа, всё ещё несущая на себе сияние славы своего Творца.
Кого мы обманываем, вступая в интимную связь с человеком, которого намерены использовать в корыстных целях, его или себя? И если наши чувства по ходу этой лукавой игры обратятся из имитации любви (или просто симпатии) в подлинные и искренние переживания? Что тогда? Доигрывать роль бездушного манипулятора, или признать фиаско лжеца, ставшего жертвой собственного лицемерия и обмана? А может быть стоит, начиная интригу, проанализировать и ревизовать собственную систему ценностей, чтобы в погоне за иллюзорными благами не оказаться в положении старухи, сидящей над разбитым корытом.
О причинах отрыва человека от своих родовых корней дает понять монолог мамаши Джерома после его похорон. Игры с дьяволом начинаются с религиозных экспериментов, продолжаются обращением всего экзистенциального потока в русло мертвого эстетизма тленной существенности и завершаются суицидом и некрофилией как апофеозом культа сатаны (не важно, торжествует ли падший дух под собственным своим именем или под личиной буддизма), и, таким образом, вечный сценарий этого подспудного искушения Адамова рода становится тем подлинным сюжетом повествования фильма, который прикрыт прозрачной рисовой бумагой жизни Нагико, исписанной иероглифами её внешних событий.
Гениальное произведение потому и гениально, что, будучи обращено в равной мере ко всем, открывается в каждом прикасающемся к нему уме и сердце совершенно специфическим, только этому мыслящему и чувствующему существу присущим способом. Интеллектуал увидит в работе Гринуэя тонкое хитросплетение сюжетных ходов и многослойных культурных аллюзий, эмпат проникнется сопереживанием драме героев, пусть подлинность их страданий, порожденных реальной трагедией, и густо замешана на иллюзиях ума и ложных мотивациях, приводящих в беспорядочное движение их мятущиеся души и страждущие тела. Ум же, причастный к Истине, в меру этой причастности созерцает живую духовную ткань рисуемой Мастером картины, и лежащие под ней этические грунты, определяющие динамику экзистенции и связывающие видимое бытие с холстом его онтологических оснований и рамой, удерживающих на нём законов. И не важно, сколь глубоко осмысливает сам Автор своё произведение, его гениальность делает за него необходимую работу постижения и увязывания в единое целое видимых и сокровенных смыслов этой бездны красоты и безобразия, разума и безумия, славы и ничтожества, которую мы зовём своим мiром и своей жизнью.
Dr. Aeditumus (Андрей Л. Храмушин). Н.Н., Вел. Пост 2017года, апрель 6-9.

ПОСЛЕСЛОВИЕ, которое ничего не проясняет.

Написал много и неудобочитаемо, а не сказал ничего. А Фильм о писательнице, которая пишет свои книги на телах своих любовников, соотносясь мыслью с Сей Сёнагон, сама себе цитируя её строки, как бы проверяя по этому эталону свои ощущения и чувства. Но к 28 годам Нагико уже оторвалась от пуповины, питавшей её образцами домашнего воспитания и культурной парадигмы. Накопив опыт собственных переживаний, она теперь сама составляет списки любимых вещей и впечатлений, и того, что ей отвратительно.
Видимо я не сумел (как обычно) ясно выразиться. Один из полноценных персонажей фильма - иероглиф. И его общение с человеком. Две составляющих нашей природы - плоть и дух - столь же неотъемлемо присущи и каллиграфическому знаку, несущему мысленное содержание. В тандеме мысль-чувство лидирующая роль бесспорно должна принадлежать первой. Она ведёт нас к нашему Духовному Истоку. В противном случае мы подвергаем себя энтропийному рассеянию в чувственном субстрате, в бездне тления вещественного распада, отраженного в мысли, утекающей в зыбкие пески непрерывно меняющихся понятий и представлений.
Ну вот, мы вернулись к началу: знающий не говорит (ибо Истина неизреченна), говорящий - не знает (ибо ещё томится в цепях неведения). Я болтаю, как последний из "говорящих".
Фильм многоплановый и по мысли и чувству, и по форме (экран в экране). Автор связывает прошлое не только с его физическими наследниками и культурными носителями, но со всей, так сказать био- и ноосферой настоящего и будущего. Конечно, он ломает наши экзистенциальные стереотипы в отношении ценностных и этических приоритетов. Но это не повод отвергать работу Мастера, а причина для ревизии и более глубокого и обоснованного усвоения своих собственных нравственных принципов, их защиты не через отрицание чуждых идей и воззрений, а через положительную практику жизни по Заповеди. Аминь.