Криминал — отзывы — стр. 184

По иронии смотрела только первый и этот фильмы. Теперь возник вопрос - а что еще происходит в столь многих фильмах - что туда добавить? - просто новые истории и новые подростки?

Так как первый фильм смотрела очень и очень давно уже не помню, почему именно эти подростки были выбраны Крюгером. Здесь это довольно четко обрисовано.
По сути, фильм получился цельным. И было жутковато во многих местах.
В некоторых комментариях читала, что прежний Крюгер любил "поиграть", помучать своих жертв, а этот слишком быстро убивает. Ну, не знаю...По-моему мучил тоже достаточно.
В принципе, меня смущал очень сильно грим злодея. Может, на фоне качественных спецэффектов он кажется неестественным или по какой другой причине, может он специально такой "масочный", не знаю, но довольно сильно отвлекало.

+ вопросы к сценарию: Почему хоронят самоубийцу с церковным отпеванием?
Кому звонила мать героини? Почему эту линию в принципе не продолжили?
ну и более мелкие вопросы.

Предела нет, только препятствия
Тэйлор Лотнер пытается избавиться от запомнившегося всем и прилично набившего ему оскомину образа мальчика-оборотня из "Сумерек". Думаю, точно такой же страх испытывают актёры одной роли. И понятно почему, во-первых, все те премии, которыми его "наградили": "Худшая мужская роль второго плана", "Худшая экранная пара" (с Кристен Стюарт), "Худший актерский ансамбль" и только его накаченный торсик удостоили настоящей награды; во-вторых, у Лотнера прям полоса неудачных фильмов: "Погоня", "Одноклассники 2", вот и "Трейсеры" теперь. Мальчишка-то неплохо играет, но вот не везёт ему с ролями. Надеюсь, все лучшие герои у него ещё впереди.

Про сам фильм, как уже понятно, ничего хорошего сказать не могу. Он не про трейсеров, не про людей, которые живут и дышат паркуром, не про людей, которых объединяет жажда преодолеть земное притяжение, как я, в принципе, ожидала.

Гравитация - такая штука, надо относиться с уважением.

Нет. Этот фильм про преступников, которые в своей "работе" используют элементы паркура. Это было моим самым главным разочарованием. Сюжет до простого прост и предсказуем. Есть бедная девушка, есть мужик, который всех достал, но никто ему и слова сказать не может, но тут появляется Кэм, и, в общем, дальше всё понятно.

Но зато было круто наблюдать, как ловко Лотнер перелетает с крыши на крышу. Интересно, все трюки выполнял он или дублер?

Я не знаком с оригинальным фильмом 1991 года, следовательно, буду писать мнение без сравнения между картинами.

Мне не понравился главный герой, который никак не тянет на эту роль. Видимо, у них в США кадровый кризис, коли в ФБР берут таких, как он. Да и вообще актёрская игра затерялась среди каскадёрских экстремальных трюков. Характеры персонажей раскрыты слабо. От слов главных героев отдаёт псведофилософичностью. Намёк на любовную линию не понятен, она роли особой не играет, всё как-то скомканно и обрывисто. Многие моменты в сюжете кажутся натянутыми и неправдоподобными. Наконец, в фильме присутствуют традиционные штампы: единственный негр - начальник отдела в ФБР, конечно же; обязательная девушка, в которую был влюблён (а, может, и не был, непонятно) Юта, нужна в фильме как корове седло. Только для того, чтобы её убил Юта (очередной штамп). Были и другие, но указал те, что бросились в глаза.

Из плюсов отмечу то, что помещено здесь на первый, на второй и третий планы, - красивые природные виды, панорамы, работа камеры, многочисленные трюки. Фактически, ради и только ради них и снимался фильм, насколько я понял. Сюжет второстепенен, и к сожалению, мне не хватило именно проработанного сюжета, ибо экстремальные ролики есть и на видеохостингах. Я же иду в кино чтобы увидеть законченное произведение, а не набор клипов, связанных тонкой ниточкой сюжета. Поэтому оценка - тройка.

Сюжет авторской драмы Ганса Вайнгартнера отдаленно напоминает киноленту Бернардо Бертолуччи "Мечтатели", вышедшую годом ранее. Но если у Бертолуччи троица главных героев обеспокоена больше сексуальной революцией, происходящей в их квартире, то герои Вайнгартнера всерьез планируют избавить мир от богачей. Ян и Петер довольно молоды и амбициозны. Они ночью пробираются в дома зажиточных семей, устраивают там погром из предметов роскоши и оставляют записку с текстом: "Золотое время ушло", подписывая себя воспитателями. Они не грабят дома, потому что это идет вразрез с их идеологией. Это всего лишь акция протеста, которой они пытаются доказать, что материальные блага не приносят их хозяевам спокойствие. Но всё меняется, когда Юлия, подружка Петера, просит Яна пробраться в дом одного бизнесмена, которому должна выплачивать 100 000 евро за разбитый автомобиль. Ситуация выходит из-под контроля, когда хозяин особняка внезапно оказывается дома.

За развитием сюжетной линии довольно интересно наблюдать. Во-первых, почти сразу назревает любовный треугольник, что ставит под вопрос дружбу парней. Во-вторых, любопытен исход ситуации с бизнесменом, оказавшимся в заложниках. В-третьих, сам посыл фильма философский. Австриец дает высказаться обеим сторонам конфликта, причем тезисы каждой из сторон действительно неплохо подкреплены аргументацией. Так, например, понимаешь неприязнь молодежи к богачам, активно демонстрирующим свое презрение и господство. Даже в таких мелочах, когда напитки им подают, видите ли, не в тех бокалах. Ситуация с разбитым автомобилем тоже неоднозначна. Ведь для владельца роскошного авто ничего не стоит купить себе новую игрушку, а кто-то должен лет 10 работать и во всем себе отказывать, чтоб рассчитаться с долгами.

Но в речи Харденберга тоже есть рациональное зерно здравого смысла. Стоит ли его винить в неудачах других? Он честно признает, что в молодости тоже придерживался радикальных взглядов, но потом жизнь заставила идти по другому пути развития, когда хочется сменить старенький автомобиль на более удобный, обеспечить достойную жизнь семье и оплатить образование детям. Мы все стремимся жить лучше - это абсолютно нормальное желание. Поэтому я не поддерживаю ни одну из сторон, избегая в данном вопросе крайностей. Проще всего переложить ответственность за свою жизнь и найти виновного в своих проблемах. Но я также не понимаю людей, которые тратят свои деньги иррационально и глупо, только ради того, чтоб подчеркнуть свой статус в обществе. Тут я соглашусь с ребятами по поводу промывки мозгов со стороны СМИ, в которых четко прописаны атрибуты якобы успешной жизни, и по поводу нарастающей немотивированной агрессии людей, оказавшихся на обочине.

Но как верно подчеркнул Харденберг, стремление ребят - это борьба с ветряными мельницами, потому что мечты о равенстве априори не могут сбыться, хотя бы из-за банального человеческого фактора. Согласитесь, что было бы несправедливо, когда два работника получают одинаковую плату за свой труд, если один из них действительно вкалывает, а второй - работает спустя рукава. В общем, кино располагает к дискуссии на заданную тему и заставляет задуматься над некоторыми цитатами. Мне, например, больше всего запомнилась фраза: "Важно, не кто придумал пистолет, а кто нажал на курок". Кстати, очень понравился финал. Это было предсказуемо и реалистично. И от меня отдельное спасибо за прекрасную песню Леонардо Коэна "Halleluiah".

MovieVision: Австрия
Совет: dyudyuka

      Фильм, его неспешно разворачивающийся сюжет, наличие интриг и загадок, игра актеров, картинка, музыка – всё на высшем уровне, да и аннотация к фильму хорошо написана – бесспойлерно. Однако же написать что-либо еще – уже спойлерить. Поэтому предупреждаю: ВЕСЬ ТЕКСТ, ПОМЕЩЕННЫЙ НИЖЕ – СПОЙЛЕР, предназначенный только для тех, кто уже посмотрел фильм или каким-либо иным способом полностью узнал его сюжет.

      Собственно говоря, нижеследующий текст является попыткой разобраться, какие же еще изюминки (кроме неожиданности концовки) можно обнаружить в фильме.
      В начале фильма нам показывают блестящего аукциониста Вирджила Олдмана, крайне нетерпимого к другим людям, нетерпимого вплоть до невозможности прикоснуться обнаженной рукой не только к человеку, но даже к предметам, которых касались другие люди. Исключение – произведения искусства, виртуозным экспертом по определению подлинности которых он является. Безусловно, он болен.
      Действие всего фильма можно рассматривать как своеобразные аукционные торги, ставки на которых делает сам Олдман. Лотом в этих торгах является что-то загадочное, не вполне понятное, но чутье подсказывает мастеру – нечто поистине подлинное.

— Ну и как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.

      Кажется, что первую ставку он делает, прекратив закрашивать седину. Если считать каждого человека произведением искусства, то отступление от собственной природы, например, закрашивание седины есть разновидность «позднейших наслоений», от которых избавляются реставраторы.
На пути восстановления собственной подлинности это было не только первой осознаваемой им ставкой за загадочный лот, но и первым шагом к избавлению от собственных фобий.
      Дальше ставку приходилось только увеличивать. («Не переставайте удивлять ее. Поддайтесь азарту», - советует верный друг).
      По ходу фильма, как заржавленные части неизвестного механизма, разбросаны детальки психологического паззла, который в конце мастерски складывается в то единственное, во что он и мог сложиться. Некоторые из этих деталек могут украсить сборники афоризмов любви и искусства:

— В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное.

— Роберт, ты веришь, что любовь может быть подделкой?
— Ну, если вспомнить Ваши слова о подделках в искусстве, она не может быть полной подделкой.
— Если только любовь можно отнести к искусству.
— А что, было бы забавно. Ее можно было бы выставить на аукционе и за лучшее предложение пережить величайшую любовную историю.

— Если бы Вам предложили выбор между Клэр и автоматом сегодня, что бы Вы сказали? Сегодня.

— Что бы с нами не случилось, Вы должны знать – я Вас люблю (последние слова Клэр в фильме).

      Находя ответы на одни вопросы, наталкиваешься на новые, например: «Какому гениальному умельцу удалось сконструировать такой «механизм», который при избавлении от «ржавчины» (фобий, в частности от боязни прикосновений к женщинам), становится подобным недовосстановленному андроиду, так как способен совершать теперь только одно – мечтать о будущей встрече с Клэр?»

— Вы обедаете один?
— Нет, я жду одного человека.

      Бедняга Олдман жестоко обманут. Да? Вы уверены, что воспоминания о подлинных встречах с Клэр (переживание величайшей любовной истории) не являются для него более ценными, чем бывшая коллекция? Что остановило его на пороге полицейского участка? Возвращения чего он желает больше? Вопрос, однако…

— Вот почему мне будет так не хватать Вас, мистер Олдман.

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо Zatv

Бондиана #1

К своему стыду я не видела ни одного фильма об Агенте 007. Я решила восполнить этот пробел - посмотреть все фильмы о Джеймсе Бонде. Надеюсь, за полгода управлюсь.
Первый фильм сняли в 1962 году - во времена, где кровь - это явно кетчуп, где нет спецэффектов, где можно найти кучу ляпов в одной сцене, но при всём при этом фильмы не теряют своей ценности, ведь это уже классика.
Хотелось увидеть молодого Шона Коннери - первого Агента 007, зная о том, какие споры ходили вокруг личности Бонда, кого пригласить на его роль и зная, что не все были довольны выбором режиссера Теренса Янга. Но после выхода фильма все были в восторге от шотландского актера, игравшего брутального Агента, ведь Шон Коннери - красавчик.

Его все хотят прикончить, подсылают к нему киллеров, но Джеймс Бонд - непобедим, его невозможно убить, ведь ему ещё в двадцати трех фильмах сниматься.
Отдельно хочу сказать про сцену, где по Бонду ползет тарантул. Я видела этот ужас на лице героя Коннери, что у меня самой мурашки побежали по коже и волосы встали дыбом.

Эти пауки такие противные, с мохнатенькими лапками, фу.
Женщины Бонда - это отдельная тема. Только за первый фильм их было около пяти.

- Покажете мне остров?
- Что мне нужно ответить на приглашение незнакомого джентльмена?
- Скажите "да".
- Я скажу "может быть".
- В три часа в моём отеле. Может быть?
- Да, может быть.
- Отлично.

Мастер съема. Пикапер 80 level. Парни, учитесь)
Но заслуженное звание "первой девушки Бонда" получила актриса Урсула Андресс. Это очень ответственная и основополагающая роль, которая определяет, какими будут все последующие девушки Агента. Сцена, где Хана выходит в белом бикини из моря с ракушками в руках, наверное, стала самой обсуждаемой, что говорит о том, насколько превосходно Урсула справилась со своей ролью.

Не зря она получила Золотой Глобус за "Самый многообещающий новичок среди женщин". Ведь мы знаем, что глобусы просто так направо-налево не раздают.
P.S. И напоследок песенка:
Кто-о-о, кто может убить не моргнув глазом?
Джеймс Бонд. Агент 007!
Кто девушек тащит в постель сразу?
Джеймс Бонд. Агент 007!
Кто побеждает всегда и везде?
Джеймс Бонд. Агент 007!
Кто помогает людям в беде?
Джеймс Бонд. Агент 007!