Криминал — отзывы — стр. 127

Сколько сейчас идет споров по поводу перезапусков фильмов! “Робокопу” тоже сильно досталось. Совершенно непонятно, почему на него так набросились критики. Похоже, им банально не нравится тот факт, что фильм в принципе перезапустили. Перечитав большое количество рецензий, я так и не нашла внятного объяснения…
Что ж, мне фильм очень и очень понравился.
Да, это история, очень похожая на сюжет оригинального фильма. Даже главная тема звучит в новом саундтреке.
Юэль Киннаман не слишком похож на того самого Мерфи. Но как только на него надели костюм и шлем… Держу пари, что на прослушивании кандидатам закрывали верхнюю часть лица и сравнивали внешний вид с оригинальным Робокопом. И да, Юэль может похвастаться очень красивыми четко очерченными губами, кхм. Вероятно, в этом заложен небольшой элемент эротики.

Алекс Мерфи: It’s not personal, I just don’t like you as a person.

Очень порадовала стилистика фильма – операторская работа, спецэффекты, постановка – оно все очень сильно бъет по мозгам. Первые сцены фильма, ожесточенные бои, физиологические подробности – не стану слишком сильно спойлерить, но это реально впечатляет и вызывает очень много эмоций.
robocop-2014Фильм получился не просто экшном, фантастикой ради фантастики. Здесь столько драмы, человеческих страданий и этических вопросов, что выходишь после фильма как выжатый лимон, так все сложно и запутано.
Может, в этом и причина такого количества критики? Люди помнят немного наивный фантастический оригинал-первопроходец, собственно, только таким “Робокоп” мог быть в то время, когда он впервые вышел на экраны. С изрядной долей сатиры в том числе.
А сейчас эти же самые люди пришли в кино и увидели очень жестокий боевик с элементами фантастики, абсолютно раздавленного, истерзанного, искалеченного главного героя, который утратил свою индентичность практически полностью, его потерянную семью… Ну что же, неоднозначную реакцию зрителей можно объяснить.
Но я не вижу в этом фильме ничего такого, за что он мог бы получить настолько плохие оценки. Сюжет? Отличный, в меру перекликающийся с оригиналом и вполне отвечающий современным реалиям. Достаточно динамичный и очень прагматично подразумевающий продолжение. Актеры? Команда профессионалов. Которые, как мне кажется, постарались намного лучше, чем кто-нибудь из А-списка. Ура, мы, наконец, смотрим на саму историю, а не на Тома Круза, например. Монтаж, постановка, спецэффекты? Все на уровне, динамично, связно, красиво. И я спрашиваю себя: что же им надо, чтобы понравилось?
Но не всем же перезапускам быть такими игрушечными, как “Судья Дредд”… Даже “Новый человек-паук” – это самое подростковое кино из всех марвеловских лент.
Есть, конечно, пару вопросов к фильму чисто технического характера. Например, когда главный герой Алекс Мерфи чуть не погибает от взрыва, его показывают лишь слегка опаленным и в практически целой одежде, хотя судя по позже озвученным повреждениям, у него были ожоги более 80 процентов тела, а это означает, что одежда и волосы должны были просто сгореть. Наверное, это дань 12+ (что изрядно удивило, потому что есть много жестоких сцен). Ну и всякие мелочи вроде передатчиков в виде флешки для Робокопа в 2028 году…

Но в целом фильм очень мощный по эмоциям, и смотреть его стоит однозначно в кино, потому что только с полным хорошим звуком можно прочувствовать напряженность боевой сцены в темноте, жутковатый тяжелый звук поступи робота, особенно громкие звуки выстрелов – пожалуй, ни в одном фильме оружие не стреляет ТАК громко.
Юэль Киннаман прекрасно справился со своей ролью. Хотя немного жаль, что Майкл Фассбендер не стал сниматься в “Робокопе” – мне кажется, для такого интеллигентного актера это был бы настоящий прорыв.

Очередной экзорцизм. Один из самых бессвязных, на мой взгляд.
Главный герой перерос веру в 7 лет, и под аккомпанемент зэ дорз вернулся к ней.

В промежутке нам показывают типичные страшилки типа "бу из темноты",
грязных окровавленных недолюдей и череду обрывков событий.

Всё началось в Ираке, в героя вселилось зло. Почему именно в него? Где тот,
кто выдал пригласительный — не ясно. Далее женщина.
Опять от нас скрывают почему именно она решила покормить зверей,
ведь вокруг были другие люди.

Почему зоопарк вообще?
Зачем надо было увозить и прятать семью?
Где качественные страшилки?

Линч из тех режиссёров, которых либо принимаешь безоговорочно и боготворишь, либо не понимаешь напрочь. Иногда он и то и другое одновременно.
Например, таков Линч в своём фильме "Дикие сердцем". Книга, по которой он снят, вроде бы нуар, ну а у мистера Дэвида получился эдакий мексиканский "Твин Пикс".
Но зато концовка шикарна и стоит просмотра.

Вторая часть трилогии "Кровавый округ". Год 1980, через 6 лет после событий первого фильма, в котором расследовалось дело об исчезновении десятилетней девочки. Тогда поиском правды занимался молодой журналист, сейчас - детектив, присланный для помощи местной полиции в поимке убийцы проституток. Но даже профессионал не в силах победить местную коррумпированную власть.

Фильм с самого начала держит в нереальном напряжении (не в последнюю очередь благодаря хорошо подобранной музыке). Сидишь будто в обмороке и приходишь в себя в моменты разрядки: когда жена бизнесмена, уже готовая убить его, чтобы спасти сына, к счастью, оказывается неспособной на убийство; во время встречи в машине, когда Влад понимает, что готов умереть ради сына, и благодарит Камня за предоставленную возможность это понять; когда звучит выстрел, но пистолет в руках у Коли без патрона (кстати, по-моему, очень хороший для парня жизненный урок); когда становится понятно, что мальчику ничего не грозит (а вот когда именно, решайте сами); и когда наконец вздрагиваешь вместе с девушкой за рулём, услышав сзади выстрел.

Смерть Влада оказывается напрасной. Так же, как и смерть Камня. И в итоге никто - ни зритель, ни Камень, ни Влад, ни кто другой - не находит ответа на главный вопрос: зачем всё это? Зачем жить, если вдруг лишишься смысла жизни? Зачем делать смыслом жизни месть? Зачем вообще мстить? Зачем (и как это вообще возможно) обращаться с детьми, как фашисты с заключёнными концлагерей? Зачем работать с детьми при таком к ним отношении? Зачем иметь много денег, если есть то, что на них не купишь? И не ЗАЧЕМ, а КАК жить, если сердце превратилось в камень?

До чего же банальный и скучный фильм! Замутили интригу, загадку, таинственность. А на деле - скукотища и разочарование в финале. Досмотрела до конца только надеясь на то, что финал будет каким-то сногсшибательным, а в итоге - облом.

Фильм на посмеяться - что может быть лучше! Энное количество глупых, типично американских шуток, присутствует, конечно, однако они совсем не напрягают. Бывало и гораздо хуже.
Сюжет довольно прост - мелкого торговца наркотиками грабят, и его хозяин дает ему шанс покрыть долги: перевезти небольшую партию наркотиков через границу. Мелкий торговец в панике, но у него рождается гениальный план: собрать якобы семью и сделать вид, что они ну совсем не перевозят наркотики, а просто отдыхают всей семьей. Что из этого вышло - собственно, об этом и фильм.
Актерский состав порадовал - маловато мне было "дочки", но это мелочи. Прелестная Энистон, интересный глава семейства, мне ранее не знакомый, и совершенно очаровательный "сын", который просто даже сам по себе вызывает улыбку, уже не говоря о ситуациях, в которые он попадает.
Забавный отдыхательный фильм)

Фильм очень классный такой легкий не напрягающий, смотри и наслаждайся происходящем на экране. В то же время фильм держит все свои тузы в рукаве до самого конца. Сюжет очень понравился, интересный и неожиданный. Игра актеров просто на высоте все сыграли на ура. Съемка так же поразительна. Советую смотреть всем у кого есть свободные 2 часика. Этот фильм создан для того, чтобы посмотреть его и остаться в отличном настроение после просмотра.

Чем внимательнее смотришь, тем меньше видишь

Черт! Это серьезно реальная история???? Охренеть!
Нет, вы прикиньте - в нормальную семью вламываются полицейские, вяжут очень грубо отца, потом еще и его жену. Обращаются с ним отвратительно, но при этом нет никаких доказательств обвинения его в педофилии. Как позже выясняется его обвиняет какая ненормальная бабища (да у нее отклонения на лице написаны - почему об этом выяснилось только спустя дофига лет?) и алкоголичка или наркоманка (тоже лицо не внушает доверия). Мужика сажают, жизнь его катится в пропасть. И не только его, обвиняют всего тринадцать человек! Вы можете себе такое представить? Не имея доказательств, только по показаниям ненормальных сажают 13 человек!!!
Выбесил меня суд, выбесил меня закон, выбесило меня кино, выбесила меня гомофобия, которой пропитано буквально все в этом фильме. Мрак и ужас.
Нет, фильм хорош для любителей, но мне было слишком противно на это все смотреть :(

Человеческие эмоции как произведение искусства - их не трудно подделать. Иногда они только кажутся подлинными, а приглядишься - фальшивка. Что угодно можно подделать - ненависть, боль, радость, болезнь, выздоровление.. И любовь..

Это очень атмосферный, богатый фильм, который приковывает к экрану с первых кадров.

Как истинный любитель живописи, который мечтает иметь свой дом, стены которого будут украшать работы великих художников, я буквально собирала челюсти при виде тайной залы с коллекцией Олдмана. Да что эта за красота такая, Бог ты мог) И как прекрасно он разбирается во всём - истинный знаток своего дела.

Поучительный фильм о том, что человек, действительно, может подделать не только свою личность, но и эмоции, чувства. Ну и конечно же, удар всегда наносит тот, кому ты открываешь свой дом, душу, всю свое существо.

Актёры все сыграли настолько реально, что буквально забываешь о том, что это всего лишь фильм, выдумка.

Одним словом, я получила огромное удовольствие в течение 2 часов 10 минут. Картина, несомненно, заслуживает внимания.

Спустя столько лет снимать продолжение — это было смелым решением. Чем больше проходит времени, тем выше ожидания публики, и тем проще ее разочаровать. Не говоря о том, что значительная часть поклонников вообще будет брюзжать, что фильм «не тру», теперь снимать не умеют и т. д. Что же получилось?

В общем, получилось совсем неплохо. Та же актерская команда, шутки, стрельба и немного драматизма. И, в общем-то я был рад узнать, что эта четвертая часть существует, с удовольствием посмотрел.

Но причины малых кассовых сборов мне вполне ясны. Первый фильм грешил перекосом в пафосный и примитивный боевик, последующие нашли баланс между комизмом, драматизмом и экшеном. Четвертый фильм, увы, приобрел уж слишком сильный комедийный уклон. Причем штатный клоун команды Лео (Джон Пеши) здесь, увы, переигрывает. Может быть, перевод подкачал, но шутки его быстро приедаются. Финальный монолог о лягушке и вовсе показался неуместной безвкусицей. Да тут еще и зять Мерто. В общем, перебор.

В остальном создателям фильма также изменило чувство меры. Начиная со странного человека в броне с огнеметом и заканчивая персонажем Джета Ли, злодеи в фильме выглядят словно сошедшими со страниц комиксов — экстравагантная внешность, абсурдная жестокость, совершенно безумные поступки. И финальная битва… такая финальная. Ну, вообще-то боевик, что придираться…

И все таки радуют и Риггз (хоть и стриженый) и Мерто (хоть и постаревший) и прочие старые друзья. А новые враги придают фильму «восточный» колорит, к тому же наконец-то у Риггза появился достойный противник, заставляющий думать, что название «смертельное оружие» относится уже не к одному из главный героев.

Итог: ветераны жанра доказали, что могут по-прежнему выдавать качественный продукт. Пусть четвертая часть киносериала послабее второй и третьей и напоминает иногда помесь дружеского капустника с супергеройским комиксом — но смотрится отлично.

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.