Криминал — отзывы — стр. 103

Когда-то мне понравился фильм "Рэкетир" 2007 года, в нем хорошо была отображена дубовая примитивность нашей жизни и скоротечность времени. Применительно к 90-м годам, особенно. Вся эта местечковая национальная несерьезность (фильм казахский) ясно указывала, что ценен только момент нынешний. Конечно, какой-то глобальный смысл у режиссера вылез совершенно случайно, а может я и сам что-то придумал. Во всяком случае, фильм запомнился и я даже его пересмотрел.

Эта чепуха, "Рэкетир-2", имеет мало общего с первой частью. Подросший младший братишка покойного боевика предсказуемо хочет отомстить и судьба его выносит на дочь врага. Казахские Ромео и Джульетта ведут туповатые диалоги, показывают неестественные эмоции и больше, чем на 2 звезды не тянут. Никто великих свершений от второй части и не ждал, но не до такой степени. Тот же режиссер снял. Не буду загромождать отзыв его именем.

Оставшийся в живых после того, как его в первой части многократно убили, главный герой первой части в новые разборки не лезет, что очень странно, ибо с такой крышей как режиссер ему точно нечего бояться. За концовку пришлось поставить 1 звезду и попутно пожалеть о потерянном времени. Уверен, что эксплуатация этих героев будет продолжена, поэтому заклинаю всех смотреть Рэкетиров-3,4 и т. д. Как, впрочем, и "Рэкетир-2".

По моему убеждению, любое продолжение - это нахлебник на шее у удачной первой части. Это относится даже к таким гигантам, как, скажем, "Терминатор". И уж, конечно, не распространяется на вторую часть нынешних трилогий, которые по сути снимают единым потоком. Сие уже не продолжение, а один фильм из трех частей. Обсуждение темы продолжение когда-то было в сюжете фильма "Крик-2", был там такой маньяк кино из видеопроката Рэнди.

В общем, если кто не боится национальных тем (кстати, там практически нет ничего загромождающего на эту тему), то фильм "Рэкетир" вполне приличен, чего не скажешь о второй части. "Возмездие" может быть только в том случае, если режиссер решил какие-то свои проблемы. Например, отомстил казахскому фонду кино какому-нибудь, который отжал у него денег за первую часть.

МакАдамс снималась в этом фильме, судя по всему, уже беременная. Потому ее улыбка, хотя и по фильму глупая, но более искренняя, чем у Джейсона Бейтмана (за этим именем приходится лазать на сайт. Бейтман для меня - это Американский Психопат). Недавно МакАдамс благополучно родила, потому поздравляю всех фанатов хорошей актрисы.

Эта парочка по ходу фильма все время обсуждала будущие роды. Всякими обсуждениями занимались еще две пары. Фильм, вообще довольно глупый, шутки грубоватые, местами идиотские, но так все хорошо, что нечего и думать об этом. Сам я смеюсь нечасто, но здесь пару раз икал от смеха. Образы подобраны чудесные, фильм очень точен в мелочах, не отпускает и полтора часа пролетают быстро.

Жанр фильма "Ночные игры" глупая американская комедия, но с качественным юмором. Нелицеприятных моментов практически нет, но есть во время просмотра можно лишь условно. Для особенно чутких - не рекомендую. В остальном, послевкусие прекрасное, позитив выше нормы и желаю всем удачного просмотра. Может быть поставил бы и 4, но звезда для МакАдамс. Тетке уже 40. Или еще 40.

Лирическое отступление: помните серию "СБГ" когда Керри стремилась пообщаться с бывшей женой Мистера Бига, которая работал в главным редактором издательства? Короче, Керри пришлось импровизировать и она на ходу сочинила идею для детской книги "Кэти и волшебные сигареты". На выходе был конечно редкостный бред, но забавно было наблюдать за лицом главреда. В глазах фэйспалм, а на лице вежливое внимание.

Дык вот, представьте себе, что Гиффин, главный герой, слышит 50 тысяч столь же гениальных историй в год, а до экранизации доходит всего только 12! А 11.550 - это в худшем случае Кэти и ее долбаные волшебные сигареты! С той лишь разницей, что эти авторы сочинили все всерьез и искренне верят в то, что именно их история стоящая? Вот у Гриффина и сдают нервишки и он называет вещи своими именами: историю полным отстоем, а ее автора бездарный писакой, что число его лучших друзей есессно не пополняет. А теперь нашелся еще один тип автора- потенциальный убийца злых редакторов и в его фокусе никто иной как именно Гриффин! А тут еще и стул под ним зашатался, кажется начальство хочет заменить его самоуверенным красавчиком Ларри Леви! В результате Гриффин в таком душевном раздрае, что убивает угрожающего ему автора. Правда как оказалось, все зазря и письма с угрозами приходят и дальше, а значит убиенный был виновен только в том что накропал очередной говенный сценарий, а за это разве убивают? (Хотя в случае некоторых сценариев, которые таки дошли до экранизации, смертную казнь хочется не только ввести, но и немедленно применить) . И теперь у Гриффина три проблемы: скрыть преступление, удержаться в своем кресле и подкатить яйца к вдове убиенного. А значит надо быть умным, осторожным и дерзким. Из всего упомянутого с уверенностью можно только утверждать о наличии у Гриффина дерзости. Со всем остальным наблюдаются некоторые проблемы, зато оказывается что ему чертовски везет, а этого зачастую более чем достаточно))

Тим Роббинс тут классный. Такой гад, трясущийся за свою шкуру и за свою карьеру, Питер Галлахер- великолепный самоуверенный козел, а уж парочка полицейских Вупи Голдберг и Лайл Ловетт - это укатайка. Грета Скакки вся такая томная и к поцелуям зовущая. И кстати, Винсент Д'Онофрио в 92-м был такой молоденький пусик со смоляными кудрями.

Общее резюме: это было прэлэстно

Вообще, я очень люблю индийское кино, и мне нравится то, что мелькает в современных сюжетах. С работами Аамира Кхана я уже была знакома и мне очень нравится то, как он подаёт своих героев, один только фильм «Звёздочки на Земле» чего стоит, поэтому, я знала, что если будет драматический сюжет, то он с ним справится на ура. Об остальных актёрах я лишь слышала мельком, но ничего с ними не смотрела. Если сказать обобщённо, то мне фильм действительно понравился и для меня это 4,5.

Я не могу сказать, что одобряю поступки персонажей, но в какой-то степени, я понимаю, почему они пошли на такой шаг. А вот что было абсолютно лишним, так это друг полицейского (Абхишек Баччан), который не имел ключевого значения для сюжета и был исключительно для массовки, а временами откровенно бесил. Поэтому, я рассматриваю сюжет, как линию между полицейским, который должен был поймать неуловимого вора и Сахиром, чей отец погиб, из-за того, что банк отказался дать ему кредит.

Фильм цепляет сразу же. Нам показывают прекрасное цирковое искусство и цирковые номера, нам показывают и суровую реальность, где каждый думает лишь о своём кошельке. Наверное, в этом фильме подано именно то отчаянье, которое бывает у людей в безвыходном положении. Ведь это было бы не сложно, дать деньги и помочь подняться на ноги, но зачем, толстосумам же нужна помощь здесь и сейчас, а не через какое-то время. Зачем же думать о других, когда можно побольше набить свой кошелёк. А где тот, кто ответит за такое? Отец Сахира погиб у него на глазах, а мир молчал, и ему было всё равно. И чаще всего, если никто помочь не может, человек берёт мщение в свои руки, теперь его цель уничтожить того, кто принёс беду. И вот здесь, хочу сказать одну такую информацию. А правильно ли поступил полицейский? Он же изначально был настроен на то, чтобы убить преступника, хотя он был всего лишь вором, пусть и ловким. Я не одобряю поступок, но сравните воровство и убийство, разница-то очевидна. Поэтому нелепо оправдывать то, что «я не это имел в виду», нет, как раз-таки это. Да и слова, иногда ранят больнее, чем действия. Ведь в чём был виноват Самир, раз его, таким образом, использовали? Ведь подойти к этому вопросу можно было с другой стороны, и помочь вовремя остановиться тоже, но цель-то была в другом, как можно сильнее наказать.

Так кто в итоге больший преступник? Тот, кто наказал по-своему реальных убийц или те, кто не пытается даже понять людей вокруг себя? Один финал уже говорит о том, что было сделано не всё возможное, чтобы предотвратить трагедию. Но до чего же колоритные вышли враждующие стороны, они правда стоили друг друга, правда стороне закона, всё-таки, стоило бы больше думать о психологической стороне вопроса, а не о том, как быстрее решить проблему. Но вот постановка номеров, музыкальное сопровождение, уже это стоит того, чтобы познакомиться с этим фильмом.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Panda17

Фильм оставляет тяжелое впечатление. Сильное, но тяжелое. Но оно того стоит.
К сюжетам такого типа (вся жизнь подчинена смертельной тайне) у меня всегда большой вопрос - неужели в мире этого фильма нет безлюдных мест? Какой-нибудь дом в лесу на Аляске? Зачем с такими заморочками жить в огромном городе и каждый день рисковать спалиться?

Представляю, как пройдутся по этому фильму те, у кого аллергия на Америку. Специально для них полный набор. Даже злодея славянского диктатора Владимир зовут )
Мне политика по барабану, но все равно югославский конфликт - не тема для комедии. Фильм ничего бы не потерял, если б главный гад был просто мафиози. Заодно и не нужна была бы куча глупых допущений. Что у левого иностранного киллера о диктаторе Боснии информации больше, чем у ФБР. Что пленный диктатор может вернуться в свою страну (завоеванную? не повесткой же его вызвали в гаагский трибунал) и спокойно править, если его суд оправдает.
Фильм смотрится не скучно, шутки запоминающиеся. Мне все время мешало, что о героях (всех) РАССКАЗЫВАЮТ как о супер-мега-профи, а ПОКАЗЫВАЮТ их поступки, тупые даже для домохозяйки. Это комедия и вроде как так можно? Но это ж все-таки не выпуск "Том и Джерри".