-
Отзыв о фильме «Тарас Бульба»
Боевик, Военный (Польша, Украина, 2009)
Kvertoff 14 января 2017 г., 15:38
Сначала фильм смотрится немного скучно и однообразно. Тема казачества меня не цепляет. Я вообще не люблю фильмы с историческим уклоном. Интерес появился, когда на первый план вышла линия Андрия. Хоть по факту он и предал свою родину, но сделал это не по трусости своей, а из-за любви к панночке. Еще, конечно, меня зацепили сцены казни. Кроме того, что они визуально смотрятся эффектно, в них еще много драматизма. Фраза «Добре, сынку, добре» встала комком у меня в горле. Конечно, фильм в большей степени обязан харизме Богдана Ступки. Он потрясающе сыграл свою роль. Волевой, сильный духом и физически, настоящий предводитель. Его скупые мужские слезы стали для меня главным плюсом в этом фильме. Владимир Вдовиченков сначала резал мне глаза своим присутствием. К нему приклеился уже другой образ. Но в конце он был хорош. Вот только говор бы ему немного подправить, чтоб акцент не так был слышен. Абсолютно не понравился Михаил Боярский. Весь фильм меня не покидала мысль: «Какого черта сюда прискакал Д`Артаньян?». Хоть и был он тут без шляпы (а это уже удивительно), хоть и выкладывался насколько мог, но все равно вызывал во мне сплошной диссонанс. В общем, были здесь моменты, которые мне очень понравились. Но были и минусы, которые меня напрягали.
-
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)
dream1008 14 января 2017 г., 12:31
Честно просмотрела весь фильм и не ушла на середине. Может потому, что люблю батальные сцены и исторический антураж. А в общем - пафосно и отдает пропагандой. Откровенно разочаровал Козловский/Владимир - какой-то флегматичный тормознутый персонаж без всякой харизмы. Все время удивляло, как ему подчиняются все эти грязные и злые мужики, чем он их держит? Он все время где-то задумчиво стоит позади битвы или ходит туда-сюда. Честно, не ожидала от известного актера такого невнятного героя. Хотя в общем - зрелищно. И актеры хорошие. И только за это - 5 из 10, а не меньше.
-
Отзыв о фильме «Еще одна из рода Болейн»
Биография, Исторический (Великобритания, США, 2008)
yanewegi 12 января 2017 г., 19:18
Историческая тема, столь излюбленно поднимаемая голливудскими мастерами, уже вызывает некоторую оскомину у российского зрителя. Не могу ручаться за весь мир, скажу только о нашем брате. Да, мы любим так, чтобы было наверняка, по-настоящему, до мельчайших подробностей. Желательно, чтобы над фильмом работали серьезные люди, которые уважают и разбираются в исторических событиях, поднимаемых в кино. Но. Но и еще раз но. Чаще всего Голливуд преподносит нам поделки, изрядно сдобренные спецэффектами, чувственными губами и бюстами дам в декольте, блеском глаз шикарных мачо и легким намеком на исторические факты.
На этот раз на экраны вышел фильм о «Еще одной из рода Болейн». Да-да. Вы не ослышались. Любвеобильный Генрих VIII дал современным кинематографистам богатую тему для экранизаций. Натали Портман в роли коварной соблазнительности короля Анны Болейн оказалась в конце длинного ряда предшественниц, среди которых слышен шорох кринолинов Ванессы Редгрэйв, Шарлотты Рэмплинг и многих других исполнительниц этой роли.
Сентиментальная история о любви, предательстве и страсти ныне снималась под режиссерством Чадвика, специалиста по мыльным операм. Схематично и поверхностно очерчена общая историческая линия, смазаны характеры персонажей, а часто и вовсе перепутаны местами. Зато страстям и красивым планам на фоне бегущих облаков отдано наибольшее предпочтение.
Спасают положение свежие лица Скарлетт Йохансон, которая на протяжении всего фильма тщательно играет смирение, доброту и порядочность и Натали Портман, колоритной игрой перекрывающей отсутствие характера у своего персонажа. Эрик Бана, неожиданно сделавший из Генриха VIII статного красавца, мечется весь фильм, занимаясь исключительно половыми делами, что собственно не далеко от исторической истины. Почтенное семейство по очереди подкладывает под короля своих дочерей. Одна из них оказывается хитрее или глупее своей милой покладистой сестры и методично не дает королю, у которого случается жестокий спермотоксикоз и полностью отказывает разум. Вот вы смеетесь, а гормональные бури в крови Генриха VIII меняют ход истории Англии. Раз и навсегда.
Если заранее расслабиться и быть в курсе того, что режиссер на деле снимает даже не фильм по мотивам исторических фактов, а продолжает работать над мыльной оперой, и сценарист старательно ему подыгрывает, то. То получается вполне милая картина. Да и актеры спасают положение во всю силу своих способностей – на них приятно смотреть. Главное – не уделять внимание тексту и не задумываться, ведь мыльные оперы созданы не для того, чтобы размышлять. Напротив, для расслабления мозга. Тем более, что результат проекта «Еще одна из рода Болейн» красив и в меру приятен на вкус. Если же вы почувствуете странное ощущение после просмотра – не удивляйтесь. Это всего лишь привкус мыльной пены.
-
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)
ChopSuey 12 января 2017 г., 15:30
Раб Божий
Это всё вина компаний, пытающихся раскрутить фильм как можно сильней. Целый год они нам вдалбливали, что это будет эпичный и захватывающий фильм, и от этого не менее долгожданный. Конечно, после таких громких слов зритель ждёт чего-то такого, что даже сам не знает чего. Как по мне, фильм отличный, всё на месте, но вокруг него была поднята такая шумиха, что привело к "неоправданным ожиданиям".
2016-й год запомнится мне огромным скачком в развитии российского кино. Всё-таки мы умеем делать отличные фильмы: будь это тупые комедии, либо качественная фантастика. У нас получилось широко шагнуть в развитии киноиндустрии, и я очень рада за отечественный кинематограф, поскольку всегда верила в него. Теперь осталось научиться делать правильные трейлеры, чтобы ожидания и реальность совпадали. Каждый провал российского фильма я переживаю раза в два тяжелее, чем провал какого-либо другого фильма. Но "Викинга" я не считаю провальным, я считаю его до неприличия разрекламированным, что было оччень опрометчивым шагом.
На первых минутах фильма режиссёр нас сразу же окунает с головой в историю, не дав возможности даже опомниться. Вот князь Олег, вот князь Ярополк, они ненавидят друг друга, а вот и их слуги, они тоже ненавидят друг друга - запоминайте. Лица в кадре сменяются так часто, что я уже психовать начала, потому что не понимала, что происходит. История древней Руси не мой конёк, и здесь бы мне пригодился школьный учебник, ибо режиссёр не посчитал важным объяснять нам некоторые важные моменты, приходилось додумывать самим. Многие действия героев я так и не смогла понять, такое чувство, что режиссёр торопился, боялся не уложиться и просто под конец показывал сменяющие друг друга кадры, которые абсолютно не несли в себе никакого смысла.
Битвы сняты красиво и до противного правдоподобно, но их так много, что я уже стала забывать, кто с кем воюет и из-за чего. Тем более у древних князей разговор был короткий, чуть что - на тебе копьём под ребро. И они постоянно воюют. Постоянно. Ни дня не прожили нормально. Вот что значит мужчина, которому скучно и просто нечем заняться. Знай себе, ходи да воюй.
Ради победы Владимир отправляется на поиски "викингов", которые должны дать ощутимый перевес в силе, но викинги - это ещё громко сказано. Он привёл маленькую горстку людей, которая, по ходу, никогда не трезвеет и к тому же требует большую зарплату. Я викингов себе по-другому представляла. Мало того, что Владимир не упускает случая поучаствовать хоть в какой-нибудь мало-мальской битве, так он ещё успевает разруливать недовольства в своём городе и разбираться со своими бабами. Супер-мужик.
Данила Козловский, я считаю, один из немногих универсальных актёров, который абсолютно великолепно справится с любой ролью любого жанра.Он превосходен, и за это режиссёру большое спасибо, что на главную роль пригласили именно его. Но меня терзают смутные сомнения, окупится ли эта крупнобюджетная картина здесь в России. Надеюсь хоть зарубежный прокат поможет со сборами.
Две громкие премьеры этого года: "Дуэлянт" и "Викинг" - оказались действительно worth watching. Помимо вбуханных в них миллионов, в них есть ещё и отличный сюжет и превосходная игра актёров. Я считаю закрытие года российского кино такой картиной как "Викинг", вполне достойным. -
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)
greenmonkey 12 января 2017 г., 11:56
Скажу сразу честно, ушла из кинотеатра через час. Настолько мне не понравился этот...кхем...фильм. У создателей было все: деньги, более-менее хорошие актеры, история, которую можно было почерпнуть из летописей. Можно было сделать такую конфетку, что внуки наши могли бы ее в будущем восхвалять. Но нет, у нас как всегда. Историю перевернули с ног на голову. Я хоть и не большой ее знаток, а в этом периоде вообще ее знаю исключительно по школьным урокам, но даже я помню, что не было в тот период того, что показали в фильме! Зачем столько пропаганды РПЦ? Да, действительно, давайте покажем язычников как кучку людей, вымазанных в каком-то, простите, дерьме. Видимо, только православные знали, что такое вода, и что с ней можно делать. Другого объяснения я не вижу.
Ходила на 18+, но ничего такого "кровавого" или "откровенного" там не было и в помине. Поразили постельные сцены с одетым Владимиром. Бедолага даже меч забыл снять, не говоря о доспехах. Где-то читала, что во взрослой версии "море крови". Конечно, море, потому что или невозможно разглядеть кто кого убивает, или такое замедление, что видишь все в каких-то странных подробностях изнутри тела человека.
Ладно, даже если опустить все эти факты. фильм откровенно нудный и скучный. У них мог получиться шедевр, а вышло полное недоразумение. -
Отзыв о фильме «Герой»
Боевик, Драма (Китай, Гонконг, 2002)
Zaraza 9 января 2017 г., 18:48
Фильм, конечно, красивый и однозначно заслуживает внимания. Нет излишней драматичности, много красивых, оставляющих впечатление кадров. Замечательная возможность познакомится с китайской мифологией. К минусам - затянутость. Некоторые сцены длятся, и длятся, и длятся, и длятся...
Ну а второй минус - мне не хватает понимания..спойлерПочему именно тот, кто тебя лучше всех понимает, - самый опасный враг? Почему в одном случае удар в спину - позорно, а в другом - нормально? Почему "все мы под небесами" означает тоже самое, что и необходимо объединить все княжества? Ну и я бы предпочла, чтоб все закончилось убийством Героя, потому что поступки даже китайских женщин остаются за гранью моего понимания. Если она не хотела его убивать, то зачем заставила обнажить меч? Или она хотела, чтоб он ее убил? Или она просто хотела помахать мечом просто так и показать, какая она крутая?закрыть -
Отзыв о фильме «Три дня в Одессе»
Детектив, Исторический (Россия, 2007)
Aleni11 4 января 2017 г., 16:11
Фильмы с ностальгирующей картинкой советского периода нашей страны в последнее время чрезвычайно популярны. Для определенной категории зрителей тема и правда чрезвычайно привлекательная, особенно если снято действительно правдоподобно и интрига достаточно увлекательна. Правда, здесь не совсем тот случай...
Часто встречала сравнение этого фильма с "Местом встречи..." и "Ликвидацией". На мой взгляд, вот даже не рядом, разве только попыткой передать колорит, атмосферу послевоенной жизни. Но ни интригой, ни тщательной проработкой деталей, ни почти гениальной актерской работой, коими блещут вышеуказанные ленты, этот фильм похвастаться не может.
При достаточно неплохой игре актеров, сюжет явно притянут за уши, хоть не лишен некоторого интереса. А уж ляпов тут столько, что и говорить не хочется. Это и медали к 20летию Победы на груди персонажей (это в 1947 году-то), и отражение оператора в стекле автомобиля и еще многое-многое другое. Создалось впечатление, что фильм снимали второпях, без особого внимания к деталям. Так что хоть атмосферность тут и присутствует, но весьма поверхностная.
Конечно, говорить, что фильм совсем уж никуда не годный, пожалуй, не буду, определенные достоинства здесь имеются: некоторые сцены явно заслуживают внимания, встречаются небезынтересные острые моменты, местами картинка просто радует глаз. Так что разок разок посмотреть вполне можно, если закрыть глаза на несостыковки. Но в целом - ничего особенного.
Ну и еще, пожалуй, о чем стоит упомянуть, что фильм является частью сериала "Александровский сад", правда частью несколько урезанной и не до конца проработанной. Но главные герои (чета Казариных) и стилистика те же.
-
Отзыв о фильме «Ярослав. Тысячу лет назад»
Исторический, Приключения (Россия, 2010)
Aleni11 4 января 2017 г., 15:11
Историческое кино снимать трудно. И тремя рублями не обойтись, и "экспертов" в данной области столько, что от критики не отбиться.
Поэтому нет ничего удивительного, что основные претензии к этому фильму связаны именно с его историческим несовершенством.
Фильм описывается времена, относящиеся к объединению земель Ярославом и закладке города его имени в местечке Медвежий угол. За основу взяты сведения из древних летописей, повествующих о тех событиях. Но, конечно, совсем уж строго этих летописей никто не придерживался: во-первых, не так уж там все подробно описано, многое и сегодня вызывает у историков вопросы и сомнения, да и снимать все стопроцентно достоверно не всегда возможно, и, наверное, не нужно. Ну и не будем забывать, что это все-таки кино, и некоторая фантазия тут имеет право быть.
Про "так не одевались" или "так не говорили" вообще не буду. Кто его там знает через столько-то лет, как на самом деле все было. Исторические детали - вещь часто спорная, наверное поэтому киношники так мало этим заморачиваются. Похоже... и хорошо.
К тому же, на первый взгляд, все выглядит очень достойно: костюмы, прически, украшения, бороды... ну а к деталям придираться не стоит. Хотя, конечно, рекомендовать бы эту ленту для пополнения знаний про тот исторический период я бы не стала.
Теперь собственно фильм... смотрится неплохо, хотя по сюжету были не до конца продуманные моменты. Интрига, в целом, занятна, но неистребимого любопытства не вызывает.
Зато много очень красивых кадров: природа, рубленный Ростов, неплохие (хотя и не идеальные) батальные сцены.
Про любовную линию... сказать, что она слабая - не сказать ничего... разочарование полное... никаких эмоций на эту тему не возникает, ни сочувствия, ни сопереживания... не любовь, а так... симпатия между делом.
Актерский состав очень неровный. Такое впечатление, что подбирали только по типажу, а сама игра уже вторична. Отыграли 50 на 50: главный герой (Александр Ивашкевич) вяловат, зато на Кравченко любо дорого посмотреть; более опытные Золотухин, Вербицкий, Антоник вполне на уровне, остальные - кто как смог. Правда, совсем уж провальных персонажей не наблюдается. Хочется отметить мальчика, который играл сына Ярослава: роль небольшая, но как же правдоподобно он плакал в конце фильма... молодец!
В целом, нормальный фильм со множеством достоинств и недостатков. Уж один раз посмотреть точно можно. Смотрибельно и нескучно, но не ждите слишком многого.
-
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)
kicking 3 января 2017 г., 22:04
Пафосный пар фэнтбастера
Оценка 3 из 10
В полном метре режиссер «Викинга» — Андрей Кравчук — дебютировал замеченной и оцененной на Берлинском фестивале драмой «Итальянец». Но, вкусив сладостей жизни с одиозным «Адмиралом», полнометражным фильмом и сериалом, режиссер решился на еще один блокбастер. Маркетологическая схема презентованного аккурат к Новому Году «Викинга» выстраивается по аналогии с «Адмиралом»: сначала откатать прокат, причем строго сегментированно — 12+ и 18+, потом — сериал, можно было бы еще комикс выпустить. И все. Десятизначный паевой бюджет государства и «Первого канала» может дать уверенный плюс прибыли. Но комикс — это не наш профиль, все-таки древняя история, а не «Отряд самоубийц». В сухом остатке «Викинга» — умеренно-брутальный фэнтэзийный боевик о князе Владимире Крестителе с кучей блокбастерных проблем.
Думаю, внимательные зрители «Викинга» увидели в нем очевидный зародыш для будущего сериала. Невооруженным глазом видна битва монтажеров с уже отснятым материалом, резали не дожидаясь и в угоду вменяемому хронометражу, который может высидеть обычный зритель в кинотеатре. В итоге сюжет фильма состыкован в форме клипово-жирной нарезки против логики, которая так и намекает на то, что даже в немного более продолжительном 18+ варианте еще есть чем заполнить сюжетные пустоты, но это уже, видимо, произойдет в ожидаемом сериале по фильму. Колористика фильма о грязных язычниках-русичах примитивно-отвратительна, «Викинг» решен в какой-то серо-пещерной цветовой гамме, которая просто утомляет глаз. В самом общем смысле у ленты — явный дефицит сюжетной изобретательности и интриги, понимаю, что «Повесть временных лет» давно все отформатировала, но Кравчук даже не попытался уйти от клише любого околоисторического фильма или сериала.
Батальные сцены сняты в формате — «один военизированный сброд нападает на другой такой же сброд» — и показывают войну русичей с печенегами и между собой не как необходимость выживания государства, а в виде реслинга, заливающего без меры бутафорской кровью экран. Норманны, показанные в «Викинге» с плохо скрываемой симпатией, были воинами с хорошей организаций и тактикой, а не опившимися мухоморным отваром берсерками. Но зрелищно проще и выигрышнее снять кучу малу из месива тел, чем показать элементарные воинские организации. И где нужно собирать мухоморы, в каком Чернобыле, чтобы придумать бессмысленный, но зрелищный эпизод с ладьей, скатывающейся на полчища врагов. Тщательность реконструкции деталей оружия, одежды, построек и кораблей в фильме сродни фетишизму, который уводит внимание зрителя от Владимира и его государственных метаний.
Кстати, Владимира (Данила Козловский) легко опознать по аккуратно подстриженной бороде, мятущемуся поведению и относительной чистоте, ничего нового в свой актив актер этим образом не добавил, предсказуем и без большой драмы. Базовый женский состав представлен как встреча плотского (Александра Бортич в роли Рогнеды) и духовного (Светлана Ходченкова в роли Ирины). Бортич вынужденно демонстрирует прелести плоти, Ходченкова мудро демонстрирует прелести единобожия. Актрисы различаемы, в отличие от всей остальной чумазой братвы, простите, дружинников, роли которых сыграли далеко не последние, хорошо известные актеры Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев и Александр Устюгов. И последнее — зачем держать зрителей за существ с невысоким интеллектом и вгонять им в довесок к одно-двухфразным репликам еще и комменты от Свенельда.
-
Отзыв о фильме «Три мушкетера»
Боевик, Исторический (Германия, Франция, Великобритания, 2011)
Aleni11 3 января 2017 г., 17:23
Да уж, тут однозначно есть о чем поспорить...
Поклонники классических экранизаций, наверняка, придут в ужас и будут возмущаться столь вольным обращением со знаменитым литературным шедевром, постоянно поминая его автора, вертящегося в гробу. А любители неожиданного, нестандартного и яркого зрелища, скорее всего, будут пересматривать картину не один раз.
Чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно хорошо понимать, что перед нами не просто еще одна из версий всем давно знакомых приключений четырех друзей. От романа Дюма здесь только основа сюжета и его герои, все же остальное - фантазия режиссера и сценаристов, имеющая с первоисточником очень мало общего. Словом... перед тем как смотреть, забудьте про Дюма, а заодно и про все, что вы когда-либо читали или видели на эту тему, иначе рискуете впасть в ступор на первых же кадрах.)))
Итак, что же мы получили в итоге, если не поднимать тему кощунства над классикой?
Как бы Вы не относились к подобному смелому экспериментаторству, смотреть этот фильм, по меньшей мере, любопытно и нескучно. Вариация на тему всем известных событий, предложенная зрителю Полом Андерсоном, в значительной мере отвечает современным вкусам массового зрителя.
Фильм очень динамичный, зрелищный, к тому же не лишенный чувства юмора. На что сразу обращаешь внимание - это картинка, красивая, яркая, насыщенная. В таком же праздничном стиле выполнены костюмы персонажей, интерьеры мест действия, да и весь окружающий антураж.
Прекрасно поставлены сцены драк, трюки, масштабные баталии, спецэффекты выполнены просто отлично.
Актеры, занятые в картине, на мой взгляд, подобраны достаточно удачно. Из множества экранных д’Артаньянов наконец-то увидела именно 18летнего искателя приключений, каким он и был в первоисточнике. Логан Лерман справился с этой ролью, если и не идеально, то весьма неплохо. Атос, Портос, Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно - почти полное попадание в десятку (хотя, если честно, Смирнитский в роли Портоса выглядел более солидно). Улыбнул Орландо Блум в совершенно неожиданном для него... даже не образе, а, скорее, интерпретации образа Бэкингема, которую нам предлагают.
Забавны образы Людовика и Анны, да и остальные персоналии показаны с достаточно неожиданной стороны.
А вот Мила Йовович в роли миледи особых восторгов не вызвала. Прекрасно понимаю, что для режиссера фильма его жена самая красивая, самая талантливая, самая-самая-самая... тем более, что ни в красоте, ни в таланте (хоть и не искрометном, но все же...) актрисе действительно не откажешь. Но на протяжении всего фильма я не могла отделаться от ощущения, что вижу перед собой Элис из "Обители зла", которая зачем-то нацепила себе на голову безумные кудряшки. И как бы замечательно не выполняла она головокружительные кульбиты, сверкая улыбкой в стиле "Лилу-мультипаспорт" и изображая роковую красавицу, миледи из нее получилась неубедительная... Стиль Милы совершенно не подходит этому типажу. Ну не вызывает она ни восхищения, ни ненависти, ни любви, ни чувства опасности, без которых невозможен образ этой коварной женщины в любом видении... на экране какая-то авантюристка местного разлива... Хотя многие, наверное, будут со мной не согласны.
Но в целом, общее впечатление от фильма, скорее, положительное. Да, это не высокоинтеллектуальный шедевр, но вполне удачное развлекательное зрелище, красивое и нескучное. Можно, конечно, назвать его продуктом на потребу неискушенному вкусу, но кино же не обязательно должно быть глубоким или драматичным, иногда хочется просто отдохнуть от высоких материй и улыбнуться.
-
Отзыв о фильме «Брестская крепость»
Боевик, Военный (Беларусь, Россия, 2010)
Aleni11 2 января 2017 г., 23:45
"Я представлял себе войну, но... я не представлял себе войну..."
- эти слова одного из главных героев картины как нельзя лучше отражают всю суть фильма "Брестская крепость".
Я думаю, никакое, даже самое гениальное кино, не может полностью показать и передать весь ужас военной мясорубки. Не потому, что не умеем, а потому, что нас там не было, мы не видели этого, не переживали. И все, что можно почерпнуть сегодня со страниц книг или телевизионных экранов - это всего лишь тень, отражение той страшной действительности.
Но смотреть про это (и читать) все равно нужно... чтобы помнить, чтобы гордиться, и чтобы герои жили в воспоминаниях не только своих современников (которых уже почти не осталось), но и в памяти детей, внуков, правнуков и еще многих и многих поколений.
"Брестская крепость" - еще один продукт нашего кинематографа на военную тематику и, на мой взгляд, на сегодняшний день один из лучших.
История героической защиты крепости в первые дни войны... смотрится потрясающе. Целостно, органично перед зрителями разворачивается трагедия тех страшных дней. Какой контраст между мирной довоенной жизнью и ужасами, начавшимися 22 июня... Два часа пролетают незаметно.
В основу фильма легла книга Сергея Смирнова "Брестская крепость". Конечно, очень жаль, что вошло сюда далеко не все... многие эпизоды хотелось еще увидеть, прочувствовать не только на страницах книги, но и на экране. Но, надо отдать должное киноавторам, они взяли максимум того, что можно было уместить во временные рамки. Единственное, что показалось нераскрытым до конца - эпизод с немецкими диверсантами. Кто читал книгу - поймет. Как-то слишком сжато, скомкано затронута эта тема. Если уж решили включить этот момент в сценарий, то хотелось бы чуть более развернуто.
Но в остальном... я давно не видела ничего настолько потрясающего на военную тематику.
Здесь нет высокопарных диалогов персонажей, патриотического пафоса и супер-героев, крошащих врагов направо и налево. Очень правдиво и натуралистично передана атмосфера происходящего: ужас, трагедия, смерть... все очень просто и страшно. Много крови, тяжелых ранений, оторванных частей тела, но каким-то чудом удалось сохранить некий баланс между правдоподобностью и "мясным месивом" (имевшим место быть, например, в рядовом Райане); смотреть тяжело, но тошноты не вызывает.
В боевых спецэффектах я, конечно, не специалист, но, кажется, на этот раз обошлось даже без бросающихся в глаза ляпов.
По поводу актерского состава я тоже невеликий критик, но и в этом плане показалось все практически идеальным: и главные герои и второстепенные персонажи - все на своих местах, все отыграли как должно.
Не могу не сказать... Павел Деревянко, в таком амплуа я его еще не видела. Но в этом фильме он потрясающе передал характер и трагическую судьбу комиссара 84-го стрелкового полка Ефима Фомина. Мне даже в голову не приходило, что этот комедийный актер может настолько талантливо играть ТАКИЕ роли.
Зацепила история любви девушки-продавщицы и киномеханика, безумно трогательная и трагическая... а как снято...! Уже за один этот эпизод можно многое простить сценаристам.
В фильме вообще немало пронзительных, берущих за душу моментов: герой Цыганова, стреляющий в собственную жену..., танк, едущий по трупам..., женщины и дети, добровольно идущие в плен... всего не перечислишь.
Концовка неплохая, хотя хотелось чего-то более эффектного, но и то, что получилось пришлось по душе.
Не хочу рассуждать о "идеологическом несовершенстве фильма, о не раскрытых характерах персонажей или частой неправдоподобности происходящего на экране", как слышала и читала во многих отзывах... не хочу... и не буду...
Может, на чей-то взыскательный взгляд в фильме больше недостатков, чем достоинств. Не знаю...
Снято с душой, честно... съемочная группа выложилась по полной программе. И критиковать их после этого и придираться по мелочам... ну попробуйте, снимите лучше...
Может быть, фильм и не идеален, но мне кажется, это кино нельзя оценивать, его нужно смотреть. И здесь главное не качество съемок или красочность картинки, не сюжет и не эффекты, а люди, их чувства, поступки, и та история, которую мы видим на экране. Как минимум, заставляет ВСПОМНИТЬ О ВЕЛИКОМ ПОДВИГЕ...!
-
Отзыв о фильме «Элвис и Никсон»
Исторический, Комедия (США, 2016)
GreenHedgehog 31 декабря 2016 г., 01:39
Интересный получился фильм. В своем абсурде, в интересном и неожиданном взгляде на известных персонажей, даже в самой постановке вопроса. Не понятно, кем же нам пытаются показать Элвиса – то ли он такой тролль, который тонко издевается над окружающими, то ли действительно не понимает, что именно происходит вокруг него. Зачем ему нужен этот значок и насколько он сам верит в то, что говорит.
Если честно, то этот фильм можно смело разделить на две не совсем равные части. В первой – нас ожидает чуть ли не политический остросюжетный фильм. Два великих человека – Элвис и Никсон готовятся к встрече. Ну как, готовятся. Элвис и рад бы попасть на эту встречу, а вот Никсон, не особо готов к ней. С чего бы это какому-то певцу оказывать такую честь. Честь попасть в Белый дом заслуживают только герои и первые лица государств. И пока Никсон – президент, никто из жалких актеришек сюда не попадает.
Но, как мы понимаем, королей делает свита и поэтому вся тяжесть решения задачи «как устроить эту встречу» падает на плечи их помощников. Вот за этим и предстоит наблюдать нам первую часть фильма. Элвис пытается получить значок особого агента всеми способами, служба президента пытается выяснить, какая им с этого выгода, а соратники Элвиса – как в подобной ситуации разбираться.
Но помимо этого большого сюжета у нас еще есть сюжет поменьше, спрятанный за попытками Элвиса получить вожделенный значок. История близкого друга Элвиса - Джерри Шиллинга. Он уже долгое время общался с Королем, стал его доверенным лицом, человеком, который помогает ему во всяких передрягах. Но при этом, у него сейчас собственная жизнь, он хочет жениться, остепениться. А когда ты вращаешься вокруг Элвиса – какой уж покой или тем более семья. Как бы вообще сохранить здравый взгляд на вещи.
Но стоит только столь важной встрече состояться, как фильм тут же превращается, чуть ли ни в театр абсурда. Два великих этого мира вначале начинают пытаться выяснить, кто здесь главнее (точнее Никсон как-то пытается деликатно восстановить статус-кво, а Пресли просто ведет себя так, как привык). Но вскоре, выясняется, что у них двоих куда больше общего, чем казалось раньше. Они обмениваются своими виденьями мира, обнаруживают, что оба, по сути, являются одинокими в своем величии. Стоило Элвису произнести всего один лишь комплимент и вот Президент сразу попадает в сети харизмы Короля.
И не он один, кстати. Конечно, я не особый поклонник Элвиса, но даже мне понятно, что внешне актер, играющий его роль – далек от внешнего сходства. Но это только в статике. Стоит только Майклу Шеннону начать двигаться, как тут же понимаешь – да, это очень похоже на того Элвиса, который когда-то смог захватить сердца американцев. Его поведение – такое высокомерно-циничное, и при этом неловкое. Он хладнокровный и отстраненный, загоревшейся этой своей непонятной идеей, противоречащий сам себе. И это, в общем-то, понятно всем вокруг. Что может быть абсурднее чем «Элвис Пресли – секретный агент в стане наркодельцов, хиппи и коммунистов»? Да еще при этом отказываться от фотографирования. Какой же секретный агент под прикрытием будет фотографироваться с президентом?
Этот фильм не вызывает раскатов смеха. Он берет иронией, общей атмосферой абсурда и духом того времени. Он здесь неотъемлемый элемент общей картины. Музыка, цвета, костюмы – все это на самом высоком уровне. Здесь нет какого-то подтекста или даже, что уж говорить – смысла. Режиссер просто взяла один неизвестный факт из истории, и накрутила вокруг нее своих мыслей. Что могло происходить в это время. Добавила иронии и сатиры, всыпала щедрой горстью харизмы, атмосферы и примет того времени. И получился этот фильм. От его просмотра получаешь необъяснимое удовольствие – вроде бы фильм ни о чем, но при этом положительные ощущения остаются.