-
Отзыв о фильме «Балто»Анимация, Драма (США, 1995)
tulupoff 8 декабря 2016 г., 20:06Этот год я начинал с того что писал рецензии в рамках «Года кино» и сегодняшней рецензией обозначим скорое его окончание, год заканчивается, а фильмы остаются и с хорошими картинами не хочется долго расставаться и вот сегодня по случаю зимы и скорых праздников души и тела откопал на просторах всемирной паутины мультфильм «Балто», который тогда любил сильно и раз от раза пересматривал, но в какой-то момент мультфильм стёрся из памяти и вот вчера у меня был вечер ностальгии с данным мультфильмом. Всячески рекомендую посмотреть эту замечательную анимационно-игровую картину.
Cюжет фильма основан на реальных событиях, произошедшие в Аляске в одном из маленьких городков. Полукровка Балто пытается найти себя в жизни ибо биологическо предопределение дало ему гены лайки и волка, что делает его не таким как остальные, да и он сам по себе бродяга, а потому к нему особой любви никто не питает. А потому и живёт он на каком-то судёнышке в отдалении от всех остальных, дабы не мешать другим. Вступительные сцены фильма показывают нам бабушку и внучку, гуляющих по центральному парку и бабушка предлагает отыскать памятник псу по имени Балто, отыскав его и найдя одинокую лавочку бабушка села и стала рассказывать внучке то, что дальше нам предстоит увидеть на экране. С первых кадров мультфильма ощущаешь благостный привет из далёкого прошлого, когда увидел анимацию старой школы с сильной историей и тут же забыл обо всём: я отключился на полтора часа и насладился отличной работой художников-аниматоров, построивших перед нами атмосферу жизни в холодной Аляске.
Мораль фильма в том что каждый найдёт путь к своей мечте, не нужно чураться собственной инаковости, не нужно бояться того что ты непохож на других, ведь у тебя всегда в жизни будет шанс проявить свои лучшие качества. Лично для меня по уровню эмоционального воздействия и драмы мультфильм стоит если не рядом с «Королём Львом», то как минимум на одной полке, потому что есть моменты, когда так и хочется пустить слезу, вроде того как Стилл выгоняет Балто из города и вообще презирает его как может, говоря что он недособака и ему здесь не место, но когда случилась реальная опасность и Балто выиграл отборочные гонки, тот опять поступил по-своему и фраза Балто, так и не выходит у меня из головы: «С каких пор для спасения жизней нужна родословная…» И после этой сцены я окончательно встал на сторону Балто. Эти маленькие эпизоды конечно немного проигрывают в сравнении с убийством Шрамом Муфасы, но тоже смотрятся великолепно! Очень тронула концовка.
Также не могу не отметить замечательную композиторскую работу, многие музыкальные темы из мультфильма так и просятся в mp3-плеер, да и в плане кадрового оформления работа проведена хорошая, технически здесь вообще всё замечательно, даже сейчас двадцать один год спустя картинка радует глаз и выдает в художниках больших мастеров, за что им большое человеческое спасибо!
Игра актёров хороша, в оригинальной озвучке замечены такие актёры как Кэвин Бэкон (Балто), Боб Хоскинс, Бриджит Фонда, Фил Коллинз говорящий за двух белых медведей и другие. Все три мультфильма были дублированы первым каналом и в озвучке были замечены: Владимир Вихров (Балто), Андрей Бархударов (Борис), Ольга Гаспарова (Дженна), Олег Куценко (Стилл) и много других великолепных голосов отечественного закадра.
В качестве итога: Один из любимейших мультфильмов детства, сильная история с большим посылом, великолепным музыкальным сопровождением, работой художников, операторов, сценаристов, оформивших эту дивную историю для всей семьи, великолепный мультфильм, однозначно рекомендую к ознакомлению! Всем Добра и приятного Просмотра!
10 из 10
-
Отзыв о фильме «Герой»Боевик, Драма (Китай, Гонконг, 2002)
LagSeeing 6 декабря 2016 г., 12:35Потрясающе красивый фильм!
Очень красочный с невероятным восточным колоритом, с качественной постановкой, невероятно красивой музыкой, захватывающими поединками и отличным актерским составом. Интересно сменяются палитры красок в зависимости от сюжета, который поделен на три части - три версии легенды. Каждая часть окрашена в свой цвет: красный (ложь), синий (полуправда) и белый (истина).
Однако интересна не только визуальная составляющая фильма, сюжет и психологическая, философская сторона тоже на высоте.
Этот фильм о тех временах, когда Китай состоял из разрозненных провинций, воевавших между собой, и император династии Цинь вел жестокие бои для его объединения в единое государство. Методы императора были настолько жестокими, что многие хотели убить его и есть много легенд об этих профессиональных убийцах. Перед зрителями - одна из этих легенд.
В неприступном дворце императору обеспечена полная безопасность и никто не может приближаться к нему ближе, чем на 300 шагов.Однажды к императору приходит Безымянный Герой, который сообщает, что убил трех его злейших врагов, в доказательство показав их мечи. Герой получает высшую привилегию - приближаться к императору на 10 шагов. Император просит рассказать Героя, как ему удалось справится со столь могущественными противниками. Тут в сущности и начинаются все события фильма. Перед нами разворачиваются три версии событий. Как бы одна история, рассказанная с разных точек зрения,каждый раз от версии к версии история переворачивается и мы видим ее новую грань.
Этот фильм прежде всего о силе духа, о цене жизни, о цене цели, о долге, чести,самопожертвовании,о благородстве и об истинном мастерстве. Перед героем встает очень сложная дилемма - убить тирана, или спасти империю. Одним из ключевых моментов к пониманию истории становится иероглиф "все под небесами". Насколько тяжелым и трудным может быть объединение разрозненной страны и на какие жертвы, приходится ради этого идти. -
Отзыв о фильме «Землетрясение»Драма, Исторический (Россия, Армения, 2016)
silkglow 5 декабря 2016 г., 19:12Честно говоря, я разочарована.
Да, я всплакнула, потому что есть трогательные сцены, трагизм которых усиливает красивая эпичная и восточная музыка.
НО..
Тема такая горькая - одно из сильнейших землетрясений за всю историю, разрушившее несколько городов и поселений в Армении в 1988 году и сравнимое по силе с мощью 10 бомб, сброшенных на Хиросиму. Многотысячные жертвы, колоссальные разрушения, вселенское горе...
А фильм не передал весь масштаб трагедии. Какой-то недоделанный фильм, местечковый. Спецэффекты не впечатлили. Очень короткая предыстория каждого из героев. Она должна быть длиннее, чтобы зритель успел проникнуться их судьбами до и после трагедии. А тут - галопом по европам.
На что пошел такой огромный бюджет фильма? Мне не совсем понятно.
Но самое главное - это даже не спецэффекты, а душа фильма. Мало её. Как-то всё поверхностно.
Советовать могу только как кинематографическое пособие для ознакомления с историей Армении и СССР. -
Отзыв о фильме «Иисус Христос - суперзвезда»Драма, Исторический (Филиппины, США, 1973)
blythe 3 декабря 2016 г., 15:35Вопреки распространенному мнению, ни оригинальный мюзикл, ни фильм не представляют собой "альтернативу ортодоксальному христианству". В западных книгах по теологии очень часто встречаются целые главы, посвященные разбору мюзикла. Все известные мне вменяемые западные христиане очень любят это произведение. Единственное отступление от "канона" - отсутствие Воскресения; впрочем, заключительные сцены фильма при желании можно истолковать в этом смысле. Я не представляю, как фильм (и опера) могут звучать на русском, вполне возможно, что там и есть что-то такое, чего нет в оригинале. Имхо, сам факт перевода и исполнения на русском - уже богохульство =).
Фильм был прекрасно принят критиками, и уж точно на режиссера никто не нападал (в отличие от грандиозного скандала, который свалился на Гибсона в 2004 году).Я долго не решалась смотреть это кино, т.к. терпеть не могу эстетику 70-х (поэтому визуально из всех версий мюзикла мне больше всего пока что нравится ультра-современная хипстерская версия 2012 года). Но, поскольку фильм значительно опередил свое время, нельзя не признать, что он и сейчас смотрится неплохо, есть там сцены, от которых отвисает челюсть. Мое любимое - фарисеи в адских шапках, гнездящиеся на подмостках, как стервятники:). Киношный Джизас меня не раздражает сильно, но и нисколько не радует. Он бесцветно передвигается из сцены в сцену и так же бесцветно исполняет свою партию. Сердитый Джизас из версии 2012 года буквально агонизирует во время Gethsemane, в фильме же сцена снята неплохо, но исполнение подкачало. Лучше всего и с драматической, и с музыкальной стороной дела справился Иудушка, Ирод так же был неплох. Курьезно, но кое-что и от здешнего Ирода, и от Иуды позаимствовал даже Гибсон; многие последующие библейские постановки также испытали огромное влияние этого фильма. С библейской точки зрения, самая сильная сцена фильма - умывание рук. Любопытно, что этот эпизод (который есть только у Матфея) всегда считался неправдоподобным - мол, зачем губернатору устраивать такую греческую драму перед какими-то иудеями. В фильме же вопрос решен гениально просто - у Пилата руки действительно в крови. Удивительно, что ни одному другому постановщику никогда не приходило в голову такое простое решение такого странного для историков эпизода.
Если бы фильм стал моим первым знакомством с мюзиклом, я вряд ли бы стала его поклонницей - я все же предпочитаю другое исполнение. Но как фильм - это изумительное произведение, безусловный шедевр арт-хауса и интеллигентного библейского кино.
-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»Военный, Драма (Россия, 2016)
Shishkodryomov 28 ноября 2016 г., 11:40И еще одна ночь Шахерезады
Этот фильм говорит о многом. Что Советский Союз давно вернулся, в этом никто и не сомневался, но, чтобы государство до такой степени не беспокоилось о достоверности своих патриотических шлягеров, такое впервые. Идет наглая экспуатация проверенных тем и документальная основа игнорируется напрочь. Кинематографу вообще нечего беспокоиться - деньги из бюджета на говнокино капают, места на афишах зарезервированы заранее законом, а быдлозритель схавает что угодно. В данном случае нам открытым текстом заявляют "вы дебилы и будете смотреть все, что вам покажут". Предыдущая сказка о 28 панфиловцах не прокатила, поэтому это, судя по всему, новые 28 панфиловцев, которые, как черт из табакерки, вновь выскочили из закромов родины. Мифотворчество продолжается. Действительно, настолько въевшаяся в подсознание легенда - чего добру-то пропадать. Во все это нужно верить. С тупой верой погибать легче. Нас, определенно, к войне готовят.Украинская речь политкорректно звучит с экрана, она абсолютно непонятна, но казахи не показаны, хотя их было среди искомых 28-ми достаточно. Следовало хотя бы одну фразу типа "Гитлер сыктым" вставить. Сталин тоже не упоминается, что 100-процентное вранье, ибо призывы "за Сталина" звучали повсеместно в то время и звучат до сих пор с одной лишь сменой причинной фамилии. Танков для достоверности взят абсолютный минимум - 14 штук. Меньше уж было нельзя. 18 слишком много, а из цифры 14-16 взяли 14, чтобы хоть как-то походило на документальную основу. Долго, видать, торговались, бились за каждый танк. Для тех, кто понимает - что это такое, 14 танков, без разницы - сколько их было. Но, как водится, танки теряют свою пехоту, прутся на советские противотанковые ружья сами и, так как лобовая броня неподвластна для наших сорокопяток, то бьются исключительно гусеницы. Их устанешь считать, а если бы не попали какому-нибудь танку в смотровую щель, то я тут же бы, у экрана, от обиды расплакался. В последнем советском фильме про войну, что я смотрел год или два назад, было тоже самое. Только там девушка два раза влепила из ружья в одну и ту же дырку. На то она и девушка. Но даже всеми этими примочками невозможно придать фильму достоверность, поэтому танки в нужный момент поворачиваются к нашим бойцам задом, проезжают мимо советской пушки, чтобы ей удобнее было их расстреливать - в общем, немцы, как и водится во всех советских фильмах, полные идиоты, трусы - разбегаются, ждут, когда их убьют стоя и один наш боец стоит сотни фашистов. Потери же во время войны произошли из-за нечестных действий немцев - уничтожения мирных жителей, предательств и прочей шняги. Это всем известно.
Чтобы немецкие танки проще было опознать - они на поле боя вышли под яркими фашистскими флагами, специально для российских зрителей. Действительно, вдруг какие-нибудь английские танки на поле боя приблудились и оттяпали у наших бойцов часть заслуженной славы. Бутылки с зажигательной смесью оказывается зажигаются сами собой, прямо 21 фантастический век. Танки, единолично наступающие на наших воинов, чем-то напоминают Контр-страйк, ощущается нереальный драматизм борьбы русского солдата с железным монстром. Фамилии участников боя, естественно, замазаны. Придумайте сами имена новых героев. По новой версии погибли не все 28, что принижает их героизм, но как еще объяснить восставших из мертвых героев после победы в 45-м. Рукопашная - тоже обязательный атрибут советского фильма, жаль только, что не с танками. Было бы интереснее. В финале, как всегда, звучит трагическая музыка советских композиторов на фоне останков наших богатырей.
В общем, как говорил мой дедушка-ветеран, "в фильме 3 процента правды". В данном случае он бы явно погорячился. Да и не это главное. Нужно верить в великую Россию. Верить во все, что нам показывают. Слепо, тупо и записываться в добровольцы. "Живи, земля русская, " - сказал 1-й панфиловец и умер. "Живи, земля русская," - сказал 2-й панфиловец и умер. И так 28 раз. Фраза же "Позади Москва", судя по всему, теперь относится к уезжающему чиновнику, который наворовал сколько сумел и теперь отбывает навсегда в Англию. За Родину. За Победу. Даешь Беломорканал.
-
Отзыв о фильме «Цветы войны»Военный, Исторический (Китай, Гонконг, 2011)
Maple81 26 ноября 2016 г., 16:01Фильм заворожил, привлек внимание и не отпускал. Незнакомая тема - война на Востоке, поди-ка отличи китайца от японца, а вот они так не считают, воюют между собой, жестко, по-азиатски, не щадя никого, ни женщин, ни детей, вырезая все население подчистую. Кстати, детей в этом фильме вообще старались не показывать, как и избегать особо жестоких сцен. Японская армия ведет себя как бандиты с большой дороги, для них сметены все моральные нормы. Их офицеры не многим лучше, они, правда, пытаются прикрываться церемонной учтивостью, но за нею скрываются те же самые солдатские устремления, безусловная и безграничная власть захватчиков.
И на этом фоне, полной разрухи, развалин домов, грязных закопченых лиц солдат, мы видим прекрасных молодых женщин, их украшенные косметикой лица, их яркие наряды, а мы еще и смотрим на них сквозь цветные стекла витража храма, все это переливается необыкновенной, нереальной красотой. Эти женщины - проститутки, шепчутся между собой ученицы монастыря. Они не могут оторвать глаз от этих красавиц, но знают и то, что от этой красоты веет чем-то грязным, запретным, недопустимым. Но у них нет времени выяснять отношения между собой, у них один враг - японские солдаты.
Несколько странное лицо во всем этом конфликте - американский гробовщик, который в дальнейшем начинает выдавать себя за священника. С одной стороны, понятно, что китаец не выжил бы в погроме, и это должен был быть европеец. С другой стороны, сначала это грубоватый и малообразованный парень, которого интересуют только деньги, (а также выпивка и женщины), и он не прочь даже рискнуть жизнью ради этих денег, или же он не считает это риском и слишком верит в свою неприкосновенность. С другой стороны, на протяжении фильма он претерпевает моральное преображение. Но этот момент остался у меня в уме как сомнительный. Да и личность самого главного героя осталась нераскрытой. Неясны его мотивы, его изменение мнения. Видимо, режиссер посчитал достаточным упоминанием про его дочь, а вот мне этого показалось маловато. Но, пожалуй, это единственный герой, который показался мне сомнительным. А, еще удивилась, когда две девушки отправились в город. Ну, ладно, одн еще можно мотивировать струнами, но вторую - сережками?! Не могли же они не соображать, что там творилось. Как-то я была очень этим удивлена.
А в остальном фильм очень понравился.Спасибо за совет в ФМ 2016 silkglow !
-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»
Военный, Драма (Россия, 2016)
kicking 25 ноября 2016 г., 23:22Путь из точки до вечности
Оценка 8 из 10
Творческий тандем Андрея Шальопы и Кима Дружинина, благодаря которым состоялись «28 панфиловцев», не может похвастаться ни обширной фильмографией, ни обилием фестивальных наград. Но именно они могут быть обозначены как авторы одного из лучших отечественных кинопроектов в этом году. Подобно тому, как это происходило в Великую Отечественную, когда люди на свои средства всем миром покупали для фронта самолеты и танки, финансирование первоначально считавшимися неперспективными «28 панфиловцев» состоялось частично благодаря краудфандингу. Эстетически фильм стоит на плечах гигантов, снятых о войне в СССР в 60-70-х в уже прошлом веке, в то время, когда Андрей Шальопа был еще мальчишкой и были живы фронтовики, которые говорить и вспоминать о войне не очень-то и любили. Но сейчас уже другое время, и в этом настоящем экранизированы «28 панфиловцев» как уверенная и скрупулезная реконструкция в почти реальном времени без признаков развлекательного аттракциона, но с вниманием к историческим деталям.
Может показаться странным, но фильм Шальопы и Дружинина — это все-таки вариант хорошо завуалированного нишевого военного артхауса, снятого в итоге при солидном бюджете, снятого по-советски олдскульно, но не растерявшего при этом своей авторской сверхзадачи — показать ту страшную войну глазами внуков и правнуков победителей. При всей спорности первичного источника информации, «28 панфиловцев» полностью отражают монолит легенды подвига людей, остановивших 18 танков на подступах к Москве. Благодаря поддержке опытных реконструкторов удалось воссоздать самую главную техническую деталь фильма — немецкие танки, которые были сняты без компьютерной графики методом комбинированных съемок. Само сражение в «28 панфиловцах» показано как битва с лютым немецко-фашистским врагом, максимально обобщенным, безликим и говорящем на непереводимой тарабарщине. Это упрощение работает на идею фильма, но делает гитлеровцев и их боевые машины больше похожими на современных игровых персонажей.
Не скрою, многие диалоги из ленты при очень скромной и даже условной драматургии будут разобраны на цитаты, хорошие и не очень. Для Шальопы слишком велика была ответственность, но в итоге не обошлось без постмодернистских заездов в классику кино, появившуюся после Второй Мировой. Сознательно или нет, но авторы в диалогах бойцов не нашли ничего лучше, чем привлечь внимание зрителей абсурдно выбивающимся из контекста цитированием «Семи самураев», «Великолепной семерки» и «300 спартанцев». Искренность сентенций политрука Клочкова (Алексей Морозов), непрерывный швейковский юмор от звезды «Ментовских войн» Александра Устюгова в роли Москаленко, пламенная речь самого Андрея Шальопы, снявшегося в роли лейтенанта, создают тот необходимый градус патриотизма и фронтовой будничности, когда каждый день на передовой мог стать последним. Внутренняя цензура сценария старательно обходит «СССР», «Советский народ», «Сталин», заменяя это на «Россия» и «русский» с убедительным простым объяснением от Клочкова не только канонического «Отступать некуда», но и таких важных «Родина» и «Отчизна».
К несомненной удаче фильма можно отнести полное отсутствие лирической линии у героев вообще, что позитивно сказывается на динамике «28 панфиловцев» и не наполняет суровый сюжет ненужной сентиментальностью. Хотя за искренним и понятным максимализмом авторов кроется то, что называется родом из детства, кроется больше недоигранность в оловянных и прочих солдатиков и желание снять именно свою войну в кино. Войну справедливо не оставляющую зрителю права выбора сторон, войну, где люди становятся проще и честнее перед вражескими машинами и не обладают широкой гаммой характеров и типажей. По сути своей, «28 панфиловцев» — фильм для всех нас, граждан своей страны, фильм-памятник тем, кто верил в победу и сражался за мир. И не бывает атеистов в окопах под огнем.
-
Отзыв о фильме «Пианист»Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)
Kvertoff 23 ноября 2016 г., 00:42"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.
Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.
Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.
Дайте две
Вишлист: sam -
Отзыв о фильме «Утомленные солнцем»Военный, Драма (Франция, Россия, 1994)
blackdog821 17 ноября 2016 г., 10:59Перед фильмом нам показывают высокие награды престижных кинофестивалей, заставляя ждать от фильма чего-то выдающегося. С началом фильма мы же ничего выдающегося не видим, лишь множество сумасбродных персонажей, каких то сумасшедших личностей, все шумят, поют, танцуют, болтают не замолкая. И мы думаем, неужели эти критики на кинофестивалях дают призы только за вот такое сумасшествие происходящие на экране. Но нет, не за это, призы честно заслуженные, но понимание этого произойдёт только к концу фильма. А интерес к картине появится примерно в середине, когда семейную идиллию нарушит балагур и затейник, друг семьи и бывший возлюбленный жены героя картины. Здесь появляется интерес любовного соперничества и мы (люди не читающие спойлеров перед просмотром) думаем, что вот оно в чем дело, вот чего мы ждали - любовь, ревность и соперничество между молодым и пожилым героем картины. Но вскоре оказывается, что всё намного серьезнее. И ошарашенные идём в Сеть, чтобы посмотреть, действительно ли это про того настоящего комдива Котова снято кино. Хорошее кино, настоящее, которое не забывается сразу после просмотра, а заставляет думать. Начали картину лёгким сумасшествием, а закончили трезвым безумством.
-
Отзыв о фильме «Список Шиндлера»Биография, Военный (США, 1993)
ChopSuey 4 ноября 2016 г., 23:40Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир
И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.
- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.
Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны. -
Отзыв о фильме «Холодный дом (сериал)»Драма, Исторический (Великобритания, США, 2005)
ITLorik 31 октября 2016 г., 01:43Шикарный сериал. Посмотрела за три дня на одном дыхании. Эндрю Дэвис и английская классика - беспроигрышный вариант.
Бесподобная постановка: игра Джиллиан Андерсон, Чарльза Дэнса, Дэниса Лосона, Берна Гормана, Патрика Кеннеди и многих-многих других, костюмы, интерьеры, музыка - все радует глаз и душу.
Чарльз Дэнс - бесподобный злодей, а Джиллиан Андерсон просто браво за воплощение образа истинной английской благородной леди!Сериал просмотрен в рамках Флэшмоба 2016. Спасибо огромное за совет, Maple81 !
-
Отзыв о фильме «Скандал в Сонгюнгване (сериал)»Исторический, Комедия (Южная Корея, 2010)
greisen 26 октября 2016 г., 09:32А что, хорошо. Пусть сюжет несколько повторяет ключевые моменты Рисующего ветер, и достаточно предсказуем, смотрится достаточно динамично и затягивает.
Естественно, этот фильм не более историчен, чем Три мушкетера или Гардемарины. Это просто история четверки молодых людей, помещенная в исторический сеттинг, привязанная к годам правления определенного государя.Из плюсов (плюс десять баллов):
Отличный подбор мужских героев. Они не просто симпатяшки, они отлично представляют каждый свой типаж характера. Им начинаешь сопереживать.
Хитрый ход работы сценариста, когда серия заканчивается на самом интересном. (я считаю это достоинством сериала)
Красивые костюмы-декорации.Из минусов (минус два балла):
Несколько затянуто, некоторые сцены хотелось просто промотать побыстрее
Не очень понятны были мотивы и поступки героев, иногда казалось, что они ведут себя слишком по-современному.
Некоторые логические несостыковки.
Отсутствие прочного тыла у главной героини в мужской школе. Если в "Рисующем ветер" у героини был брат, который жил с ней в одной комнате и прикрывал скандальную выходку, то тут мне слабо верится, что все было так гладко как показано.Не смотря на то, что авторами как-бы продвигалась идея "всеобщего равенства и братства вне зависимости от социальных кругов или пола" становится ясно, что это всего лишь допущение. И девушке, чтобы условно переодеться в мальчика и попасть в мужскую школу, требовалось серьезное стартовое образование, которое могли дать только отцы-профессора. Так что идея о "бедной девочке с улицы" которая попала в университет нгесколько преувеличена. Копни поглубже и понимаешь, что все было несколько не так.
Чтож, относиться к сериалу как к серьезной истории нельзя. Я скорее рассматривала его как добрую красивую сказку для взрослых. Местами грустную, местами смешную, местами романтичную.
