Исторический — отзывы — стр. 110

Красивая и теплая драма, хотя трудно было ожидать подобного от фильма с таким сюжетом.

1945-й год. Матильда, врач из французской миссии Красного Креста в Польше, отправляется выполнять свой врачебный долг в монастырь и случайно оказывается втянута в его болезненные тайны: война прошлась и по нему, и несколько сестер забеременели от солдат, не единожды насиловавших их. Женщины в растерянности и испуге. Боятся и смерти, и ада, усугубления которого ожидают в том числе от врачебной помощи. Матильда злится и попадает в неприятности, однако бросить их не может. Но что делать с родившимися детьми? Что окажется сильнее - материнство или вера в Бога?

Фильм несколько наивный, как мне кажется, идеалистический, особенно принимая во внимание последние моменты, отсутствие жестоких сцен, характерных для военного и поствоенного времени, и слабые конфликты, но не лишен пронзительных моментов и легкого философского подтекста, что весьма хорошо. Музыка, игра актеров и пейзажи добавляют фильму приятности.

Так что вполне рекомендуется к просмотру. Я бы даже сказала, милое кино.

Ничего не могу с собой поделать, люблю фильмы по реальным событиям.
Очень сильный фильм, хотя каждый в зале понимал, что мы видим только часть того, через что проходили чернокожие девушки в те дни.
Когда цвет кожи определял твое место в автобусе и туалет, в который тебе разрешено входить. Когда тыне могла купить нужную тебе книгу, потому что она была в отделение для белых. Когда у тебя был собственный кофейник, потому что белые мужчины не могли..наливать себе кофе из той же посуды, что и ты.
Когда видишь подобное на экране, это все равно не укладывается в голове. Да, ты об этом знаешь. Да, это было..но КАК? Как можно было допустить подобное??
Трое удивительных женщин, которые не остановились. Которые шли вперед, не смотряна препятствия, которые им чинили. А таких было много.
У Кирстен отлично получилось сыграть белую, которая хочет верить, что не разделяет никого по цвету кожи..но ее лицо красноречивее всех слов.
Если честно, для меня история с покорением космоса — ушла на второй план. Яследила за героинями, а не за ракетами. Кроме того, меня дико раздражает наезды американцев на русских. Да, мы обскакали вас в космосе...но в наших фильмах мы не цепляемся к вам. Сколько можно то?! Это уже похоже на плохой анекдот.
Любовная линия, которая совсем не выходит на первый план, но так же важна. За каждой из этих женщин стоял мужчина. Не сразу, но они поверили в своих спутниц.
Гордость и любовь. Храбрость и трусость. Унижения и победа в конце концов.
Отличные диалоги.
Отличная картинка. Декорации, стилистика..меня радовала картинка на экране!
И моя любимая часть, когда во время титров нам рассказывают — как сложилась судьба героинь дальше.
Этот фильм стоит смотреть ради актерской игры главных героинь и понимания того, что не стоит судить другого человека только по его внешнему виду. Такая простая истина, но мы все так же грешим этим и в наши дни.
Очень сильный мужской состав. Невероятно реалистично показано отношение белого мужчины, который не смог принять того, что черная женщина его обошла в математики. Хотя мужчины и белую женщину не воспринимают..в этом плане, почти ничего не поменялось.

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

Всё же, люблю я такие камерные фильмы, особенно если актёры дают им раскрыться в полной мере. Потому что, смотреть то больше особо и не на что, кроме как на их игру.
И "Лев Зимой" - классный пример тому, как можно удачно снять такую историю.
Накал страстей в фильме с каждой минутой нарастает. Иначе и быть не может, если вместе собираются больше одной сильной личности с разными интересами. За противостоянием короля, королевы и их сыновей невероятно интересно наблюдать.
Вообще, я читала книгу о Алиеноре Аквитанской. Она была действительно незаурядной личностью, и даже в этом фильме, где её положение сложно назвать приятным (по сути пленница своего мужа, которой разрешили покинуть замок на праздники), сценаристы умудрились отобразить частичку её мощи и силы духа.

Телесериал создан Фрэнком Спотницем, известным телепродюсером и сценаристом ("Секретные материалы", "Человек в высоком замке"), а в настоящее время – еще и владельцем самой быстро растущей независимой продюсерской компании в Европе. Также в качестве продюсеров выступили Лука и Матильда Бернабеи, чья компания Lux Vide известна производством огромного количества исторических, в том числе библейских, эпических мини-сериалов. Премьера "Медичи" состоялась 18 октября на итальянском телеканале RAI, на английском сериал вышел позже.

Актерский ансамбль – международный, задействованы как известные итальянские, так и британские, и американские актеры. Съемки проходили в Риме и Флоренции; постановщики получили разрешение на съемку во многих исторических дворцах, где в действительности и происходили реальные события, послужившие основой сценария. Первый сезон состоит из восьми эпизодов; изначально проект позиционировался как мини-сериал, но, приняв во внимание факт, что первые два эпизода побили все рейтинговые рекорды итальянского телевидения, продюсеры приняли решение о съемках продолжения. Действие сериала начинается в 1429-м году. Джованни Медичи умирает при подозрительных обстоятельствах, и его сын Козимо (Ричард Мэдден, исполнивший роль Роба Старка в "Игре престолов") становится главой богатейшего и влиятельно семейства. Благодаря Козимо семейство Медичи довольно быстро приходит к безграничной власти во Флоренции, а также входит в историю, как клан самых щедрых меценатов и покровителей всех видов искусства: большая часть шедевров эпохи Возрождения создана при финансовой поддержке Медичи. Менее известен тот факт, что именно благодаря поддержке Медичи в Италии появился средний класс – как ни странно, но олигархическое семейство, из которого произошли четверо римских пап и две знаменитые французские королевы, оказывало постоянную помощь беднейшим социальным классам и народной партии в борьбе с толстосумами, зачастую с риском для себя.

Деятельность семейства Медичи в целом оказала огромное влияние на историю и развитие всей Европы. Предпремьерный показ фрагментов сериала состоялся в апреле 2016 года в рамках Каннского кинофестиваля. Критики отметили интересный сценарий, прекрасную игру актеров, и самое главное – роскошные костюмы. Не осталось незамеченным и то обстоятельство, что благодаря съемкам в реальной обстановке подлинных дворцов и вилл эпохи постановщикам удалось достичь особенной правдоподобности. Единственное, что слегка подпортило впечатление - довольно слабая разгадка убийства отца семейства. Но это, впрочем, субъективно, в остальном сериал абсолютно прекрасен.

Фильм снят по бестселлеру Билла О’Рейли и Мартина Дугарда Killing Jesus. Несмотря на пафосное предисловие (авторы обещали рассказать историю Иисуса Христа, как никто до этого не делал), на поверку это банальный - причем избирательный! - пересказ госпелов, слегка сдобренный исторической справкой, краткими лирическими зарисовками и кое-какими художественными домыслами авторов; здесь есть умопомрачительные ляпы, например, Мария Магдалина - проститутка, что кстати никак не прописано в первоисточнике, из которого можно сделать лишь вывод о том, что она была независимой дамой со средствами (и одержимостью бесами). Легенда о ММ как бывшей проститутке возникла гораздо позже в католической церкви. Авторы не делают никаких попыток как-то переистолковать, переосмыслить, перетрактовать новозаветную историю с необычной точки зрения. Чуть ли не единственной авторской находкой является предположение, что ИХ, оказывается, прожил не 33, а аж 36 лет. Нет здесь и никаких оригинальных гипотез по поводу Иудушки, например, или предположений о том, что ИХ был неудавшимся революционером, которого с корыстной целью провозгласил Богом император Константин. Фильм получился даже хуже, чем книга. Иисус без чудес - это как Гарри Поттер без Хогвартса, Дэйнерис Таргариен без драконов, Саурон без кольца. Делая попытку по-новому представить историю Иисуса, надо и подходить к трактовке его личности по-новому. Если он не творил чудес, чем он вообще занимался? Чем привлекал толпы последователей? Кем он был? Политическим деятелем, мятежником, неудавшимся пророком, инопланетянином, психом с манией величия и мессианским комплексом? Лишая новозаветный нарратив традиционного фундамента, необходимо предоставить какое-то иное, правдоподобное (в рамках теории), самодостаточное объяснение. По версии фильма, Иисус даже не был уверен в своем предназначении. Мать "Иисуса" явно никогда не получала никакой вести от ангела, Иосиф тоже. Более того, есть два серьезных намека на то, что "Иисус" является родным сыном Иосифа. Сценаристы упорно пытаются изменить в канонической истории все, что только можно (хотя этого никогда не делают даже в фэнтези-постановках вроде "Иисус Христос Суперзвезда"). К примеру, терновый венец и пурпурное одеяние "Иисус" получает от Ирода.

Мотивация Иудушки – самое оригинальное, что есть в кино. Ему, оказывается, внезапно захотелось… купить лошадку! Чтобы понять, кто он, и что ему надо делать, "Иисусу" требуются подсказки других героев - Иоанна Крестителя и апостола Петра. Причем Креститель здесь - фигура намного более "просветленная", чем "Иисус", но несмотря на его репутацию святого пророка и всеобщее благоговение, Петр запросто называет Иоанна "жукоедом" (bug-eater). Чтобы заполнить экранное время, которое в традиционных библейских постановках занимают чудеса, в фильме будет древнеримская и древнеиудейская политика. Под конец фильма "Иисус" как бы и сам верит, что он – сын Божий, но выглядит это…будто он уже с помощью последователей действительно сошел с ума. Постановщики посчитали нужным пригласить актеров ближневосточного, в основном арабского происхождения, на роли Иисуса и его сподвижников. Сама по себе идея неплохая, ведь евреи и арабы -семиты. Исторический Иисус явно не был фотомодельным блондином со светлыми глазами (как в сериале "Библия"). Но и необходимости в невыносимом, карикатурном акценте и чудовищной бороде тоже не было. Бороды остальных персонажей также вызывают гомерический хохот, на таком уровне грим не делали даже в 50-х годах. В целом, это водянистое, невнятное и очень скучное кино, с бесцветной музыкой, болезненно бездарной игрой актеров (особенно "Иисуса"), примитивными диалогами и напрочь отсутствующей режиссурой. Оно богохульно для верующих и неинтересно для атеистов. В качестве примера не-библейского осмысления личности и деятельности Иисуса (и просто достойного арт-хаусного произведения) лучше посмотреть фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа". Любопытно, что в титрах "Искушения", которое на самом деле ближе к первоисточнику, указано, что сценарий не основан на госпелах, и в то же время в открывающих титрах "Убийства" наглая ложь сообщает, что кино якобы основано на Библии. "Убийство" также откровенно грешит против истории - в финальных титрах сообщается, что учение Христа в Рим отнес... Петр. На самом деле это был Павел из Тарса, который никогда не встречался с Иисусом при жизни.