Биография — отзывы — стр. 70

Жажда мира

Оценка 8 из 10

Для Израиля фигура Ицхака Рабина является той уникальной политической глыбой, о которой нет единого мнения политологов и историков по сей день. Но только с одним спорить очень сложно: прослуживший почти три десятка лет в израильской армии генерал Рабин страстно хотел мира между израильтянами и палестинцами. Подписанные в далеком 1993 году соглашения в Осло должны были урегулировать этот затяжной конфликт путем взаимных компромиссов с обеих сторон. 4 ноября 1995 года разбило новейшую историю Израиля на две части: от Рабина и после него. Только спустя 20 лет после гибели этого политика появился взвешенный и беспристрастный фильм «Рабин, последний день», который снял израильский режиссер Амос Гитай в жанре обстоятельной детективной докудрамы.

В 2015 году «Рабин, последний день» не снискал больших призов на Венецианском кинофестивале, но получил, тем не менее, два очень важных приза — «Золотая мышь» от итальянских интернет-критиков и премию правозащитной организации Human Rights Film Network, которая осуществляет поддержку работ в области защиты прав человека. Если начинать с простого, то приз от Human Rights Film Network вполне закономерен. «Рабин, последний день» дает точную картину раскола в израильском обществе, возникшего к середине 90-х годов уже прошлого века. Правые ортодоксы, подстрекаемые тороносцами-раввинами, VS. левых кругов, ведомых «фашистами» Рабином и Пересом. Фильм Гитая дает реконструкцию всех событий до и после, дает с дотошными деталями, с повторяющимися кадрами хроники, буквально все разжевывает как добрая учительница из начальной школы, но без единой режиссерской оценки. Ни одного мало-мальского штриха ни в одну сторону. Это не бесхребетность режиссера. Это высокое мастерство показать события, современником которых ты был и не скатиться к навешиванию политических ярлыков.

С причинами присуждения «Золотой мыши», думаю, что дело обстоит намного сложнее. Современного зрителя трудно чем-либо удивить, еще сложнее задеть его по-настоящему за живое. «Рабин, последний день» не удивляет, но скурпулезно кадр за кадром показывает как можно стать современным Раскольниковым в лице Игаля Амира. Не тварь дрожащая, но защитник израилева народа от позорных соглашений в Осло. Холостой, боевой, опять холостой, опять боевой. Так и весь сюжет фильма. Если не бьет наповал, то привлекает внимание к проблемам, существующим в израильском обществе десятилетиями. Гитаю удается не показать ни единого кадра, близкого к теории заговора. Да, слабая охрана, да, несогласованные действия, но Амир в «Рабин, последний день» чем-то похож на Андерса Брейвика из Осло, где были подписаны израильско-палестинские соглашения. И тот, и другой — фундаменталисты в самом худшем смысле этого слова, трусливые и жалкие после совершения преступления. Агрессивная пена воинствующих доктрин.

Воссоздание Гитаем судебного расследования по покушению на Рабина показывает, какими глазами видели последний день, последние часы и минуты политика совершенно разные люди, имеющие то или иное отношение к этой истории. И очень важно, что израильские актеры не входят в роль, они живут в «Рабин, последний день» в каждом кадре, которые выстраивает камера Эрика Готье. Необходимым элементом ленты стала авангардная звуковая дорожка Амит Познански, которая наполняет, то гармоничными, то нагромождающимися друг на друга звуками, кадры этого не всегда многословного фильма. В «Рабин, последний день» передано настроение предчувствия гражданской войны в израильском обществе, для которого убийство Рабина стало тем ужасным стоп-краном, не позволившим Израилю рухнуть в пропасть и не стать еще одной горячей точкой. В то же время Гитай показывает и откровенно говорит о слабостях и достоинствах Рабина как реального опытного политика.

Для обычного зрителя просмотр «Рабин, последний день» — не всегда самая блестящая перспектива. Фильм продолжительностью более двух часов сознательно кольцует ключевые кадры тех ужасных событий 4 ноября на на площади Царей Израиля и воспроизводит подавляющее большинство деталей. Это позволяет понять, что Рабин — это человек, который мог нести ответственность за судьбу не только своей страны, но и целого региона, издревле раздираемого противоречиями. Он понимал, что, дав очередной шанс миру, кровопротие будет остановлено. Прекрасный солдат и великий политик, Рабин начал этот процесс ценой собственной жизни. Всего лишь один день, который изменил Израиль.

Кот с Западного побережья

Оценка 6 из 10

Биографическая драма «Рождённый для грусти» Роберта Будро имеет все шансы стать еще одним гимном эпохе джаза середины прошлого века. Итан Хоук, визуально схожий со своим экранным героем, Четом «Котом» Бейкером, стал идеальным кандидатом на эту роль во всех смыслах. Для Будро, как для режиссера, фильм стал всего лишь вторым полным метром в карьере, его драма 2006 года «Жизнь за жизнь» может похвастаться только внушительным фестивальным прокатом. И, наоборот, для Итана Хоука, выстрелившего в большом кино еще в 90-х и снимавшегося в последнее время во множестве неплохих средних фильмов типа «Патруль времени» или «Судная ночь», «Рождённый для грусти» имел все основания стать яркой личной работой именно в разряде артхауса. Лента получила ограниченный прокат в Северной Америке и фестивали по всему миру, что само по себе неплохо, но такой мелодраматичный байопик достоин явно большего.

Свою ленту Будро и Хоук выводят в плоскость приглушенно-чувственной драмы. Они показывают на примере истории любви Чета Бейкера и Джейн (блеснувшая красотой Кармен Эджого) историю попытки возврата большого музыканта в джазовый мир. Да, Бейкер был когда-то величиной калибра Майлза Дэвиса или Диззи Гиллеспи. Сам того не желая, один из локомотивов джаза во второй половине 60-х превратился в своеобразное ретро, в прямом смысле беззубое, растерявшее технику, стиль и задвинутое с радостью тем же Майлзом в темный чулан истории. Поэтому «Рождённый для грусти» больше лента не о силе воли и желании вернуться в большой шоу-бизнес, а о роли женщины в спасении безумно талантливого, но наркозависимого мужчины.

В актерской игре Хоука в этой ленте есть та безмерная магия, которой способен обладать только живущий одной жизнью с Бейкером на экране артист. Постоянно съезжающий с рельсов, наметадоненный Бейкер не похож на потерявшего адекватность парня. У него нет ничего, кроме музыки и Джейн. В прошлом — знаменитый клуб Birdland в Нью-Йорке, в настоящем — маленький фургончик Джейн и восстановление себя как музыканта на берегу океана. Роберт Будро без меры лиричен, сентиментален и даже слащав в показе образа Бейкера, этого рыцаря cool джаза, в возвращение которого верит не только Джейн, а еще и боссы звукозаписи и концертные импресарио.

«Рождённый для грусти» скорее подтверждает ставшую общим местом аксиому о саморазрушении великих творцов искусства, чем дает какую-то слабую надежду. В биграфии Бейкера не было чуда излечения от наркозависимости, в фильме Будро нет чуда полного прикосновения к легендарному. И ни на каких бровях Итана Хоука к этому подползти не удается. Есть только простая поэтичная история, в которой эмоциональность, трогательность и хрупкость размазывают весь джазовый драйв. А без кайфа нет драйва, так говорят музыканты.

Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир

И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.

- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.

Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны.

В этом фильме, на удивление мало науки и популяризации Черных дыр. Основной сюжет концентрируется на личной жизни знаменитого ученого. По большому счету, этот фильм - ответы на вопросы, которые волнуют людей, но которые особо не принято задавать. Как можно жить в состоянии, когда у тебя не работает ничего, кроме буквально нескольких мышц? Как развивается семейная жизнь в подобной ситуации? Ответы на все эти вопросы достаточно своеобразны. Он поставлен по книге бывшей жены Хокинга – Джейн. И именно с её точки зрения мы смотрим на главного героя. Кстати, это еще вопрос – кто же здесь главный герой? Сам Стивен, или все-таки его жена? Впрочем, если судить по тому, как сам герой оценил этот фильм, побывав на премьеры, с позиции истины этот фильм вполне нормален.

Фильм примечательный, не только рассказанной историей, но и своей художественной ценностью. Вроде бы ничего особенного нового или впечатляющего в нем нет, но за душу эта постановка берет крепко и оставляет исключительно положительное впечатление. Гармоничное сочетание цветов и картинки, незаметная, но, тем не менее, создающая настроение музыка. И главное - работа оператора. Вначале этого не замечаешь, но потом, стоит только раз обратить внимание на облеты камеры, неожиданные ракурсы – и сразу понимаешь всю важность этой работы. Прямо скажу - ощущение органичности в этом фильме на высоте и буквально наполняет весь фильм. И это имеет отношение, как к визуальной части, так и к исторической.

Понятно, что биографичность этого фильма делает его финал «немного предсказуемым». Но даже с учетом этого, смотреть все равно интересно. Два часа за просмотром фильма пролетают незаметно. Никаких особых провисаний или затянутости в нем просто нет. Одна сцена плавно перетекает в другую, потом в третью и все они выполнены на одинаковом уровне интереса. Это удивительно еще и с учетом того, что нам рассказывают не много ни мало, а практически сорок лет из жизни ученого. Начиная с его учебы и заканчивая изданием первой книги и признанием со стороны масс. Но, основная история, конечно, это любовные отношения. То, как познакомились Джейн и Стивен, каким он был в начале их отношений, как на их отношения повлияла болезнь. Рождение детей, продвижение по научной карьере и сложные отношения между супругами – все здесь есть.

Как я уже сказал – это не история великого ученого. Это скорее история упорного человека, который, не смотря на свой диагноз, смог воспитать детей, добиться признания, не сдался там, где многие бы просто опустили руки. Да, вполне такая бытовая картинка, которая по сути даже и не касается научных достижений героя. Здесь нет никаких слезовыжимательных приемов, никаких лишних и ненужных деталей, каким бы соблазнительным это не казалось в фильме подобного рода. Да, болезнь и все сопутствующие этому сложности, здесь на переднем плане, но об этом даже и не задумываешься. Наибольший интерес здесь вызывают чувства людей. Решимость Джейн Хокинг, которая прекрасно понимает, какую ношу на себя взваливает. Оптимизм Стивена, который не теряет присутствия духа и не опускает руки даже во все время усложняющихся ситуациях.

И именно в демонстрации этих чувств проявляется еще один плюс фильма – игра актеров. Она прекрасна, иногда складывается впечатление, что актеры здесь даже не играют, а буквально переживают все ощущения своих героев. Часто ловил себя на мысли, что это не Эдди Редмэйн сидит в коляске на съемках фильма, а сам Стивен Хокинг на документальных кадрах. Играть человека, который прикован к инвалидному креслу, достаточно сложно. С одной стороны – не расслабляться, с другой – не переиграть и не оскорбить «реального Хокинга». Тоже самое касается и всех остальных героев.

Одним словом – неожиданная история необычного человека. И все это с позиции женщины, которой более важны чувства, а не какие-то там научные факты и открытия. Если вы готовы принять такой необычный взгляд, то попробуйте посмотреть этот фильм.

Snowtown # Снежный город (Сноутаун) 2010

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПЕРЕД ВОЗМОЖНЫМ ПРОСМОТРОМ ДАННОГО ФИЛЬМА Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ХОТЯ БЫ НЕМНОГО УЗНАТЬ О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «АВСТРАЛИЙСКОМ ДЕЛЕ О ТЕЛАХ В БОЧКАХ».
ОБЗОР И АНАЛИЗ ДАННОГО ФИЛЬМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО БЕЗУСЛОВНОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ К ПРОСМОТРУ!
ПОМНИТЕ: ТОЛЬКО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ТОМ, НУЖНО ЛИ ВАМ СМОТРЕТЬ ДАННЫЙ ФИЛЬМ ИЛИ НЕТ.

«Травмированные люди – непредсказуемы, потому что верят, что могут со всем справиться»
«Благими намерениями выложен путь в Ад»

Я не смотрю фильмы ужасов. Совсем. Никакие. Никогда. Потому что ведьмы, призраки и всякие зловредные твари, притаившиеся в темноте всегда пугали меня значительно меньше, чем деяния рук человеческих…
Я решила посмотреть «Снежный город» в целях ознакомления с фильмографией режиссера Джастина Курзеля который после выдающейся экранизации «Макбета» произвел на меня впечатление человека, обладающего особым видением сюжета и кадра. То, что данный фильм основан на реальных событиях я знала и лишь немного забыла насколько реальность может быть ужасна.
Сюжет: 16-летний Джеймс (Джейме) живет вместе с матерью и братьями в одном из бедных районов Аделаиды – столицы Южной Австралии. Мать не особо занимается воспитанием сыновей, зато смолит как паровоз, просаживает деньги в игровых автоматах и не чурается сомнительных знакомств. Одно из таких «увлечений» матери больно ударит по сыновьям – новый знакомый окажется педофилом… Шокирующее открытие несколько отрезвит горе-мамашу и вскоре в её жизни появится некий Джон Бантинг. Мужчина строгий, серьезный, пользующийся авторитетом у соседей и друзей… и что немаловажно с кажущейся теплотой и вниманием относящийся к её сыновьям. Казалось бы жить им и радоваться, да слишком поздно. Череда странных исчезновений людей тревожит женщину, постепенно она осознает, что рядом с ней и её мальчиками находится настоящий Монстр, которого она сама же и впустила в свой дом. Строгость оборачивается жестокостью, серьезность перерастает в одержимость, друзья и соседи оказываются его подельниками, вроде Роберта Вагнера. А потом и Джейме – нелюдимый, замкнутый, зажатый страхом и даже в чем-то забитый, неоднократно подвергавшийся насилию парень, оказывается втянутым в нечто страшное и дикое. С каждым шагом он все отчетливей понимает, что «вырваться» от Джона невредимым, а главное живым ему уже вряд ли удастся.

Плюсы фильма: прекрасная режиссерская и операторская работа, точно подобранная музыка композитора #JedKurzel Чтобы там не говорили, чтобы снять подобный фильм нужно иметь смелость и колоссальное мужество – «Снежный город» совершенно не предназначен для массового зрителя, кассовые сборы смешны. Но думаю, что успех картины в прокате это последнее к чему в данном случае стремился режиссер. Мне кажется Курзель хотел показать, что про подобное нельзя молчать, нужно знать что такое происходит вокруг.

Фильмы ужасов хороши тем, что зрители сами желают пощекотать себе нервы и понимают – Всё происходящее на экране лишь талантливая выдумка режиссера. А вот страх и отвращение, накрывающие волнами от фразы #основанонареальныхсобытиях они многократно сильней на меня воздействуют. Просмотр дался мне безумно тяжело: гнетущая, мрачная атмосфера, сцены насилия, издевательств и пыток как по отношению к людям, так и в отношении животных, показаны Курзелем непросто реалистично, а Гиперреалистично! Поэтому людей со слабыми нервами я убедительно прошу отказаться от самой идеи просмотра. Ощущение страдания, ужаса от всего происходящего и безысходности буквально просачивается через экран. А Джейме мне вначале хотелось просто ногтями выцарапать из этого ада: Убегай! Уходи! Не смотри! Не делай так как он велит! Звони в полицию, чёрт тебя побери!… И лишь в последние минуты фильма я вдруг с дикой болью и страхом осознала: Джейме такой же как они…убийца, монстр.

Закономерный вопрос можно задать: Зачем вообще смотреть подобное? Отвечу за себя – такие фильмы как бы «встряхивают». Мы слишком часто живем как мухи в янтаре – уютно устроившись в собственном благополучном мирке. Знать, что подобные вещи происходят на самом деле, что это не выдумка режиссера и сценариста необходимо. Для того чтобы суметь противостоять подобным вещам! Для зрителя это всего лишь два часа жуткого и мрачного повествования, но не стоит забывать, что кто-то в этом аду жил долгое время.

Напоследок: Джон Бантинг и Роберт Вагнер в настоящее время отбывают 11 последовательных пожизненных заключений каждый, без права на помилование. Оба подсудимых на суде не проявили ни малейшего раскаяния и до сих пор считают, что избавляли общество от его отбросов (педофилов, наркоманов, гомосексуалистов и прочее). Полиция и следствие доказало их причастность к 12 убийствам. В 2002 г. Джейме Влассакис за содействие следствию был приговорен к 26 годам тюремного заключения без права на досрочное освобождение… Он должен выйти на свободу в 2028 году, ему будет 49 лет.

Отличный фильм, шикарный Жерар Депардье в роли Дантона. Этакий пламенный революционер, харизматичный лидер, способный увлечь толпу, осознающий все опасности, но тем не менее идущий напролом, отказывающийся бежать в ночь ареста. Действительно ли надеялся он на спасение? На то, что только своими зажигательными речами в суде способен воспламенить народ и тут же свергнуть режим Робеспьера? Или он уже разочаровался в революции и это была сознательная жертва с его стороны? В фильме Дантон предстает действительно неординарной личностью, к нему трудно не испытывать симпатии. Хотя я и согласна с репликой одного из заключенных, в том смысле, что есть высшая справедливость в том, что Дантон, придумавший Революционный трибунал, сам пал его жертвой. В самом деле, чем он лучше тысяч других людей, казненных во имя революции? Депардье великолепен, только ради него уже можно было смотреть этот фильм, хотя и другие актеры хорошо сыграли (вот только их я совсем не знаю)). Особо хочется отметить актеров, играющих Робеспьера и Демулена, стоящих перед выбором, когда ради политических целей необходимо принести в жертву жизни бывших друзей. Утешает то, что Робеспьер пережил Дантона и Демулена всего-то на несколько месяцев, его ждал тот же конец.